Решение от 29 августа 2020 г. по делу № А29-16701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16701/2019
29 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий и Ко»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2

о взыскании долга, пеней

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее — ООО «УК Комфорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий и Ко» (далее –

ООО «Меркурий и Ко», ответчик) 1 026 864 руб. 66 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 2 746,5 кв.м.) за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, 235 810 руб. 10 коп. пеней, начисленных за период с 14.07.2018 по 09.12.2019, и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству.

ООО «Меркурий и Ко» в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилось, указав, что спорное нежилое помещение не имеет конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного жилого дома, полностью изолировано от жилых помещений. Все договоры с ресурсоснабжающими и прочими организациями, оказывающими коммунальные услуги, заключены ответчиком напрямую с такими организациями. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что истец не оказывал ему спорные услуги.

Определением суда от 21.01.2020 по делу назначено судебное разбирательство на 17.02.2020.

В отзыве от 10.02.2020 ответчик указал, что истец не выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по мнению ответчика на него не может быть возложена обязанность нести расходы на содержание имущества, которые связаны исключительно с пользованием жилых помещений, указал на отсутствие заключенного между сторонами договора на управление многоквартирным домом.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, определением суда от 26.06.2020 судебное разбирательство отложено на 29.07.2020.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 29.07.2020 до 16 часов 00 минут 03.08.2020, и до 16 час. 00 мин. 05.08.2020, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Протокольным определением от 05.08.2020 судебное разбирательство отложено судом до 24.08.2020.

К судебному заседанию истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 026 864 руб. 66 коп. долга за период с 01.01.2018 по 15.11.2018,

235 810 руб. 10 коп. пеней, начисленных за период с 14.07.2018 по 09.12.2019.

В дополнительных письменных пояснениях от 29.07.2020 ответчик отразил, что истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что спорное помещение является функционально неотделимым от МКД; не приведены возражения по позиции ответчика в части отсутствия необходимости содержания мест общего пользования и управления в связи с тем, что спорное нежилое помещение является самостоятельным и обособленным от МКД объектом недвижимости, а также в отношении неправомерности выставления счетов на обслуживание по причине противоречий в исходных данных для расчета.

Кроме того, в вышеуказанных письменных пояснениях ответчик ходатайствовал об истребовании от уполномоченных органов проектной и иной документации, связанной с процессом строительства и введения в эксплуатацию спорного жилого дома.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Ходатайство ответчика об истребовании документов арбитражный суд отклоняет в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не конкретизирован перечень документов, подлежащих истребованию, а также не указаны уполномоченные органы, от которых необходимо истребовать документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2018 года между ООО «УК Комфорт» (управляющая организация) и собственниками помещений (поименованных в приложении № 1 к договору), в том числе представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута», назначенным постановлением администрации городского округа «Воркута» от 19 ноября 2014 года № 2025, был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «а», № ГОР-2018/К/12 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в размере 4.2. договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 2.1. договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В силу пунктов 4.1.1., 4.1.5. договора перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложении № 8 к договору.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 4.1.5. договора.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.4 договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений и иных потребителей в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за совершение и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 составил -34 руб. 47 коп. за 1 кв.м., с 01.11.2018 – 31 руб. 77 коп. (без учета тарифа на вывоз твердо - бытовых отходов – 2 руб. 70 коп.) (приложение № 8 к договору).

Истец в указанный период осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, а также на коммунальные на общедомовые нужды.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, в собственности ООО «Меркурий и Ко» в спорный период времени (01.01.2018 по 15.11.2018) находилось нежилое помещение общей площадью 2 746, 50 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

На оплату услуг по содержание и текущему ремонту, а также стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в отношении нежилого помещения, принадлежащего ООО «Меркурий и Ко» в указанном выше периоде, ООО «УК Комфорт» выставило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг (работ) (л.д. 48-53 том 1).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2019 № 1/9-755 с требованием оплатить возникший долг.

Согласно уведомлению о вручении указанная претензия получена ответчиком 16.10.2019, вместе с тем, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.

ООО «Меркурий и Ко» как собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходы за коммунальные услуги на общедомовые нужды общего имущества многоквартирного дома, где расположены помещения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорное нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект недвижимости, отдельный от многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме, относятся, в частности, технические этажи, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, то есть стены, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Тот факт, что спорное помещение является самостоятельным объектом гражданских прав и в некоторой части функционально независимо (имеет свои несущие стены, крышу, отдельные входы и коммуникации), не исключает возможности учитывать его в составе многоквартирного дома как и другие жилые и нежилые помещения этого дома.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту помещения произведен истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения с применением тарифов, установленных договором управления.

При этом, ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как они противоречат нормам действующего законодательства и документам, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – 1 026 864 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 235 810 руб. 10 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 13.02.2018 по 09.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик контррасчет пеней не представил.

Однако, проверив расчет суммы пеней, суд его не принимает, так как расчет произведен исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5%, в то время как необходимо применить ставку в размере 4,25% (на дату вынесения судебного акта).

С учетом данных обстоятельств, судом произведен перерасчет пеней, согласно которому их размер составил 154 183 руб. 52 коп.

На основании изложенного, с ООО «Меркурий и Ко» в пользу ООО «УК Комфорт» подлежит взысканию 154 183 руб. 52 коп. пеней.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий и Ко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 026 864 руб. 66 коп. долга, 154 183 руб. 52 коп. пеней.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 657 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий и Ко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 23 970 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга и пеней после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО3) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук

.