Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А53-16168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» октября 2017 года Дело №А53-16168/2017


Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «09» октября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского района города Ростова-на-Дону

к товариществу собственников недвижимости-жилья «ФИО8, 4Е» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис ТСЖ», общество с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания»,

об освобождении земельного участка,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 22.08.2017), представитель ФИО4 (доверенность от 22.08.2017);

от третьих лиц: от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону – до перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 26.12.2016), после перерыва ФИО6 (доверенность от 26.12.2016); от общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис ТСЖ» - после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 10.05.2017); от общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» – представитель ФИО7 (доверенность от 01.06.2017),



установил:

Администрация Советского района города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости-жилья «ФИО8, 4Е» об обязании освободить земельный участок от ограждения путем демонтажа конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено и удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве, указывал на ненадлежащий способ защиты права.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» не возражал против наличия спорного ограждения при условии отсутствия чинения препятствий.

Для предоставления ответчиком копии экспертизы проекта в судебном заседании 03.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.10.2017 до 12 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис ТСЖ» поддержало ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено и удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис ТСЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать товарищество собственников недвижимости-жилья «ФИО8, 4Е» осуществить демонтаж ограждающих конструкций и шлагбаума, расположенных по периметру земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:3210, площадью 9 375,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (с южной стороны – бетонное, длиной 169,61 м; с восточной стороны – металлическое, длиной 82,24 м; с западной стороны – металлическое, длиной 81,89 м), в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис ТСЖ» возражал против удовлетворения иска.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» пояснил, что с учетом заключенного соглашения с ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис ТСЖ» не возражает против наличия ограждения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:3210 по адресу: ул. ФИО8, 4е, город Ростов-на-Дону расположен многоквартирный жилой дом.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСНЖ «ФИО8,4Е».

В результате обследования территории Советского района города Ростова-на-Дону специалистами администрации района выявлен факт занятия земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:3210 по адресу: ул. ФИО8, 4е, город Ростов-на-Дону металлическим и бетонным ограждением.

Актом обследования земельного участка от 13.03.2017 установлено: с северной стороны участок граничит с земельным участком многоквартирного жилого дома по ул. Стабильная, 7; с восточной стороны участок граничит с земельным участком многоквартирного жилого дома по ул. ФИО8, 4г; с южной стороны участок граничит с муниципальной территорией; с западной стороны земельный участок граничит: с земельным участком с КН 61:44:0071901:42 с адресным ориентиром ул. Стабильная, 9в, с видом разрешенного использования «для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многоквартирного дома, автостоянки плоскостные», находящимся в частной собственности; с земельным участком с КН 61:44:0071901:5878 с адресным ориентиром ул. Стабильная, 9, с видом разрешенного использования «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды»; с земельным участком многоквартирного жилого дома по ул. ФИО8, 4/2; с земельным участком с КН 61:44:0071901:3047, имеющим вид разрешенного использования «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды».

По границам земельного участка установлены ограждения: с южной стороны - бетонное длиной 169,61 м; с восточной стороны - металлическое длиной 82,24 м; с западной стороны - металлическое длиной 81,89 м.

Въезд осуществляется с западной стороны земельного участка со стороны земельного участка с КН 61:44:0071901:3047. На въезде установлены нестационарный объект - пост охраны и шлагбаум.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3210 по ул. ФИО8, 4е, расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа Ж-2 согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Вид разрешенного использования земельного участка «многоквартирные жилые дома». Площадь земельного участка составляет 9375,0 кв.м.

25.04.2017 в адрес ТСНЖ «ФИО8,4Е» было направлено требование об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения.

Указанное требование ответчиком не выполнено, что подтверждается актом обследования от 08.06.2017.

Администрация Советского района города Ростова-на-Дону, указывая, что установленные элементы ограждения многоквартирного дома по ул. ФИО8, 4е, нарушают законные права и интересы на благоприятную и безопасную среду обитания собственников многоквартирного дома по ул. ФИО8, 4г, препятствует свободному движению и открытому доступу на территорию микрорайона граждан, в том числе, маломобильных групп населения, обратилась в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов с требованием об обязании ТСНЖ «ФИО8,4Е» осуществить демонтаж ограждающих конструкций и шлагбаума, расположенных по периметру земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:3210 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Уставом города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 09.04.1996, районы в городе Ростове-на-Дону являются территориальными подразделениями единого городского муниципального образования. Администрация района является территориальным органом Администрации города, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции администрации города, обладает собственной компетенцией.

В соответствии со статьей 53 Устава города Ростова-на-Дону районная администрация решает вопросы местного значения, составляющие ее собственную компетенцию, к числу которых, в том числе, относится решение в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

Пунктом 2.21.1. статьи 53 Устава определено, что администрация района города обладает полномочиями на обращение в случаях, предусмотренных законом, в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В том числе к компетенции администрации района относится решение в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм и демонтаже незаконно установленных временных сооружений (2.19.).

В соответствии с «Положением об Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону» утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 №72 администрация района является юридическим лицом и приобретает правами юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от имени муниципального образования города Ростова-на-Дону приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Администрация района является муниципальным казенным учреждением.

К полномочиям администрации района отнесено осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» требований законодательства: о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками; о недопущении использования земельного участка под временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками, земель, эксплуатируемых под индивидуальную жилую застройку, садовые, огородные, дачные участки, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

С учетом приведенных норм права, администрация советского района обладает достаточным объемом полномочий для предъявления исковых требований об освобождении земельного участка от временных объектов.

Таким образом, Администрация Советского района города Ростова-на-Дону является надлежащим истцом по настоящему требованию, которое направлено в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3210 по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности жильцов дома, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Дом находится под управлением ТСНЖ «ФИО8,4Е».

Предметом спора явились действия ТСНЖ «ФИО8,4Е», связанные с установлением ограждения по периметру указанного участка.

Администрация района просит суд обязать товарищество осуществить демонтаж этих ограждающих конструкций и шлагбаума.

Товарищество, отказываясь добровольно исполнить требования администрации района по демонтажу ограждений, возражая против удовлетворения иска, ссылается на следующее. Земельные участки, расположенные по адресу: ФИО8, 4г, и ул. ФИО8, 4е, не имеют наложений, не имеют точек пересечения. Спорное металлическое ограждение полностью расположено на участке ответчика. Вопрос о подъездах и подходах к земельному участку, необходимых для его эксплуатации, подлежит разрешению на стадии формировании земельного участка. Истцом не представлено суду доказательств того, что при формировании земельного участка, предоставленного ему в собственность, в качестве подъезда и подхода к участку были предусмотрены проходы, расположенные на земельном участке ответчика. Выявление ошибок, допущенных на стадии формирования земельных участков истца и ответчика, в связи с отсутствием отдельного прохода к земельному участку истца, может являться основанием для оспаривания результатов формирования этих участков. Границы территорий общего пользования находятся за границами спорного земельного участка. Ссылка истца на то обстоятельство, что ограждение препятствует проходу собственников к земельным участкам, расположенным по адресу: ул. ФИО8, 4/2, и ул. Стабильная, 9, с видом разрешенного использования «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды», не может служить основанием для демонтажа ограждения в рамках негаторного требования, поскольку между участком, расположенным по адресу: ул. ФИО8, 4 г, и участком, расположенным по адресу: ул. ФИО8, 4/2, не просто возведено ограждение, а находится земельный участок, расположенный по адресу: ул. ФИО8, 4е. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обременения земельного участка ответчика публичным сервитутом. При демонтаже металлического ограждения права граждан, в защиту которых выступает истец, не будут восстановлены, потому как право прохода через чужой земельный участок по-прежнему будет отсутствовать, и ответчик, реализуя свое право собственности и право на благоприятную окружающую среду, сможет установить иное ограждение хотя бы в виде малых архитектурных форм. У истца и у собственников, в защиту которых предъявлено требование, отсутствует право пользования земельным участком ответчика. Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку права и законные интересы истца не подлежат судебной защите путем предъявления негаторного иска.

Кроме того, товарищество указывает на то, что фактически многоквартирный жилой дом по улице ФИО8, 4е, был сдан в эксплуатацию в 1 квартале 2015 года (номер и дата ввода объекта в эксплуатацию RU61310000-7953 от 25.02.2015), а дом по улице ФИО8, 4г, был сдан позже в 2016 году (номер и дата ввода объекта в эксплуатацию 61 - 310-8074092016 от 29.04.2016). Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают факт изначального отсутствия проезда и прохода через территорию между МКД по адресам: ул. Стабильная, 7, и ул. ФИО8, 4е, для собственников жилых помещений по адресу: ул. ФИО8, 4г. Полагает что, нахождение данного ограждения на указанной территории не нарушает права истца или третьих лиц, а демонтаж возведенного забора, являющегося общей границей для двух МКД, не может считаться соразмерным способом защиты нарушенного или оспоренного права. Ответчик также считает, что данное ограждение согласовано с застройщиком, поскольку оно указано в положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации жилых домов по адресам: ул. Стабильная, 7, и ул. ФИО8, 4е.

В ходе рассмотрения дела представлено соглашение о порядке устройства ограждения от 14.09.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис ТСЖ», обществом с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» и ТСНЖ «ФИО8,4Е», в котором стороны достигли договоренности об оборудовании установленного ограждения в срок до 19.09.2017 следующими объектами, в частности: пожарным проездом в виде распашных металлических ворот и пешеходным проходом с установкой металлической калитки, которые должны быть оборудованы системой контроля доступа с применением магнитных ключей, которые должны быть распространены исключительно между собственниками МКД по адресам: ул. ФИО8, 4е, ул. Стабильная, 7, и ул. ФИО8, 4г. Из пункта 11 соглашения следует, что соглашение теряет свою юридическую силу в случае вынесения решения по делу №А53-16168/2017, за исключением прекращения судом производства по указанному делу по основаниям, предусмотренным ст. 150 АПК РФ. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных п.11 настоящего соглашения, ТСНЖ «ФИО8,4Е» и ООО «Элита-Сервис ТСЖ» оставляют за собой право на установку дополнительных ограничений допуска на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:3209 и 61:44:0071901:3210 (п. 12 соглашения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости демонтажа спорного ограждения в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Правила землепользования и застройки (ПЗиЗ) - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

ФИО9 пятого созыва своим решением № 87 от 26.04.2011 приняла «Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» (действующая ред. от 18.04.2017 № 315).

Статья 32 ПЗиЗ определяет градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2), к которой относится многоквартирный дом по ул. ФИО8, 4е.

Регламент разработан для целей преимущественного развития многоэтажного жилищного строительства как на свободных от застройки территориях, так и на развиваемых застроенных территориях и не допускает устройство ограждений между участками многоквартирных домов.

В статье 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены следующие требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения. Так, для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы:

1) противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки (для линейных сооружений - расстояние от оси трассы до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных объектов, лесных массивов, расстояние между прокладываемыми параллельно друг другу трассами линейных сооружений, размеры охранных зон);

2) принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения;

3) принятое разделение здания или сооружения на пожарные отсеки;

4) расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей (в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при возникновении пожара, обеспечение противодымной защиты путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов;

5) характеристики или параметры систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения), а также автоматического пожаротушения и систем противодымной защиты;

6) меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения;

7) организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в процессе их строительства и эксплуатации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 2 и 20 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 34 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, а также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ), каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (пункт 3 статьи 5 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ) и в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (пункт 4 статьи 5 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 90 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В силу части 2 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Согласно пункту 7.1 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (в ред. Приказа МЧС России от 18.07.2013 N 474), для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф 1.2, Ф 2.1, Ф 2.2, Ф 3, Ф 4.2, Ф 4.3, Ф 4.4 высотой 18 и более метров.

При этом в силу статьи 32 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ многоквартирные жилые дома относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.3.

Пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 установлено, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно.

В силу пункта 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой более 28 метров - 8-10 метров.

Контроль за исполнением настоящих Правил возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города и Комитет по охране окружающей среды Администрации города в пределах имеющихся полномочий.

Из представленного в материалы дела положительного заключения государственной экспертизы 61-1-4-0637-13 на объект капитального строительства по ул. ФИО8, 4г, усматривается, что проектом не предусматривается строительство ограждения земельного участка проектируемого жилого дома. Более того, на отведенном земельном участке запроектированы дворовые автопроезды и тротуары, которые размещены на свободной территории участка строительства, объединяют проектируемый жилой дом в единый комплекс, связывают его с существующей жилой застройкой, и обеспечивают его транспортное, технологическое и противопожарное обслуживание. Подъезд к проектируемому жилому дому предусмотрен с севера - от существующей городской автодороги по ул. Стабильная. Вдоль всех сторон проектируемого жилого дома запроектирован круговой дворовой автопроезд шириной 6,00, который расположен на расстоянии 5,00-7,00 м от проектируемого жилого дома, и обеспечивает подъезд пожарной техники ко всем фасадам проектируемого жилого дома. Проектируемый круговой дворовой автопроезд имеет выезд на север - на прилегающую с севера существующую городскую автодорогу по ул. Стабильная.

Из представленного в материалы дела положительного заключения государственной экспертизы 4-1-1-0170-12 на объект капитального строительства по ул. ФИО8, 4е, усматривается, что проектными решениями предусмотрен асфальтобетонный проезд шириной 6 м для подъезда пожарных машин и другого автотранспорта с выездом по проектируемым внутридворовым проездам на ул. ФИО8 и ул. Стабильную. Тротуары из асфальтобетона шириной 1,5 м предусмотрены вдоль проездов со стороны жилого дома и там, где предусмотрен проход к площадкам благоустройства.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на установку ограждения по периметру участка и оборудование его системой контроля доступа, а также исходя из того, что установка ограждения по периметру участка с кадастровым номером 61:44:0071901:3210 по адресу: ул. ФИО8, 4е, не соответствует требованиям, предъявляемым градостроительной документацией к зоне жилой застройки второго типа (Ж-2), к которой относится многоквартирный дом по ул. ФИО8, 4е, где устройство ограждений между участками многоквартирных домов не допускается, принимая во внимание, что установка является нарушением требований пожарной безопасности, поскольку подъезд к соседним жилым домам пожарных машин обеспечивается, в том числе, и через спорный участок, что прямо следует из проектной документации этих домов, суд пришел к выводу, что установленное нарушает законные права и интересы неограниченного круга лиц.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия возможности частичного демонтажа ограждений, но достаточного для устранения выявленных нарушений, и доказательства целесообразности его использования в остальной части, суд полагает необходимым обязать ответчика демонтировать ограждение в полном объеме.

В иске изложено требование о выполнении этого действия в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Суд полагает этот срок разумным.

Таким образом, исковые требования Администрации Советского района города Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать товарищество собственников недвижимости-жилья «ФИО8, 4Е» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить демонтаж ограждающих конструкций и шлагбаума, расположенных по периметру земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:3210, площадью 9 375,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (с южной стороны – бетонное, длиной 169,61 м; с восточной стороны – металлическое, длиной 82,24 м; с западной стороны – металлическое, длиной 81,89 м), в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости-жилья «ФИО8, 4Е» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук