Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А32-12110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12110/2020
г. Краснодар
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным предписания № 101/404-р от 03.03.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности от 13.01.2020 № 12/01 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК – Краснодар», г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 101/404-р от 03.03.2020.

Общество в заявлении указывает, что оспариваемое предписание противоречит нормам действующего законодательства. Постановлением Администрации МО г. Краснодар № 4842 от 26.06.2015 многоквартирный дом № 49 по ул. Красноармейской признан аварийным и подлежащим сносу. Предписанием администрации муниципального образования «Город Краснодар», от 03.03.2020 № 101/404-р обществу предписано составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; разработать план восстановительных работ (при необходимости), провести восстановительные и ремонтные работы. Общество считает бездействие администрации в исполнении постановления № 4842 от 26.06.2015 незаконным и создающим угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в аварийном доме. Общество указывает, что принимает все необходимые меры по обеспечению нормативных условий для проживания в многоквартирном доме в рамках исполнения договора управления, согласно которому на управляющую компанию возложена обязанность осуществлять текущий ремонт. При этом предписание администрации 03.03.2020 № 101/404-р предполагает выполнение работ капитального характера, что договором управления не предусмотрено.

В отзыве заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Администрация МО г. Краснодар указывает, что управляющая компания, заключив договор по управлению многоквартирным домом, взяла на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание имущества. Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не исключает обязанность общества по содержанию дома до отселения жильцов. При этом заинтересованное лицо указывает, что предписание № 101/404-р от 03.03.2020 не содержит требований по осуществлению капитального ремонта и обязывает общество осуществить работы, относящиеся к текущему ремонту.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель заявителя надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.

Также следует отметить, что у заявителя было достаточно времени для подготовки по делу своей правовой позиции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем в судебное заседание могли быть представлены материалы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации МО г. Краснодар № 4842 от 26.06.2015 многоквартирный дом № 49 по ул. Красноармейской признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно данному постановлению, собственники помещений, квартир, комнат и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Красноармейской, 49 литеры «А», «А1», «а», «а5», «а8», «под/А» обязаны осуществить снос данных помещений до 01.01.2016, Департаменту строительства Администрации МО г. Краснодар постановлено осуществить снос помещений, квартир, находящихся в муниципальной собственности, в течение 4 месяцев с момента полного расселения многоквартирного дома по ул. Красноармейской, 49 литеры «А», «А1», «а», «а5», «а8», «под/А».

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 26.02.2020 № 404-р «О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» была проведена проверка, связанная с управлением многоквартирным домом № 49 по ул. Красноармейской в г. Краснодаре (далее -- МКД), произведён осмотр и обследование общего имущества в МКД.

В ходе проверки было установлено, что фасад МКД находится в неудовлетворительном состоянии, а именно имеются повреждения в кирпичной кладке, на стенах в местах общего пользования МКД имеются сквозные трещины. Также выявлены разрушения, прогибы в несущих конструкциях наружной лестницы МКД, деформация надёжности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях, наличие трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, нарушение отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами.

Таким образом, в ходе проверки было выявлено ненадлежащее содержание МКД.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 03.03.2020 № 101/404-р и приложении № 5 к акту проверки.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений Обществу выдано предписание от 03.03.2020 № 101/404-р, а именно в срок до 02.04.2020 составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; разработать план восстановительных работ (при необходимости), провести восстановительные и ремонтные работы.

Полагая, что указанное предписание является не законным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания № 101/404-р от 03.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании решения собственников, оформленного протоколами от 26.01.2009, многоквартирный дом № 49 по ул. Красноармейской находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения и т.д.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В данных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 1.4Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 4.2.1.14. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно п.4.8.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно п 4.2.3.1.Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 17, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна и потеки, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.2.3.2 Правил № 170 предусмотрено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; повреждённые места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В соответствии с пунктом 2.3.7. Правил № 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Согласно пункту 2.6.2. Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит в том числе: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Таким образом, перечень работ (мероприятий) указанных в предписании от 03.03.2020 № 101/404-р относятся к текущему ремонту, ограничиваются работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания.

Кроме того, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать комфортные и безопасные условия проживания в нем..

В соответствии с п. 3.2.Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ. Таким образом, требования к надлежащему содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в МКД не обусловлены тем, является ли дом аварийным

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что требования вышеперечисленных норм ООО «ГУК-Краснодар» при управлении многоквартирным домом не выполнялись.

Оценивая содержание предписания, суд отмечает, что требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имеет право обратиться к администрации за разъяснением не ясных ему требований предписания и порядка его исполнения.

В случае объективной невозможности исполнения каких-либо требований в установленный в нем срок, общество имеет право обратиться к администрации с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в соответствующей части.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для признания предписания Администрации МО г. Краснодар № 101/404-р от 03.03.2020незаконным не имеется, а следовательно, заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов