Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1304/2026
город Саранск
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыласовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Батальон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:


от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность № 574/4 от 19.01.2026 по 31.12.2026, диплом рег. № 03431 от 06.07.2015,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Батальон" (далее – ответчик, общество, ООО ЧОО "Батальон") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.


Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 27.01.2026 № 576/120р "О проведении плановой выездной проверки ООО ЧОО "Батальон" в период с 27.01.2026 по 27.02.2026, проведена проверка организации охраны на объектах, в результате которой выявлены следующие нарушения:

1. Охрана объекта "Башнефть-Розница, расположенного по адресу: <...> осуществлялась работником ООО ЧОО "Батальон" ФИО2 с нарушением порядка ношения специальных средств, которые находилась на посту, на вешалке подсобного помещения, что не исключает возможность доступа к ним посторонних лиц. Охрана объекта "Башнефть-Розница", расположенного по адресу: <...> осуществлялась работником ООО ЧОО "Батальон" ФИО3 с нарушением порядка ношения специальных средств, которые находилась на посту, на столе подсобного помещения, что не исключает возможность доступа к ним посторонних лиц. Охрана объекта "Башнефть-Розница", расположенного по адресу: <...> осуществлялась частным охранником ООО ЧОО "Батальон" ФИО4 с нарушением порядка ношения специальных средств, которые находилась на посту, на столе подсобного помещения, что не исключает возможность доступа к ним посторонних лиц.

ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации " (далее – Закон № 2487-1), пункт 9, 10 Приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Постановление № 587).

2. Хранение специальных средств на объектах охраны "Башнефть- Розница", расположенных по адресу: г. Ульяновск, п. Тимирязевский; <...>; <...>; <...>; осуществляется с посторонними предметами в одном сейфе.

ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 7 Приложения № 13 к Постановлению № 587).

3. Функции частного охранника на объекте "Башнефть-Розница" расположенном по адресу: <...> осуществлял работник ООО ЧОО "Батальон" ФИО2 не имевший правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охраннике функции частного охранника. На объекте "Башнефть-Розница" расположенном по адресу Самара, ул. Дебенко д.21 А, осуществлял работник ООО ЧОО "Батальон" ФИО3, не имеющий правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника:

ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1, подпункта "г" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного


постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании № 498).

4. На объекте охраны "Башнефть-Рознипа", расположенного по адресу: <...> должностная инструкция по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима не доведена до сведения частного охранника ФИО3 обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, соответствующая отметка в листе ознакомления отсутствовала.

ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419.

5. На объекте "Башнефть-Розница", расположенного по адресу: <...>. стр. 1 отсутствовала должностная инструкция по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов.

ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 8 Положения о лицензировании № 498.

6. На объектах "Башнефть-Розница", расположенных по адресам: <...><...>, <...> на которых оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, перед входом на территорию заказчика, персонал и посетители не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию:

ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании № 498.

7. Частный охранник ФИО4 осуществлял охрану объекта "Башнефть-Розница" расположенного по адресу: <...> с нарушением сроков прохождения плановой периодической проверки для охранника 4-го разряда один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (дата последней проверки 18.12.2023).

ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, подпункта "г" пункта 3 подпункта "г" пункта 10 Положения о лицензировании № 4983 и подпункта 5.2, 27 Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387.

8. У частного охранника ООО ЧОО "Батальон" ФИО4 медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника отсутствует.


ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 9 статьи 12 Закона № 2487-1.

9. Охрана объекта "Башнефть-Розница" расположенного по адресу: <...> осуществлялась работником ООО ЧОО "Батальон" ФИО5 в специальной форменной одежде не позволяющей определить ее принадлежность к конкретной охранной организации.

ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 7 статьи 12 Закона и подпункта "в" пункта 2 Приложения № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"

10. При осуществлении охраны объектов "Башнефть-Розница" расположенных по адресам: г. Ульяновск, п. Тимирязевский; <...>; <...>, учет специальных средств не ведется по видам и моделям. При осуществлении охраны объектов "Башнефть-Розница" расположенных по адресам: <...>; <...>, учет специальных средств не ведется по виду.

ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 6 Приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

11. В договоре оказания охранных услуг № 32515465255, заключенного ООО ЧОО "Батальон" с ГБУЗ РМ "МРСПК" не отражены сведения о договаривающихся сторонах, а именно регистрационный номер и дата предоставления частной охранной организации лицензии ни осуществление частной охранной деятельности.

ООО ЧОО "Батальон" нарушены требования части 1 статьи 9 и части 4 статьи 12 Закона № 2487-1.

По данным фактам в отношении общества старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ЛРР № 005497 от 06.03.2026.

Усмотрев в действиях ООО ЧОО "Батальон" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, надзорный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и


имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 данного Закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из пункта 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении № 498.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения № 498, лицензионными требованиями при осуществлении данного вида услуг являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

Подпунктом "г" пункта 10 Положения № 498 установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание


охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе:

нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии со статьей 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.


Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (статья 12.1 Закона № 2487-1).

Согласно части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно пунктам 6-10 Правил № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны.

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Пунктом 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы


войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, установлено что должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 2487-1 частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Факты нарушений установлены судом и подтверждается материалами дела, в частности: актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 576/499-12-2026 от 27.02.2026, объяснениями охранников ФИО3, ФИО4, ФИО2, рапортом начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области от 09.02.2026, рапортом инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области от 18.02.2026, протоколом об административном правонарушении ЛРР № 005497 от 06.03.2026.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении обществом требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 9, части 1 статьи 11.1, части 3, 4, 7, 9 статьи 12, части 2 статьи 12.1, части 1, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; подпункта "в" пункта 2 Приложения № 10, пункт 6, 7, 9, 10 Приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"; подпункта "г" пункта 3, пункта 8, подпункта "г" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 4983; пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419; подпункта 5.2, 27 Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387.


В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за


данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде предупреждения частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что в результате совершенного общества административного правонарушения причинен вред (или возникла угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела представитель административного органа доказательств наличия таких обстоятельств также не представил, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не указал.


С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ООО ЧОО "Батальон" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Батальон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова