Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А46-12913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12913/2017
06 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риагранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.07.2017 № 03-10.1/172-2017 о признании жалобы необоснованной, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 02.08.2017, удостоверение,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 28.12.2016, удостоверение, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Риагранд» (далее – ООО «Риагранд») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области) об оспаривании решения от 12.07.2017 № 03-10.1/172-2017 о признании жалобы необоснованной принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Риагранд» вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку инвалидам слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных с ушными вкладышами индивидуального изготовления (извещение № 0252100000117000086) (далее - электронный аукцион).

Определением суда от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указал на правомерное отклонение антимонопольным органом жалобы на действия заказчика электронного аукциона. Указанное нарушение, по мнению ООО «Риагранд» выражено в том, что заказчик неправомерно допустил к участию в аукционе ООО «Стоматех-Л», т.к. в силу пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку ООО «Стоматех-Л» в заявке на участие в аукционе представило недостоверную информацию о конкретных показателях предлагаемого к закупке товара - слухового аппарата NuEar Imagine 2 Pro (Power +), фактически не соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Антимонопольный орган в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на то, что победителем электронного аукциона ООО «Стоматех-Л» были представлены характеристики поставляемого товара с учетом допустимых отклонений, что не противоречило положениям документации об электронном аукционе, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не согласуются с положениями норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что 09.06.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе №0252100000117000086 на поставку инвалидам слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных с ушными вкладышами индивидуального изготовления с начальной (максимальной) ценой контракта 1504000 руб.

Раздел III «Заказ на товар» документации об электронном аукционе (извещение № 0252100000117000086) содержит следующую информацию:


Технические характеристики

Диапазон частот

Нижняя граница

не более 0,1 кГц



Верхняя граница

не менее 4,85 кГц

Максимальный ВУЗД 90

не более 141 дБ* (включительно)

Максимальное усиление

не менее 81 дБ* (включительно)

Количество каналов цифровой обработки звука

не менее 9

Количество программ прослушивания

не менее 4

Частотная компрессия и смещение неслышимых ВЧ звуков в зону с хорошим слухом

наличие

Система направленных микрофонов с автоматической адаптивной направленностью с интегрированной функцией подавления шума ветра

наличие

Двойное подавление обратной связи без снижения усиления с контролем свиста

наличие

Система шумоподавления, выявляющая и устраняющая фоновые шумы

наличие           

Компрессия широкого динамического диапазона

наличие

1 Возможность переконфигурации С А в линейный режим

наличие

Дневник регистрации данных по результатам ношения С А

наличие

In-situ аудиометрия (возможность проведения диагностики слуха через СА)

наличие

Автоматическое переключение в режим разговора по телефону

наличие

Умный старт

наличие

Раздельное усиление тихих, средней громкости и громких звуков

наличие

Диапазон регулятора громкости

наличие

Режим телефонной катушки

наличие

Звуковой мультитональный индикатор разряда батареи и переключения программ

наличие

Ушной вкладыш индивидуального изготовления по форме и размеру полностью соответствующий анатомии уха и способствующий улучшению разборчивости речи по сравнению со стандартными (примерочными) ушными вкладышами

наличие

Элементы питания

наличие

*без учета допустимых отклонений,  предусмотренных ГОСТ Р 51024-2012  «Аппараты  слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний».


В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2017 № 0252100000117000086-1 на момент окончания срока подачи заявок на участие в закупке поступило 4 заявки, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 26.06.2017 наименьшее ценовое предложение 864800 руб. сделано участником с порядковым номером заявки 5.

Исходя из протокола подведения итогов аукциона от 30.06.2017, заявка участника с порядковым номером заявки 5 признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признан участник с порядковым номером заявки 4 - ООО «Стоматех-Л».

Учитывая изложенные обстоятельства, комиссия пришла к выводу о том, что победителем электронного аукциона ООО «Стоматех-Л» были представлены характеристики поставляемого товара с учетом допустимых отклонений, что не противоречило положениям документации об электронном аукционе, в связи с чем, отказала заявителю в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решения УФАС по Омской области от 12.07.2017 № 03-10.1/172-2017 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей, последовало обращение в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд считает требования заявителей подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе раздел 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Как следует из материалов дела, инструкция по заполнению заявки находящаяся в разделе 5 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе, содержит следующее:

«При оформлении заявки участникам следует использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Сведения, которые содержаться в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований, использование слов «не более», «не менее» не допускается. Все документы, представляемые участниками закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам».

Однако данная инструкция не содержит разъяснений в части порядка заполнения заявки в случае, если ГОСТ Р 51024-2012 «Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний» (далее - ГОСТ Р 51024-2012) установлены допустимые отклонения от абсолютной величины.

Следовательно, участник закупки мог предложить товар, характеристика которого с учетом допустимых отклонений, предусмотренных ГОСТ Р 51024-2012, соответствовала требованиям раздела «Заказ на товар» документации об электронном аукционе.

При рассмотрении жалобы ООО «Риагранд» на заседании комиссии антимонопольного органа заказчиком был представлен ответ производителя слуховых аппаратов NuEar Imagine 2 Pro, в котором, в частности дословно указано:

«Модель сверхмощного заушного слухового аппарата NuEar Imagine 2 Pro имеет допустимое отклонение диапазона частот ± 500гц, которое означает что диапазон воспроизводимых частот 100гц-4,7 кГц ± 500 Гц, что соответствует требованиям 4,85 кГц, в тоже время с активированной функцией переноса высокочастотных звуков в область низких частот слуховой аппарат способен обрабатывать частоты до 8 кГц. Допустимое отклонение по максимальному ВУЗД и максимальному усилению составляет ± 4дБ, которое означает что максимальное фактическое усиление составляет от 76 дБ до 84 дБ, фактический максимальный ВУЗД от 134 до 142дБ».

Оснований не доверять заявленной информации производителя не имеется.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что победителем электронного аукциона ООО «Стоматех-Л» были представлены характеристики поставляемого товара с учетом допустимых отклонений, что не противоречило положениям документации об электронном аукционе, в связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд признает решение антимонопольного органа от 12.07.2017 № 03-10.1/172-2017 соответствующим законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Риагранд»  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Ярковой