Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А09-8467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8467/2020
город Брянск
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет», г. Щучье, Курганская обл.,

третье лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, г. Курган,

о взыскании 364 183 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» о взыскании 364 183 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 327 503 руб. основного долга по договору подряда №Ф09/82-18 от 18.05.2018 и 36 680 руб. 34 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору подряда за период с 22.01.2020 по 01.09.2020 и далее с 02.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.09.2020 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Определением суда от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

При этом ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания истец сослался на болезнь представителя.

Между тем, приведенные в ходатайстве основания не являются препятствием для рассмотрения по существу искового заявления.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, истец не указал на наличие каких-либо существенных обстоятельств, кроме тех, которые были им заявлены в ходе судебного разбирательства, и которые способны повлиять на сущность принятого по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.05.2018 между ООО «ЛесСтройМаркет» (Заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (Подрядчик) заключен договор подряда №Ф09/82-18, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по таксации леса глазомерным способом (выявление, учет, оценка количественных и качественных характеристик лесных ресурсов), проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и разработке проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, арендуемом ООО «ЛесСтройМаркет» в Щучанском участковом лесничестве ГКУ «Шумихинское лесничество» Курганской области, согласно договора аренды лесного участка от 20.12.2010 №44-ДР с соглашением.

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1) и Календарным планом работ на 2018 год (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора цена договора определена соглашением о договорной цене (Приложение №2) и составляет 3 275 030 руб. Заказчик перечисляет Подрядчику аванс по договору в размере 30% от цены договора, что составляет 982 509 руб. в срок до 15.06.2018. В дальнейшем оплата работ по договору производится поэтапно на основании актов приемки выполненных работ (Приложение №4), с учетом перечисленного аванса, пропорционально выполненным работам (п.п.2.2., 2.3. договора).

В силу п.3.3.4 договора Заказчик обязан произвести оплату в течение трех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по этапам.

Датой начала работ по договору является 15.06.2018 при условии соблюдения п. 2.2. договора (п.4.1 договора).

Датой окончания работ по договору является 25.12.2018 при условии своевременной оплаты этапов работ и соблюдения п.3.3.2 договора (п.4.2 договора).

Соглашением от 25.10.2019г. №3 о внесении изменений к договору подряда №Ф09/82-18 от 18.05.2018 была изменена дата окончания работ по договору на 31.01.2020.

В приложении №3 к договору (с учетом дополнительного соглашения) сторонами согласованы сроки выполнения работ и стоимость работ по этапам:

1 этап: подготовительные работы для таксации леса, площадь 16 375,1525 га, срок выполнения работ 15.08.2018, стоимость работ 491 254 руб.;

2 этап: таксация леса глазомерным способом, площадь 16 375,1525 га, срок выполнения работ 22.10.2018, стоимость работ 1 801 267 руб.;

3 этап: проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, площадь 16 375,1525 га, срок выполнения работ 20.11.2018, стоимость работ 655 006 руб.;

4 этап: разработка проекта освоения лесов для заготовки древесины на арендуемый участок, площадь 16 375,1525 га, срок выполнения работ 31.01.2020, стоимость работ 327 503 руб.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Так, в силу п. 5.1 договора выполнение работ по договору оформляется актом приемки выполненных работ.

В случае, когда работы выполнены с ненадлежащим качеством или позже, чем указано в договоре, Заказчик вправе направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта приемки выполненных работ (п.5.2 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «ЛесСтройМаркет» перечислило аванс в сумме 982 509 руб. на основании платежного поручения №43 от 13.06.2018 (т.1 л.д.23).

ФГБУ «Рослесинфорг» были выполнены работы для таксации леса на лесном участке, таксация леса глазомерным способом на лесном участке и проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Так, 03.08.2018 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ №1 по 1 этапу договора «Подготовительные работы для таксации леса» на сумму 491 254 руб. (т.1 л.д.24).

30.08.2018г. между сторонами подписан акт приемки выполненных работ №2 по 2 этапу договора «Таксация леса глазомерным способом» на сумму 836 000 руб. (т.1 л.д. 25).

12.10.2018г. между сторонами подписан акт приемки выполненных работ №3 по 2 этапу договора «Таксация леса глазомерным способом» на сумму 965 267 руб. (т.1 л.д. 26).

19.12.2018г. между сторонами подписан акт приемки выполненных работ №4 по 3 этапу договора «Проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов» на сумму 655 006 руб. (т.1 л.д. 27).

ООО «ЛесСтройМаркет» произвело оплату выполненных работ по 1-3 этапам, в том числе в сумме 1 310 012 руб. на основании платежного поручения №31 от 23.09.2019 (т.1 л.д.28), а также в сумме 655 006 руб. на основании платежного поручения №35 от 20.11.2019 (т.1 л.д.29).

16.01.2020г. между сторонами подписан акт приемки выполненных работ №5 по 4 этапу договора «Разработка проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке» на сумму 327 503 руб. (т.1 л.д. 30,109).

Ссылаясь на неполучение оплаты за выполненные работы по договору №Ф09/82-18 от 18.05.2018 в рамках 4 этапа в размере 327 503 руб., ФГБУ «Рослесинфорг» направило в адрес ООО «ЛесСтройМаркет» претензию (письмо от 28.07.2020 №Ф09/590) с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.31-33).

Полученная ООО «ЛесСтройМаркет» претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в ней, в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением с соблюдением правил договорной подсудности.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор №Ф09/82-18 от 18.05.2018 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи, с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 1.2. договора установлено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Календарным планом работ (Приложение №3).

В техническом задании определены состав работ и выходные документы по завершению каждого этапа работ:

1 этап: Подготовительные работы для таксации леса глазомерным способом на площади 16 375,1525 га, выходные документы по завершению 1 этапа:

- отчет о подготовительных работах на бумажном носителе - 1 экз.

2 этап: Таксация леса глазомерным способом (выявление, учет, оценка количественных и качественных характеристик лесных ресурсов) на площади 16 375,1525 га, выходные документы по завершению 2 этапа:

- отчет о полевых работах, содержащий сведения об объемах и видах выполненных работ, в том числе об особенностях объекта лесоустройства, влияющих на организацию и технологию полевых лесотаксационных работ.

3 этап: Проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на площади 16 375,1525 га, выходные документы по завершению 3 этапа:

- таксационные описания на арендуемый лесной участок на бумажном носителе - 3 экз., в электронном виде - 1 экз.,

- тематические лесные планы на арендуемый лесной участок, М1:10000 (в виде листов формата А2) на бумажном носителе - 2 экз., в электронном виде - 1 экз.,

- тематическая лесная карта пространственного размещения лесотаксационных выделов, в которых проектируются заготовка древесины и развитие дорожной сети, М1:25000 на бумажном носителе - 3 экз., в электронном виде - 1 экз.,

- формы государственного лесного реестра 1-ГЛР, 2-ГЛР, 3-ГЛР, 4-ГЛР, 5-ГЛР, 6-ГЛР, 8-ГЛР, 12-ГЛР, 13-ГЛР, 14-ГЛР, утвержденные приказом Минприроды России от 06.10.2016 №514 «Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра» в электронном виде - 1 экз.

4 этап: Разработка проекта освоения лесов для заготовки древесины на площади 16 375,1525 га, выходные документы по завершению 4 этапа:

- проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, арендуемом ООО «ЛесСтройМаркет», с набором всех необходимых тематических лесных карт.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять выполненные работы и направить Подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в течение 5-ти календарных дней со дня получения оформленного Подрядчиком акта приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ им составляется акт, в котором указывается перечень необходимых доработок и сроки их выполнения. Данный акт подписывается сторонами настоящего договора. При не подписании акта в указанный срок работа считается принятой.

По условиям договора №Ф09/82-18 от 18.05.2018 ответчик обязан был заявить о недостатках выполненных работ в течение 5-ти календарных дней с момента получения соответствующих документов (пункт 3.3.3 договора).

В подтверждение выполнения работ по 4 этапу истцом представлен подписанный со стороны ООО «ЛесСтройМаркет» акт приемки выполненных работ №5 от 16.01.2020 (л.д.30, 109).

В подтверждение факта выполнения работ по 4 этапу истцом также представлены доказательства направления в адрес ООО «ЛесСтройМаркет» проекта освоения лесов для заготовки древесины, в том числе сопроводительное письмо №Ф09/10 от 17.01.2020 и почтовая квитанция о направлении (л.д. 110-111).

Ответчик не заявил мотивированного отказа от подписания указанного акта, замечания от ответчика в указанный срок не поступили, доводов о наличии недостатков выполненных работ ответчиком также не приведено.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлена нечитаемая копия акта приемки выполненных работ по 4 этапу, опровергается материалами дела.

Так, истцом в материалы дела представлена повторная копия акта приемки выполненных работ №5 от 16.01.2020 на сумму 327 503 руб. (л.д.109), аналогичная по содержанию копии акта, приложенной к исковому заявлению и подписанной ответчиком.

В материалы дела также представлены доказательства направления данного акта по юридическому адресу ответчика, в том числе сопроводительное письмо №Ф09/10 от 17.01.2020 и почтовая квитанция о направлении (л.д. 110-111).

Кроме того, в материалы дела представлены скриншоты электронного направления корреспонденции (акта приемки выполненных работ №5 от 16.01.2020), подтверждающие адрес электронной почты, по которому направлялись документы, а именно glebov12370@mail.ru.

Данный электронный адрес был указан в п.14 договора №Ф09/82-18 от 18.05.2018 в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон» ООО «ЛесСтройМаркет».

На основании изложенного, при оценке в совокупности всех представленных в обоснование заявленных исковых требований доказательств, суд считает, что требования ФГБУ «Рослесинфорг» о взыскании с ООО «ЛесСтройМаркет» задолженности за выполненные работы в общем размере 327 503 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению (ст.ст. 65, 75 и 71 АПК РФ).

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от цены договора.

Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2 договора начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 36 680 руб. 34 коп. за период с 22.01.2020 по 01.09.2020.

Просрочка по оплате выполненных работ в указанный период подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Период просрочки определен истцом верно. Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2000 года №, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как отмечено выше, размер правомерно начисленной пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.01.2020 по 01.09.2020 составляет 36 680 руб. 34 коп.

Из материалов дела усматривается, что, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который ответчиком при подписании договора принят без возражений.

Согласованный в договоре размер ответственности (0,05%) соответствует обычно применяемой участниками гражданских правоотношений ставке для расчета пени при заключении гражданских договоров и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных отношений.

В данном случае действиями ответчика были нарушены сроки исполнения обязательства, что и повлекло за собой обращение истца в суд о взыскании договорной неустойки, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 36 680 руб. 34 коп. по договору №Ф09/82-18 от 18.05.2018 за период с 22.01.2020 по 01.09.2020 является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 680 руб. 34 коп. по договору №Ф09/82-18 от 18.05.2018 за период с 22.01.2020 по 01.09.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом согласно абзацу 1 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 законом или договором сумма неустойки может быть ограничена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда №Ф09/82-18 от 18.05.2018, начиная с 02.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 6.2 договора стороны определили размер неустойки за неисполнение обязательства (0,05% от не уплаченной в срок суммы), установив ограничение неустойки в размере не более 10% от цены договора.

Согласно п. 2.1. договора цена договора определена сторонами в размере 3 275 030 руб.

В этой связи, размер неустойки по договору не может превышать 10% от цены договора, что составляет 327 503 руб.

В этой связи, учитывая ограничение, установленное в 6.2 договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда №Ф09/82-18 от 18.05.2018, подлежит удовлетворению, начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 327 503 руб.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда №Ф09/82-18 от 18.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик также приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В качестве доказательств принятия мер к досудебному урегулированию спора ФГБУ «Рослесинфорг» представило претензию от 28.07.2020 №Ф09/590, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199249320366, из которых следует, что претензия была направлена ответчику по адресу 641010, <...>.

Данный адрес был указан в п.14 договора №Ф09/82-18 от 18.05.2018 в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон» ООО «ЛесСтройМаркет».

Заказное письмо с почтовым идентификатором 24199249320366 согласно сведениям сайта Почты России получено адресатом 04.08.2020 (направлено 31.07.2020).

В п.13.2 договора стороны установили, что в случае изменения у какой-либо из сторон местонахождения, наименования, банковских реквизитов и прочего, она обязана в течение 10 дней письменно известить об этом другую сторону, указав, что это извещение является неотъемлемой частью договора.

Сведений о том, что ООО «ЛесСтройМаркет» в порядке, установленном п. 13.2 договора, уведомило ФГБУ «Рослесинфорг» об изменении юридического адреса, указанного в п.14 договора, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Таким образом само по себе несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом нормы АПК РФ не содержат положений, в соответствии с которыми несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем в рассматриваемом деле из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности привел надлежащие доказательства, в соответствии с которыми выполнил работы согласованные сторонами в договоре, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками фирменных печатей предприятий документами.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что результат работ не представил для него потребительской ценности.

Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо оговорок, в то время как материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком выполненных работ.

Доказательств того, что до рассмотрения спора по существу ответчиком были приняты меры к урегулированию спора, и рассмотрение его в судебном порядке явилось следствием исключительно несоблюдения истцом условия о соблюдении претензионного порядка, материалы дела не содержат.

При обращении в суд ФГБУ «Рослесинфорг» по платежному поручению №566474 от 31.08.2020 перечислило в доход федерального бюджета РФ 10 284 руб. государственной пошлины (л.д. 8).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ООО «ЛесСтройМаркет» подлежит взысканию в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» 10 284 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» 364 183 руб. 34 коп., в том числе 327 503 руб. задолженности по договору подряда №Ф09/82-18 от 18.05.2018г. и 36 680 руб. 34 коп. неустойки за период с 22.01.2020г. по 01.09.2020г., а также неустойку за период с 02.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 327 503 руб., и кроме того 10 284 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


СУДЬЯ И.С.Кокотова