Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-162590/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2023 года

Дело №А40-162590/22-144-1178


Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫИ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ»

к заинтересованному лицу: Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения от 27.04.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/250122/3009888


с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.03.2023 в порядке передоверия, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.05.2022 № 05-01-23/12153, диплом)

УСТАНОВИЛ


ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫИ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня) от 27.04.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/250122/3009888; об обязании устранить нарушение прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 005 849 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ» по ДТ №10009100/250122/3009888 задекларирован товар №1: «ОДНОРАЗОВЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ, Производитель DONGGUAN SANSHENGWANWU TECHNOLOGY CO., LTD Тов.знак CLOUD PUFF Торг. знак, марка CLOUD PUFF».

Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 07.06.2021 №ART0706-21 (далее также - Контракт), заключенного между ООО «ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ» (Покупатель), Россия и MANZHOULI ARARAT TRADING COMPANY, LTD (Китай) (Продавец), на условиях поставки СРТ Москва.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

АСТП (ЦЭД) по результатам таможенного контроля таможенной стоимости принято решение от 27.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/250122/3009888. На основании указанного решения ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫИ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ» уплачены таможенные платежи в размере 2 005 849 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, таможенный орган указал, что оспариваемое решение отменено вышестоящим таможенным органом, что влечет за собой восстановление прав Заявителя и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫИ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ», суд исходит из следующего.

Действительно, в порядке ведомственного контроля решением Центральной акцизной таможни от 13.02.2023 №10009000/130223/3/2023 решение от 27.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/250122/3009888 признано не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятого решения таможни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев, различные правовые последствия.

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №303-КГ18-7572 по делу №А51-20887/2017 указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

Следовательно, оспариваемое решение подлежит оценке судом по существу.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ Заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

В качестве обоснования принятого решения от 27.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10009100/250122/3009888, таможенным постом указано, что декларант не представил транспортные счета, подтверждающие осуществление операций по перевозке рассматриваемого товара компанией AMASS GLOBAL NETWORK GROUP и размер понесенных транспортных расходов без объяснения причин.

Вместе с тем, признавая указанный вывод необоснованным, суд исходит из следюущего.

В соответствии с п. 2.2 Контракта сторонами внешнеторговой сделки согласованы условия поставки СРТ Москва (Инкотермс - 2010).

В соответствии с международными Правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин СРТ «Carriage paid to» («Перевозка оплачена до») означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами), при этом продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения. Продавец обязан оплатить: все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А4, за исключением расходов, оплачиваемых покупателем, как это предусмотрено в пункте Б6; фрахт и иные указанные в пункте A3 расходы, включая расходы по погрузке товара и любые сборы в связи с выгрузкой товара в месте назначения, которые возложены на продавца по договору перевозки, если потребуется, расходы по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, а также пошлины, налоги, сборы, уплачиваемые при экспорте, а также расходы по его перевозке через третьи страны, если они по условиям договора перевозки возложены на продавца.

Таможенный орган вправе запросить у декларанта документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе транспортный договор, заявки на перевозку, счета за транспортировку и другие документы, позволяющие определить стоимость каких именно услуг (доставки, погрузки, выгрузки, перегрузки, оформления товара на экспорт, и иных операций, связанных с перевозкой товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС) включена в таможенную стоимость товара.

Однако реализация данного права должна осуществляться с учетом фактических обстоятельств и корреспондироваться с обязанностью таможенного органа проводить анализ документов и сведений, относящихся к условиям рассматриваемой сделки.

По запросу документов и (или) сведений декларантом на АСТП (ЦЭД) представлен договор транспортного агентства от 29.12.2020 б/н, заключенный между «AMASS GLOBAL NETWORK GROUP CO., LTD» (Перевозчик) и «MANZHOULI ARARAT TRADING COMPANY, LTD» (Продавец), а также письмо перевозчика от 20.03.2022 года б/н в адрес «MANZHOULI ARARAT TRADING COMPANY, LTD», где указана стоимость перевозки товаров на 4 квартал 2021 года.

Согласно условиям поставки перевозка оплачивается Продавцом, а не декларантом, счета и документы по оплате не могут находиться в безусловном наличии у декларанта.

Таким образом, вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости в связи с непредставлением документов, подтверждающих включение в структуру таможенной стоимости расходов, связанных с перевозкой, является необоснованным.

Согласно решению таможенного поста авианакладная №555-59458453 в графе «ACCOUNTING INFORMATION» содержит информацию «FREIGHT COLLECT», что означает, что оплата авиаперевозки и обработки в терминале назначения возлагается на продавца, однако не указана сумма предоплаты и лицо ее внесшее. Кроме того, представленная авианакладная имеет признаки измененного в графическом редакторе электронного документа, а именно: блок, скрывающий сведения о лице, осуществлявшем перевозку, перемещается при движении курсора при зажатии левой кнопки мыши как отдельная картинка, наложенная на общий файл. Учитывая изложенное, данный факт не позволил таможенному посту убедиться в достоверности сведений, указанных в данном документе.

Вместе с тем, таможенный пост не раскрывает какие факты указывают на то, что в таможенную стоимость товаров не включены расходы, связанные с доставкой товаров, подлежащие включению в соответствии с требованиями ст. 40 ТК ЕАЭС.

Сторонами сделки согласованы условия поставки СРТ. Соответственно продавец оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Вывод о том, что авианакладная «имеет признаки измененного в графическом редакторе электронного документа, а именно: блок, скрывающий сведения о лице, осуществлявшем перевозку, перемещается при движении курсора при зажатии левой кнопки мыши как отдельная картинка, наложенная на общий файл», носит преждевременный характер, поскольку таможенным постом экспертиза на предмет подделки документа не производилась.

В соответствии с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/250122/3009888, при ответе на запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, в которой присутствовали расчеты с компанией ООО «СТРАТУМ ОАК». При ответе на запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант предоставил оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 без учета сведений о данных расчетах, указав в письме от 18.04.2022 № 04/18.1-22, что представлены счета на оплату от потенциального перевозчика ООО «СТРАТУМ ОАК» и они носят лишь информативный характер, счета были получены для ознакомления с действующими ставками на международную логистику.

Информация, что компания ООО «СТРАТУМ ОАК» осуществляла транспортные услуги для ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫИ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ» по рассматриваемой поставке, у таможенного поста отсутствуют.

Наличие в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 расходов за услуги с компанией ООО «СТРАТУМ ОАК» не подтверждают, что услуги оказаны именно за перевозку спорного товара и относятся к рассматриваемой ДТ.

Исходя из п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами государств-членов ЕАЭС.

Таким образом, решение АСТП (ЦЭД) от 27.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/250122/3009888, принято без оценки и всестороннего анализа всех представленных Обществом документов при таможенном декларировании и в ходе проведения проверки документов и сведений. Доводы, приведенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам, а иные обстоятельства, указывающие на документальную неподтвержденность и (или) недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, не установлены, в связи с чем Решение таможенного поста не соответствует положениям пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Указанные выводы также отражены в решении Центральной акцизной таможни от 13.02.2023 №10009000/130223/3/2023.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫИ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ТД, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 2 005 849 руб.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫИ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ» в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 27.04.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/250122/3009888.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫИ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 005 849 руб. (два миллиона пять тысяч восемьсот сорок девять рублей ноль копеек).

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫИ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили