Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-10732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва

30 июня 2017г. А40-10732/17-151-108

Решение объявлено 23.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шнайдер И.А.,

от истца – ФИО1, дов. от 30.10.2016 г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 03.03.2017 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-151024/16

по иску ООО «Автотранспортное предприятие - 10»

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН7706196090)

о взыскании страхового возмещения 471 398 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения 471 398 руб.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

Ответчик в суд явился, против иска возражает.

Стороны не заявили возражения против перехода из рассмотрения в предварительном заседании к рассмотрению спора по существу.

Учитывая, что стороны не заявили о возражении против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел дело в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.122006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ООО «Автотранспортное предприятие - 10» (Истец) указывает, что 10.10.14 произошло ДТП при участии автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Транзит 224326-02 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.16 и постановлением по делу об адм.правонарушении от 10.10.16.

Принадлежащий Истцу автомобиль Форд Транзит 224326-02 получил механические повреждения.

ОАО «ВЭБ - лизинг» («Страхователь») заключил с ООО СК «Согласие» («Страховщик», Ответчик) договор добровольного страхования, согласно которому, был выдан страховой полис серии 0003340 № 100524944 от 28.02.14.

Истец обратился к Страховщику в установленном законом порядке с заявлением о возмещении убытков, что подтверждается актом приема передачи документов по заявлению от «20» июня 2016 года. Страховщиком было выдано направление на проведение технической экспертизы, автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.07.16, однако выплата ООО «АТП-10» до сегодняшнего дня не произведена.

Истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению № 14971 от 31.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 199.791,75 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и 423.920 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей. Стоимость экспертизы составила 11 000 руб.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-10732/17 по исковому заявлению ООО «Автотранспортное предприятие-10» к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании денежных средств в размере 471398 рублей.

Исковые требование Истца основаны на Договоре страхования транспортных средств серия 0003340 номер 10524944/14 -ТЮЛ от 28.02.2014г.

Ознакомившись с исковым заявлением ООО «Автотранспортное предприятие -10», приложенными к нему документами и материалами выплатного дела, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, находит, что иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и ООО «ВЭБ-Лизинг» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 0003340 номер 100524944/14 ТЮЛ в отношении объекта - ТС Автобус 224326-02. Договор страхования заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013г. и Условиями страхования по страховому продукту Каско.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 21.08.13, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 21.08.13 и Условия страхования по страховому продукту «Каско» являются неотъемлемой частью заключенного между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя и (или) Выгодоприобретателя.

Выгодоприобретателем по договору ( кроме риска хищение ТС и конструктивная гибель ТС) является ООО «Автотранспортное предприятие-10».

Согласно п. 3.1. Правил страхования транспортных средств, в соответствии с Правилами может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно пп. «а» п. 11.1.5 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования может быть произведена на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой организации.

10.10.14 произошло ДТП, в котором застрахованное в ООО «СК «Согласие» ТС получило повреждения, что подтверждается справкой о дтп от 10.10.14.

20.06.16 истец по делу обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая .

Как указано в п.5 Заявления, застрахованное ТС получило следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло ,передний левый указатель поворота. Эти же повреждения указаны в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.14.

В соответствии с п. 10.1.1 Правил Страхования, Страхователь после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно ( в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения. Как следует из п. 10.1.1.5 Правил страхования, представить в течение трех рабочих дней Страховщику письменное Заявление о выплате страхового возмещения, а также предусмотренные Правилами страхования документы.

Обязанность Страхователя( выгодоприобретателя) действовать в порядке, предусмотренным Правилами страхования подтверждается положением ч.2 ст. 939 ГК РФ, Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Однако, о наступлении события, произошедшего 10.10.2014г. Выгодоприобретатель сообщил в ООО «СК «Согласие» 20.06.2016г., то есть спустя полтора года после наступления события.

Согласно ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что Истец, являясь Страхователем и Выгодоприобретателем существенным образом нарушил требования действующего законодательства, заявленные требования являются злоупотреблением правом и самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Действия Истца суд оценивает, как злоупотребление своим правом, а по правилам ст.10 ГК РФ суд отказывает лицу в защите нарушенного права.

Суд также учитывает, что при осмотре транспортного средства от 20.07.16 было установлено, что ТС имеет следующие повреждения: бампер передний левой части, бампер передней центральной части, крыло переднее правое, капот, рамка радиатора, усилитель переднего бампера, блок-фара левая, крыло переднее левое, передний вентилятор радиатора - всего 19 элементов, в то время как в справке о дтп указаны 4 элемента.

В соответствии с п. 9.3.2 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.08.2013г. Страховщик имеет право проверять полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителя, допущенного к управлению) документы, информацию, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования (полисе) и правилах страхования.

В связи с необходимостью дополнительного осмотра, Страхователю было выдано направление на ремонт №144563/16 с указанием исключительно на дефектовку ТС в условиях СТОА, без осуществления ремонта.

После дополнительного осмотра, с целью установления обстоятельств заявленного событий и причин возникновения повреждений ТС Автобус 224326-02, указанных в представленных документах: заявлении о наступлении страхового случая, справки о дтп от 10.10.2014г., материалы выплатного дела были направлены на независимую трасологическую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценки» № 144563/16 от 14.12.2016г. сделан вывод, что повреждения: - переднего левого крыла, -переднего бампера в левой части, -фары левой, -капота в левой части могли образоваться в результате заявленного события при заявленных обстоятельствах, в то время как остальные заявленные повреждения не могли образоваться в результате заявленного дтп, так как имеют различную динамику, приложенную силу и направления, образовались при контактном взаимодействии с разными словообразующими объектами различной формы, по своему характеру не связаны единым механизмом их образования.

Таким образом, суд установил, что повреждения ТС Автобус 224326-02, противоречат обстоятельствам заявленного события от 10.10.2016 г., описанного в представленных документах.

Согласно п. 3.5.10. Правил страхования, не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного ТС в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных пи. 3.1.1-3.1.3 настоящих Правил или Договором страхования, произошли повреждение или гибель ТС.

В силу ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события.

Учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчик опроверг доводы истца, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 758, 762, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв