Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-95991/2023

3456/2023-510772(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95991/2023
05 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (адрес: Россия 187015, ГП КРАСНЫЙ БОР, Ленинградская область, ТОСНЕНСКИЙ Р-Н., УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ Д.3 );

к ООО "АНД-ТРАНС" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ НОВОРОЩИНСКАЯ Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н, № 533, ОФИС 826-2 : );

о взыскании

установил:

ООО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АНД-ТРАНС" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 79.758 руб., а также 3.910 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела. Ответчик представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Сторонами 01.05.2019 был заключен Договор перевозки № 01/05-19, в соответствии с которым Перевозчиком оказаны Заказчику услуги по транспортной перевозке грузов.

Услуги оказаны в полном объеме, Заказчиком замечаний к оказанным услугам не поступило.

В соответствии с п. 5.3. Договора, оплату услуг Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счетов и документов Перевозчика, подтверждающих оказание услуг перевозчик.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушением сроков оплаты Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости перевозки.

В связи с задолженностью Заказчика по оказанным услугам в размере 500.000 рублей, Истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки за просрочку оплаты ранее оказанных услуг в размере 79.758 руб.

Платежным поручением N 457 05.07.2023. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 440.000 руб.

Платежным поручением № 461 06.07.2023. Ответчик оплатил остаток основной задолженности в размере 60.000 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Ответчика неустойки в размере 79.758 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В суд от Ответчика поступил отзыв в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:

Перевозчик не приступает к исполнению своих обязанностей до предоставления клиентом заявки, содержащей сведения, указанные в Приложении № 1 к договору (п.2.1.1. договора).

Основанием для начала организации услуга по договору служит заявка клиента на транспортно-экспсдшпюннос обслуживание (н.3.1. договора). Форма заявки согласована сторонами договора в Приложении № 1.

Таким образом, договор не содержит условий о конкретном наименовании и количестве оказываемых услуг, но предусматривает в периоде его действия неоднократное оказание услуг перевозки с конкретными характеристиками и сроками, оговоренными в заявке, т.е. условия конкретных услуг перевозчика стороны согласовывают путем подачи заявки.

Соответственно, договор является рамочным, то есть с открытыми условиями и каждая услуга подлежит отдельному согласованию сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.30 и 31 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из положений пунктов 1 и 2 ст. 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями п.1 ст. 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 429.1 ГК РФ).

Истец и ответчик на каждую перевозку согласовывали заявку с определенными условиями. Во всех заявках срок оплаты услуг указан следующим образом «оплата по оригиналам, 30 дней».

Соответственно, после оказания услуги перевозчик должен передать клиенту оригиналы сопроводительных документов: счет, товарно-транспортные и товарные накладные, акт приема-передачи выполненных работ с корешками путевых листов (п.5.3 договора).

К исковому заявлению истцом приложены уведомления о доставке документов курьерской службы Сити экспресс. Однако из этих уведомлений невозможно определить, какие документы находились в каждом из отправлений.

Поскольку нет информации о дате предоставления оригиналов документов, то определить начало периода оплаты услуг не представляется возможным.

При этом Истец не доказал, каким образом в расчете он фиксировал дату доставки оригиналов документов по каждой конкретной услуге.

Такой ошибочный расчет истец представил далее в иске по всем счетам и УПД.

Кроме того, Истец неправомерно определил период для оплаты, исходя из п. 5.3. договора и умолчал о наличии заявок к договору, в которых стороны установили определенные условия для каждой конкретно оказываемой услуги по перевозке. Срок для оплаты в каждой заявке стороны согласовали как 30 дней с даты предоставления перевозчиком оригиналов документов.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования Истца о взыскании пени, согласно представленному в материалы дела контррасчету Ответчика, в размере 4.250 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АНД-ТРАНС" в пользу ООО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" неустойку в размере 4.250 руб., а также 170 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.