Решение от 22 января 2018 г. по делу № А57-22128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

22 января 2018 года

Дело №А57-22128

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018

Полный текст решения изготовлен 22.01.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик» (Саратовская область, г. Балаково)

к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково),

муниципальному образованию городу Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково),

третье лицо:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 14.02.2017 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.12.2017 года,

от администрация Балаковского муниципального района Саратовской области - ФИО3,

по доверенности № 01-20/5707 от 17.10.2017 г.

от Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТД «Эластик» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик» неосновательного обогащения в сумме 317575 рублей 24 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7851 рубль 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 317575 рублей 24 копейки с момента вступления в законную силу решения и по день уплаты данной суммы с начислением на ее остаток по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскании с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик» неосновательного обогащения в сумме 317575 рублей 24 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7851 рубль 50 копеек, а также 2 А57-22128/2017 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 317575 рублей 24 копейки с момента вступления в законную силу решения и по день уплаты данной суммы с начислением на ее остаток по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отводов суду не заявлено.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила их удовлетворить.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками представлен отзыв, в котором последние просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требования истец указывает.

По итогам состоявшегося 28.07.2014 аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, 14.08.2014 между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодателем; далее - управление) и закрытым акционерным обществом «Торговый Дом «Эластик» (арендатором; далее - ЗАО «Торговый Дом «Эластик») был подписан договор аренды земли № 65, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010103:76 площадью 2 570 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом городской больницы № 1, с разрешенным использованием - земельные участки под спортивно-оздоровительные учреждения (спортзалы, бассейны, ФОК, спортплощадки), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор заключен сроком на 5 лет с 28.07.2014 по 27.07.2019 и зарегистрирован в установленном законом порядке 28.08.2014.

Исходя из взаимосвязанных условий пунктов 1.1, 5.1.1 и 5.2.2 договора аренды, использование земельного участка в соответствии с целью (разрешенным использованием) и условиями его предоставления является правом и обязанностью арендатора.

Между тем в период с 09.10.2014 по 09.03.2016 ЗАО «Торговый Дом «Эластик» не имело возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Так, 29.09.2014 ЗАО «Торговый Дом «Эластик» обратилось в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением от 25.09.2014 № 164, в котором в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации просило подготовить и утвердить градостроительный план названного земельного участка для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса.

Решением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленным письмом от 09.10.2014 № 01-15/4371, в выдаче градостроительного плана было отказано.

10.11.2014 ЗАО «Торговый Дом «Эластик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании отказа в выдаче градостроительного плана незаконным, которое принято к производству определением от 11.11.2014 (дело № А57-24847/2014).

29.12.2014 управление предъявило в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление о признании недействительным договора аренды земли от 14.08.2014 № 65, которое принято к производству определением от 23.01.2015 (дело № А57-29348/2014).

По ходатайству администрации Балаковского муниципального района Саратовской области производство по делу № А57-24847/2014 определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-29438/2014.

Распоряжениями администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26.12.2014 № 915-рк «О мерах оптимизации структуры и штата администрации Балаковского муниципального района» и от 27.01.2015 № 35-рк «О внесении изменений в распоряжение администрации Балаковского муниципального района от 26.12.2014 № 915-рк» управление переименовано в комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2015 по делу № А57-29348/2014 комитету отказано в иске о признании договора аренды земли от 14.08.2014 № 65 недействительным.

19.05.2015 комитетом на решение от 28.04.2015 подана апелляционная жалоба, которая определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 оставлена без движения с установлением срока для исправления недостатков до 24.06.2015.

23.06.2015 и 24.06.2015 комитетом устранены недостатки жалобы, и суд апелляционной инстанции принял ее к производству определением от 24.06.2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 решение от 28.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2015 возобновлено производство по делу № А57-24847/2014 и вступившим в законную силу решением от 29.10.2015 признано незаконным решение администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленное письмом от 09.10.2014 № 01-15/4371, об отказе в выдаче ЗАО «Торговый Дом «Эластик» градостроительного плана названного земельного участка для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, на администрацию возложена обязанность подготовить и выдать обществу данный градостроительный план.

Во исполнение данного судебного акта администрация постановлением от 09.03.2016 № 699 утвердила градостроительный план земельного участка для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом городской больницы № 1.

Арендная плата внесенная истцом за указанный период является по мнению ТД "Эластик" неосновательным обогащением ответчика.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор квалифицируется как договор аренды, отношения по которому регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу требований пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. В соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, с проведением работ по их формированию.

Поскольку целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76, свободного от застройки, в соответствии с условиями договора от 14.08.2014 № 65 является размещение спортивно-оздоровительных учреждений (спортзалов, бассейнов, ФОК, спортплощадок), ЗАО «Торговый Дом «Эластик» в результате противоправных действий администрации Балаковского муниципального района Саратовской области было лишено возможности пользоваться арендованным имуществом.

Довод ответчика о том что у истца отсутствовало разрешение на строительство в силу чего тот не мог строить здание неправомерен, т.к в спорный период истец за разрешением на строительство не обращался, а действия ответчиков были признаны нехаконными

В спорный период времени ЗАО «Торговый Дом «Эластик» уплачивало арендную плату: платежными поручениями от 14.04.2015 № 164 на сумму 112 857 рублей 85 копеек, от 18.11.2015 № 617 на сумму 110 404 рубля 42 копейки (с учетом письма от 27.01.2016 № 11), от 27.01.2016 № 37 на сумму 111631 рубль 14 копеек, от 11.03.2016 № 107 на сумму 112 857 рублей 86 копеек, от 07.06.2016 № 291 на сумму 112 857 рублей 85 копеек, от 13.09.2016 № 530 на сумму 111 326 рублей 14 копеек в общей сложности было уплачено 671 935 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности. Гражданский кодекс Российской Федерации также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения, также, как и деликтное, является внедоговорным обязательством. В указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов

Из Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (пункт 1.1), утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района от 20.01.2015 № 849, следует, что комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

При таких обстоятельствах с Балаковского муниципального района Саратовской области и с муниципального образования город Балаково в лице комитета за счет казны этих публично-правовых образований в пользу ЗАО «Торговый Дом «Эластик» подлежит взысканию по 317 575 рублей 24 копейки неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае суд считает неприменимым подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, поскольку в данном случае на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик» неосновательное обогащение в сумме 317 575 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 851 рубль 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 317 575 рублей 24 копейки с момента вступления в законную силу решения и по день уплаты данной суммы с начислением на ее остаток по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик» неосновательное обогащение в сумме 317 575 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 851 рубль 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 317 575 рублей 24 копейки с момента вступления в законную силу решения и по день уплаты данной суммы с начислением на ее остаток по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов