Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А56-92692/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92692/2020
01 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 17 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗ" (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, пр-кт ЭНЕРГЕТИКОВ, ДОМ 70, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 240, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИХАЙЛОВА 17/В/10Н, ОФИС №6, ОГРН: 1077847410739);

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Союз" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 457,51 рубля и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

17.02.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Ответчиком (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Стандарт Мурманск» (Подрядчик) был заключен Договор № 02-08/17 от 08.08.2017 г. (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется изготовить железобетонные L-образные блоки на ж/д станцию "Ковда" (п. 1.1 Договора).

В рамках выполнения условий договора Истец выполнил свои обязанности в полном объеме и в установленный срок. Ответчик претензий по объему качеству и срокам оказания услуг не имел. Данные обстоятельства подтверждаются Актом №31 от 13.10.2017 г. на сумму 550 000 рублей.

Согласно п. 1.2 Договора стоимость работ согласно п. 1.1. составляет 550 000 рублей, в т. ч. НДС 18% 83 898,31 рубль.

Окончательный расчет по договору производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ Подрядчику путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней (п. 1.5 Договора).

20.05.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-Стандарт Мурманск» переуступило право требования к Ответчику в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» на остаток суммы долга в размере 300 000 рублей. Со дня заключения названного договора уступки права № 2/2020/Ц от 20.05.2020 г. новым кредитором общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» является ООО «Проектно-строительное объединение «Союз».

Поскольку Ответчик не оплатил задолженность в полном объеме и после обращения с Истца от 25.03.2020 г. с претензией № б/н, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Окончательный расчет по договору производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ Подрядчику путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней (п. 1.5 Договора).

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, исполнителем были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела №31 от 13.10.2017 г., который со стороны Ответчика подписан без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Право требования Истца по договору подтверждается представленным в материалы дела договором уступки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка судом с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ отклоняются ввиду наличия в уведомлении об уступке требования об оплате задолженности в пользу Истца в срок до 20.06.2020 г.

Возражения Ответчика относительно незаключенности договора подряда также отклоняются судом с учетом отсутствия доказательств неисполнения сторонами договора с учетом представленного акта о выполнении работ № 31 от 13.10.2017 г., подписанного Ответчиком без возражений (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Ссылка в договоре уступки на дату договора подряда как «08.09.2017 г.» суд расценивает как техническую ошибку ввиду отсутствия документального подтверждения наличия между Ответчиком и ООО «Строительная Компания-Стандарт Мурманск» договора № 02-08/17 от 08.09.2017 г.

Что касается указания Ответчиком на наличие, по его мнению подозрительности в реальности договора цессии, суд в порядке положений ст. ст. 65, 71 АПК РФ не усматривает документального подтверждения данных доводов Ответчика. В отношении факта оплаты согласно условиям в п. 2.3 договора уступки оплата уступаемого права согласована сторонами в срок до 31.12.2021 г.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 23.10.2017 по 16.10.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное объединение «Союз»:

- задолженность в размере 300 000 рублей по договору подряда № 02-08/17 от 08.08.2017 г. с учетом акта выполненных работ № 31 то 13.10.2017 г., договора цессии № 2/2020/Ц от 20.05.2020 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 457,51 рублей за период с 23.10.2017 г. по 16.10.2020 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 229 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.