Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-50800/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50800/22-180-308
06 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник Толстопятова А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (129226, ГОРОД МОСКВА, ВИЛЬГЕЛЬМА ПИКА УЛИЦА, 4, СТР.1, ОГРН: 1027700134879, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7718084994)

ответчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ" (115035, ГОРОД МОСКВА, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 34, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700435707, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7710069546)

третье лицо:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: 1087746829994, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 7710723134)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ СОФИЙСКАЯ ДОМ 34СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 1047710027683, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: 7710474216)

Об обязании ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ" устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, общей площадью 222,7 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I – с 15 по 20, этаж 2, помещение VII – комнаты 1,2) расположенным по адресу: г.Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, стр.2, освободить нежилые помещения и передать их истцу

В судебное заседание явились:

от истца – Артюх И.В., дов. от 27.06.2022г.

от ответчика – Мосунов В.В., дов. от 24.10.2022г.

от третьих лиц:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ – неявка, извещен

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО – Козлов С.М., дов. от 17.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований об обязании ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ" устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, общей площадью 222,7 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I – с 15 по 20, этаж 2, помещение VII – комнаты 1,2), расположенным по адресу: г.Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, стр.2, освободить нежилые помещения и передать их истцу.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО поддерживало позицию ответчика.

3 лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что на праве оперативного управления владеет нежилыми помещениями, общей площадью 3 859,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты 1, И; помещение II - комната 1; этаж 1, помещение I - комнаты 1, с4по 37, с 51 по 53, 53а, 53б, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, 56б, с 57 по 59, 59а, 60, 61, 61а, 61б, с 68 по 71, а, А, б, Б, в, В, Г, г, Д, д; помещение II - комната 1; помещение III - комната 1; этаж 2, помещение I - комнаты с 2 по 33, А, Б, В, Г, Д; помещение II - комнаты с 1 по 3; помещение III - комнаты 2,3; помещение IV - комнаты с 8 по 17; помещение V - комнаты 1,2; помещение VI - комнаты 1,2; помещение VII - комнаты 1,2; этаж 3, помещение I - комнаты с 9 по 42, А, Б, В, Г, Д; помещение II - комнаты с 1 по 3; помещение III - комнаты с 9 по 25; помещение IV -комната 1; этаж 4, помещение I - комнаты 40, 41, А, Б, В, Г, Д; помещение II- комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1,2; этаж 5, помещение I — комнаты 2, 4, Д, кадастровый номер 77:02:0018011:7597, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, стр. 1, (далее - «Имущество»).

Имущество передано истцу по Акту приёмки-передачи основных средств от 17.02.2003 № 37 на баланс МГСУ Министерства труда и социального развития Российской Федерации от Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия «ЭФЕС» Минимущества России на основании Распоряжения от 05.02.2003 № 561-р и Распоряжения от 18.04.2003 № 1188-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Акта приёмки-передачи основных средств от 23.04.2033 № 37, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 серия 77-АО 059208, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-01/31-420/2003-701, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021г. № КУВИ-002/2021-165558088.

Имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чём имеется запись в ЕГРН № 77-77-13/010/2010-473 от 17.05.2010, что подтверждается Выпиской от 14.12.2021г. № КУВИ-002/2021-165558088.

Истец указывает на то, что объект внесён в Реестр федерального имущества № Ш3770006302 от 30.10.2008 и закреплен за истцом на праве оперативного управления.

Часть Имущества истца находятся во владении ответчика (Федерального казённого учреждения «Российский государственный архив новейшей истории»), а именно, нежилые помещения общей площадью 222,7 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1-е 15 по 20, этаж 2, помещение VII - комнаты 1,2 (далее - «Нежилые помещения»): Этаж 1, помещение I - комнаты: №15-16 кв.м, № 16-33,8 кв.м. № 17-22,8 кв.м, № 18-51 кв.м, №19-26,1 кв.м, №20-30,7 кв.м, Этаж 2, помещение VII - комнаты № 1 - 20 кв.м, № 2 - 22,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, стр. 2.

Истец считает, что Ответчик незаконно занимает вышеуказанные нежилые помещения, основания владения нежилыми помещениями и право пользования ими не подтвердил.

Истец несёт бремя содержания нежилых помещений: уплачивает налог на имущество, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт фасадов, кровли здания, в котором расположены Нежилые помещения.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Истцом велись переговоры с ответчиком по вопросу освобождения нежилых помещений и передачи их в пользование истца, однако требование (претензию) истца от 30.08.2019 г. № И-4215 о возврате Имущества ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик Письмом от 01.10.2019 № 10/577 сослался на Указ Президента Российской Федерации от 24.08.1991 № 83 «О партийных архивах» и распоряжение Президента Российской Федерации от 24.09.1992 г. № 536-рп «О мерах по созданию системы правовой информатизации» ФКУ «Российский государственный архив новейшей истории» как на основания пользования Нежилыми помещениями. Однако, данные акты не подтверждают передачу Нежилых помещений ответчику. Акт приёма-передачи Нежилых помещений ответчиком не представлен.

Также истцом получен ответ вышестоящей организации ответчика — Федерального архивного агентства (Росархив) от 20.03.2020 № 5/797-Ю, в котором Росархив в качестве основания для размещения ответчика указывает Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 04.11.1992 № 696-р (далее - Распоряжение № 696-р).

Истец направил запрос в Росимущество о предоставлении информации об актуальности Распоряжения № 696-р в связи с размещением в помещениях университета третьих лиц - ФКУ «Российский государственный архив новейшей истории».

Росимущество в своём ответе от 04.06.2021 № 08-18312 указало на необходимость приведения гражданско-правовых отношений между Учреждением и ФКУ «Российский архив новейшей истории» в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно порядку распоряжения федеральным имуществом, установленным постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» и другими нормативными правовыми актами органов государственной власти. Передачу Нежилых помещений ответчику Росимущество также не подтвердило.

Истец считает, что у ответчика отсутствуют основания пользования нежилыми помещениями. Распоряжение № 696-р не подтверждает факт передачи Нежилых помещений ответчику. В то время как право оперативного управления истца на спорные нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 на основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что право требовать устранения нарушений прав собственника в порядке ст. 304 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено применение ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 того же постановления, отмечено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом в адрес РГАНИ были направлены предложения о заключении договора аренды и об освобождении занимаемых им Нежилых помещений: письма № И-4215 от 30.08.2019, № И-4774 30.09.2019, № И-7124 от 23.12.2019, № И-1020 от 11.03.2020, № И-2681 от 23.06.2021. Также, сторонами велись переговоры по вопросу освобождения Нежилых помещений и передачи их в пользование истца, однако, договоренности достигнуто не было, ответчик в продолжает занимать нежилые помещения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании изложенного. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что нежилые помещения, занимаемые РГАНИ, находятся в одном из зданий бывшего Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, созданного 3 ноября 1931 г. Президиумом ЦИК СССР. Согласно постановлению ЦК КПСС в 1991 году Институт Марксизма-Ленинизма был преобразован в Институт теории и истории социализма ЦК КПСС, который в ноябре того же года прекратил свое существование.

В результате ликвидации Института теории и истории социализма ЦК КПСС основная часть его помещений была передана созданному тогда же Российскому независимому институту социальных и национальных проблем. Отдельные помещения, согласно Указу Президента РСФСР, отданы в аренду созданному в 1991 году Международному фонду российско-эллинского духовного единства. Помещение, где в советское время располагался кабинет К. Маркса и Ф. Энгельса, было передано в распоряжение Центра хранения современной документации, образованного на базе делопроизводственных архивов бывшего ЦК КПСС в ноябре 1991 года.

Указом Президента РСФСР от 24.08.1991 № 83 «О партийных архивах» Центральный партийный архив Института теории и истории социализма ЦК КПСС, текущий архив общего отдела ЦК КПСС, партийные архивы обкомов и крайкомов КПСС, Московского и Ленинградского горкомов КПСС были переданы в ведение архивных органов РСФСР вместе с занимаемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью работников и фондом оплаты труда.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 04.11.1992 № 696-р помещения по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, общей площадью 839 кв.м. были предоставлены Государственной архивной службе России для размещения части фонда Центра хранения современной документации (в настоящее время ФКУ «Российский государственный архив новейшей истории»).

Указом Президента Российской Федерации от 12.11.1992 № 1352 «О закреплении имущества за органами и учреждениями Государственной архивной службы России» установлено, что имущество, в том числе недвижимое, находящееся или передаваемое в оперативное управление органам и учреждениям Государственной архивной службы России, закрепляется за ними на праве бессрочного владения, пользования и распоряжения им.

Как усматривается из искового заявления, на баланс МГСУ Министерства труда и социального развития Российской Федерации имущество передано от Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия «ЭФЕС» Минимущества России по акту приема-передачи основных средств от 17.02.2003 № 37 на основании распоряжений Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2003 № 561-р и от 18.04.2003 № 1188-р.

А на баланс Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия «ЭФЕС» Минимущества России комплекс зданий по указанному выше адресу, в том числе и строение 2 было передано на основании распоряжения Минимущества России от 30.11.2000 № 1126-р.

Доказывая свое право на занимаемые РГАНИ помещения площадью 222,7 кв.м. истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 5 пункта 1 статьи 216 и п. 1 статьи 296 ГК РФ) которыми устанавливаются вещные права лиц не являющихся собственниками и закрепление права оперативного управления, владения, пользования имуществом, включая право распоряжения этим имуществом с согласия собственника этого имущества, но не устанавливается преимущественное право владения, пользования, распоряжения этим имуществом перед РГАНИ.

Также истец ссылается на регистрацию его права оперативного управления в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество и сделок с ним, а также на то, что факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Между тем, согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие до вступления в силу Федерального закона от 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом того, что право на спорное имущество у Государственной архивной службы (Росархива) возникло в 1992 году, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними», что подтверждается представленными в материалы дела документами о возникновении у него соответствующего права и до настоящего времени используется Росархивом по своему прямому предназначению (хранение архивов).

Суд также учитывает, что Указ Президента, на который ссылается ответчик, в настоящий момент действует, помещения с 1991 года не выбывали из владения ответчика, при этом ответчик является казенным учреждением, у него отсутствует иное имущество, куда могли бы быть перемещены хранящиеся ответчиком архивы.

Суд принимает во внимание, что Росимущество в своём ответе от 04.06.2021 № 08-18312, вопреки доводам истца, не выразило свою волю на освобождение спорных помещений ответчиком, а лишь указало на необходимость приведения гражданско-правовых отношений в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства. При этом применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, статьей 12 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: Т.А. Ламонова