Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-83172/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83172/2021
16 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2022,



установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14 февраля 2022 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 05 декабря 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


В судебном заседании представитель финансового управляющего ранее направленное ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества поддержал в полном объеме.


Представитель должника против признания гражданина несостоятельным (банкротом) возражал; ходатайствовал:

-об истребовании сведений и документов из Центрального Банка Российской Федерации;

-об исключении имущества из конкурсной массы должника;

-об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

--о привлечении к участию в деле Органов опеки и попечительства;

об отложении судебного заседания.

Представленные в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.


Определение арбитражного суда было отказано в удовлетворении заявленного представителем должника отвода судье Сайфуллиной А.Г.


Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, суд не находит оснований в его удовлетворении.

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Обстоятельства, изложенные финансовым управляющим, свидетельствующие о необходимости отложения судебного заседания, не являются по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление №35) согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника, на котором решался вопрос о дальнейшей судьбе процедуры реструктуризации долгов, состоялось 29.07.2021.

На указанном собрании присутствовал конкурсный кредитор ПАО Банк ВТБ с 98,38% от общего числа голосов кредиторов.

Собрание признано правомочным.

Результаты собрания не были обжалованы в установленном порядке.

В данном случае, учитывая заявленную Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» сумму ко включению в реестр, суд не находит оснований полагать, что ранее принятые собранием кредиторов решения будут пересмотрены.

Публичное акционерное общество «Сбербанк», надлежащим образом уведомленное финансовым управляющим о предстоящем собрании кредиторов, участие в собрании не приняло.

Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу материалов, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что ранее, по ходатайству представителя должника рассмотрение отчета финансового управляющего уже откладывалось определениями от 30.05.2022, 08.08.2022, 10.10.2022, в том числе для того, чтобы должник представил план реструктуризации, тем не менее план реструктуризации представлен не был.

Суд разъясняет, что вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника является предметом отдельного обособленного спора.


Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представитель должника об истребовании сведений и документов из Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Так, податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В данном случае, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости истребования указанных им сведений, не представлены и доказательства того, что должнику был отказано в самостоятельном поучении доказательств.


Согласно статье 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

-о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

-о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

-о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.17 план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 12210247526 от 26.02.2022.

Согласно представленным документам, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ на общую сумму 3.531.692,69 рублей.

На дату настоящего судебного заседания требования кредиторов неудовлетворенны.


Финансовый управляющий ходатайствовал о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества должника.


Как следует из материалов дела, 29.07.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором решался вопрос о дальнейшей судьбе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На указанном собрании присутствовал конкурсный кредитор ПАО Банк ВТБ с 98,38% от общего числа голосов кредиторов, финансовый управляющий, должник, представитель должника.

На указанном собрании приняты следующие решения:

-принят отчет финансового управляющего;

-отказано в принятии плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного должником;

-принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.


Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд на основании положений статей 12, 15 Закона о банкротстве признает состоявшееся 29.07.2021 собрание кредиторов должника правомочным.

Вышеуказанным собранием кредиторов принято решение об отказе должнику в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.


Согласно статье 213.17 план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.


В рассматриваемом случае суд не видит оснований для предоставления должнику дополнительного срока на доработку представленного плана.

Должник, неоднократно обращался в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации, вместе с тем, документы, обосновывающие его исполнимость такого плана представлены не были.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для доработки плана реструктуризации, однако и к настоящему судебном заседании план реструктуризации подготовлен не был.

Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами лицами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Учитывая период, в течение которого длилась процедуры реструктуризации, суд приходит к выводу о достаточном количестве времени у должника на проработку предлагаемого плана реструктуризации.


По результатам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы, в том числе:

-о невозможности восстановления платежеспособности должника,

-о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина.


Статьей 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

-гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

-собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

-арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

-производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.


Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.


При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать должника банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.


Положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом:

1) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

2) сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (часть 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

3) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

-распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях,

-открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях,

-осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников,

-ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (часть 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

4) регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

5) исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

6) должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).


При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.


Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в качестве вознаграждения финансовому управляющему, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25000,00 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На депозитный счет арбитражного суда кредитором внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере в размере 25000,00 рублей.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего ФИО3, о перечислении вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина с депозитного счета арбитражного суда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.


В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».


Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Представитель должника заявил о необходимости привлечения органа опеки и попечительства Центрального района г.Санкт-Петербурга.


Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание тот факт, что у должника имеются на иждивении несовершеннолетние дети, к участию в деле необходимо привлечь Отдел опеки и попечительства муниципального округа «Смольнинское» (адрес: Суворовский пр., 60, Санкт-Петербург, 191124).

С даты принятия настоящего решения, наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. В удовлетворении заявленных ФИО2 ходатайств отказать.

2. Прекратить процедуру реструктуризации долгов ФИО2.

3. Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

4. Ввести в отношении ФИО2 процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 05.06.2023.


5. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО3 (ИНН – <***>; почтовый адрес: 191028, г. СанктПетербурга, а/я 31; Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 409).

Финансовому управляющему:

-незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.


6. Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признания его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи имущества представить в арбитражный суд.

Финансовому управляющему не позднее одного рабочего, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованных банковских карт на основной счет должника.

Органам государственной власти, органам местного самоуправления по соответствующему запросу передать финансовому управляющему в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, иные сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".


7. Привлечь к участию в деле о банкротстве Отдел опеки и попечительства муниципального округа «Смольнинское» (адрес: Суворовский пр., 60, Санкт-Петербург, 191124).


8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 05 июня 2023 года в 09 час. 12 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6010.


9. Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25000,00 рублей по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.