Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-90816/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90816/21
29 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 01.12.2021;

рассмотрев 22 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО «СМПЗ»

на решение от 07 февраля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07 июня 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-90816/21

по заявлению Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям

о привлечении к административной ответственности

к ООО «СМПЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее - Управления) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «СМПЗ» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года ООО «СМПЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СМПЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.02.2021 Управлением в ГБУЗ «Брянская областная инфекционная больница» по адресу: <...>, произведен отбор проб продукции, а именно: «Мясо. Отруб из говядины бескостный лопаточный (замороженный)», дата изготовления - 14.01.2021, производитель - общество, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, <...>, литер А, Б.

По результатам отбора составлен акт отбора образца сырья и (или) продукции животного и (или) растительного происхождения, кормов и кормовых добавок от 15.02.2021 № 5 с приложением фото-таблицы.

Результаты проведенных исследований подробно поименованы и зафиксированы в протоколе испытаний от 24.02.2021 № 11-2029.

Согласно экспертному заключению от 09.06.2021 № 337-21ЭЗ в пробе выявлено наличие: остаточного количества окситетрациклина из группы антибиотики тетрациклиновой группы в количестве 5 мкг/кг; КМАФАнМ в количестве 1,4x106 КОЕ/г продукта.

26.02.2021 Управлением в ГБУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» по адресу: <...> - ФИО2, д. 1А произведен отбор проб продукции, а именно: «Мясо. Отруб из говядины бескостный лопаточный (замороженный)», дата изготовления - 23.11.2020, производитель - общество, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, <...>, литер А, Б.

По результатам отбора составлен акт отбора проб (образцов) от 26.02.2021 № 2130094.

Результаты проведенных исследований подробно поименованы и зафиксированы в протоколе испытаний от 10.03.2021 № 11-2848.

Согласно экспертному заключению от 09.06.2021 № 336-21ЭЗ в пробе выявлено наличие: остаточных количеств окситетрациклина из группы антибиотики тетрациклиновой группы в количестве более 1.000 мкг/кг; остаточных количеств тетрациклина из группы антибиотики тетрациклиновой группы в количестве 298 мкг/кг; остаточных количеств ксилазина из группы седативных препаратов в количестве 2,67 мкг/кг; остаточных количеств кетопрофена из группы нестероидных противовоспалительных средств в количестве 10,8 мкг/кг; Listeria monocytoqenes в 25 г продукта; КМАФАнМ в количестве 2,5x104 КОЕ/г продукта.

Выявленные нарушения квалифицированы Управлением как наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, выразившихся в нарушении требований части 3 статьи 13 главы 3, части 1 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пунктов 13, 14 раздела V, пункта 1 приложения 3 (в части антибиотиков тетрациклиновой группы) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС 034/2013), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Посредством почтового отправления РПО 80080566833393 Управлением в адрес общества направлено уведомление от 09.11.2021 № 6/187 о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на 30.11.2021, которое вручено адресату 16.11.2021.

30.11.2021 по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол № БР-ЮЛ-МЛК-0055-043/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суды указали, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угрозу причинения такого вреда.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ).

В силу требований ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7).

В соответствии с пунктом 59 раздела VIII ТР ТС 034/2013, продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям ТР ТС 034/2013 и ТР ТС 021/2011.

На основании пункта 13 раздела V ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 14 ТР ТС 034/2013).

Частью 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Суды правомерно отметили, что по смыслу указанной нормы готовая продукция, изготовленная из мяса, соответствующего требованиям части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, не должна содержать антибиотиков.

Таким образом, суды обоснованно указали, что наличие групп антибиотиков в продукции животного происхождения недопустимо, в связи с чем остатки ветеринарных лекарственных средств, фармакологически активных веществ и их метаболитов в пищевой продукции животного происхождения не должны обнаруживаться ни в каком количестве.

Судами установлено, что согласно протоколу испытаний от 10.03.2021 № 112848 и протоколу испытаний от 24.02.2021 № 11-2029 ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» в исследуемом образце выявлено несоответствие по химико-токсикологическим показателям, а именно: содержание антибиотика тетрациклиновой группы, при нормативном значении - «не допускается».

Доводы общества о том, что при наличии антибиотиков в сырье в готовой продукции данные лекарственные средства также будут обнаружены, правомерно отклонены судами в связи со следующим.

Частью 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Суды правомерно указали, что ТР ТС 021/2011 устанавливает не только специальные, но и общие требования к безопасности пищевых продуктов. Из этих требований следует, что продукция животного происхождения должна быть выработана из сырья (не переработанной пищевой продукции), полученного от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения. При этом показатели безопасности пищевой продукции установлены не только в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к ТР ТС 021/2011 (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011), но и его положениями в целом.

Контроль и оценка подтверждения соответствия как сырья, так и готовой мясной продукции по перечню антибиотиков, установленных в приложении 3 для всех разделов ТР ТС 021/2011, осуществляется постоянно, в то время как контроль за исключением левомицитина (хлорамфекола), тетрациклиновой группы и бацитрацина) проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) продуктов убоя при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза (приложение 5 ТР ТС 034/2013).

Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 14 ТР ТС 034/2013).

Суды обоснованно отметили, что изготовители обязаны вести контроль остаточных лекарственных средств в выпускаемой продукции, поскольку находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Также суды указали, что длительное использование в пищу продуктов животного происхождения, содержащих лекарственные препараты, может вызывать неблагоприятные для здоровья последствия. У организма человека развивается иммунитет к поступлению лекарственных средств и для получения ожидаемого эффекта при лечении требуются все более сильные препараты, устойчивость к которым передается по наследству. Кроме того, лекарственные препараты могут проявлять токсические и аллергические свойства. Аллергический эффект проявляется даже в случае крайне низкого содержания лекарственного средства в пищевых продуктах. Это способствует развитию аллергических заболеваний среди населения, в том числе среди детей.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что угроза причинения вреда состоит в том, что антибиотики постепенно накапливаются в организме и тем самым ослабляют иммунитет, способствуют развитию аллергии и супер-бактерий, резистентных к лекарствам, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011, под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под изготовителем пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к ТР ТС 021/2011.

Частью 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно приложению 1 ТР ТС 021/2011, наличие Listeria monocytogenes в 25 г пищевой продукции (в том числе, мяса и мясной продукции) не допускается.

Употребление пищевой продукции с присутствием Listeria monocytogenes представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди пожилого возраста). Данный возбудитель может привести к листериозу. Это бактериальная инфекция, которая, в основном, вызывается бактерией Listeria monocytogenes. Листерия инфицирует центральную нервную систему и может вызвать менингит и энцефалит. Листериоз может приводить к смертельному исходу. Бактерия попадает в организм человека вместе с продуктами питания, которые, в свою очередь, инфицируются в процессе производства.

Пунктом 15 главы V, подпунктом «в» пункта 1 раздела I приложения № 1, разделом III ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям №№ 1-3.

В обязанности производителей включены требования, закрепленные в статье 10 ТР ТС 021/2011, согласно которым производственный контроль, в том числе за экспортируемой продукцией, необходимо осуществлять на базе эффективно разработанной, внедренной и функционирующей системы, основанной на принципах ХАССП, которая позволяла бы оценить все возможные «риски» и предотвратить их появление в производимой продукции.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011, при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - HazardAnalysisandCriticalControlPoints - системы анализа опасных факторов и критических точек контроля), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Одной из таких процедур, на основании пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, является проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

При этом суды правомерно отметили, что положения статьи 10 ТР ТС 021/2011 реализуются как с учетом требований положений ТР ТС 021/2011, так и других нормативно-правовых актом в установленной сфере деятельности.

Суды установили, что общество является производственным предприятием на рынке аграрной промышленности в соответствии с кодом ОКВЭД 10.13.

Согласно представленному ветеринарному свидетельству от 24.11.2020 № 7698672501, именно общество является производителем спорной продукции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно заключил, что именно на обществе лежит обязанность проверки сырья на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество является надлежащим субъектом ответственности.

Суды обоснованно отметили, что то обстоятельство, что общество не занимается разведением животных и их убоем, не освобождает его от ответственности по проведению входного контроля поступающего сырья при изготовлении пищевой продукции.

Одним из способов подтверждения безопасности пищевой продукции, в соответствии со статьей 23 ТР ТС 021/2011, является обязательное подтверждение оценки ее соответствия, которое проводится в формах, установленных указанной статьей.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, как правомерно отметили суды, наличие сертификата соответствия, декларации о соответствии не подтверждает соблюдение требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013, поскольку в случае наличия остатков лекарственных препаратов в мясном сырье, которое впоследствии принято в переработку, ответственность за выпуск небезопасной мясной продукции возлагается на переработчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что именно общество обязано осуществлять производственный контроль поступающего к нему сырья, полуфабрикатов, а также производимой им продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении обществом норм, содержащихся в таблице 1 приложения № 5 к ТР ТС 034/2013.

Суд первой инстанции указал, что наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколами испытаний от 24.02.2021 № 11-2029, от 10.03.2021 № 11-2848 и протоколом от 30.11.2021 № БР-ЮЛ-МЛК-0055-043/2021 по делу об административном правонарушении.

Судами установлено, что согласно указанным протоколам спорная продукция проверялась на соответствие требованиям ГОСТ 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором», введен в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1424-ст, включенного в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80.

То обстоятельство, что спорная продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 54354-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Мясо и мясные продукты. Общие требования и методы микробиологического анализа», утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 12.07.2011 № 180-ст, как правомерно отметили суды, не отменяет необходимости ее соответствия приведенным выше требованиям.

Суды обоснованно отметили, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанных технических регламентах, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), и, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судам не представлено.

Вышеуказанное, как обоснованно заключил суд первой инстанции, свидетельствует о том, что общество не оценивает риски в части приемки, хранения, переработки и реализации мясной продукции на качество и безопасность, что не соответствует принципам ХАССП и Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Также суды обоснованно отметили, что нарушение санитарно-эпидемиологических, ветеринарных требований, содержащихся в указанных технических регламентах, Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиях, несет потенциальную угрозу возникновения инфекционных заболеваний, в том числе трудноизлечимых, и, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Небезопасность реализуемой (выпускаемой в оборот) продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей и пользователей соответствующей продукции.

Доказательства невозможности соблюдения обществом обязательных требований и норм технических регламентов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в области ветеринарии в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые нельзя предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от юридического лица, судам не представлены.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности Управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды установили, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде минимального штрафа в размере 300.000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, счел выводы суда первой инстанции правомерными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу № А41-90816/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СМПЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиР.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко