Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А58-4956/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4956/2024
г. Чита
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу № А58-4956/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору независимой банковской гарантии,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в арбитражный суд с иском, утонённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (далее – ответчик ООО «Норд – Стар») о взыскании задолженности по договору независимой банковской гарантии №<***>- 23-Г8 от 19.12.2023 в размере 1 880 298 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 94 266,65 руб., просроченный основной долг – 1 656 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 121 716 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 8 315,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 23 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено акционерное общество «Саханефтегазсбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как в адрес ответчика претензия не направлялась. Кроме того, у ответчика отсутствует бумажный экземпляр договора. Платежеспособность ответчика на момент вскрытия банковской гарантии истцом и третьим лицом не была проверена, никаких претензий либо уведомлений, запросов от сторон в адрес ООО «Норд – Стар» направлено не было. Ответчик, в свою очередь, мог вернуть 1 656 000 рублей в декабре 2025 года. Заявитель также указывает на чрезмерность подлежащей взысканию неустойки, и просит изменить решение в указанной части, снизив размер неустойки до 30 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что  судом первой инстанции правомерно установлено, что заключенный договор банковской гарантии соответствует требованиям закона (статья 368 ГК РФ), требование бенефициара по гарантии было получено Банком в течение срока действия банковской гарантии и в пределах суммы банковской гарантии с предоставлением надлежащих документов в соответствии с условиями банковской гарантии. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, несоразмерность неустойки, необоснованность выгоды кредитора отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Сбербанк России» (гарант) и ООО «Норд-Стар» (принципал) заключен договор о предоставлении независимой банковской гарантии №<***>-23-Г8 от 19.06.2023 на основании заявления ООО «Норд-Стар» о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – договор банковской гарантии).

Согласно договору банковской гарантии ООО «Норд-Стар» (принципал) присоединяется к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по  продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте гаранта в сети интернет по адресу www.sberba№k.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных принципалу и имеющих обязательную для принципала силу.

По условиям договора банковской гарантии сумма гарантии 1 656 000 руб. (пункт 1). Срок действия гарантии – с даты начала действия гарантии по 19.12.2023 (пункт 2).

Согласно пункту 3 договора банковской гарантии бенефициаром является – акционерное общество «Саханефтегазсбыт».

Согласно пункту 4 договора банковской гарантии гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки или по результатам конкурса/аукциона, указанному в Приложении 1 к заявлению.

Гарантия выдана для обеспечения исполнения обязательств ООО «Норд-Стар» по договору поставки автотехники № СНГС-ОЭТРНХ-1001 от 23.06.2023, который заключен принципалом с акционерным обществом «Саханефтегазсбыт», являющегося бенефициаром по спорному договору о предоставлении независимой банковской гарантии №<***>- 23-Г8 от 19.12.2023.

В силу пункта 2 гарантии настоящая независимая гарантия не может быть отозвана гарантом.

В соответствии с пунктом 3 гарантии бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором, в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

13.12.2023 в форме электронного документа в адрес гаранта поступило требование бенефициара (АО «Саханефтегазсбыт») об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.11.2023 в размере 1 656 000 руб., в связи с нарушением принципалом своих обязательств по исполнению договора № СНГСОЭТРНХ-1001 от 23.06.2023 на поставку автотехники ПАЗ 4234-04», выразившихся в просрочке исполнения обязательств по поставке товара.

К требованию были приложены расчёт суммы, включаемой в требование по независимой гарантии; документы, содержащие указание на нарушения принципалом обязательств, предусмотренных договором (запрос в адрес принципала о предоставлении сведений по исполнению договора, ответ от принципала); документ, подтверждающий полномочия лица (выписка из ЕГРЮЛ на Бенефициара); договор поставки автотехники с приложениями.

19.12.2023 Банк платежным поручением № 911632 осуществил платеж бенефициару по независимой гарантии № <***>- 23-Г8 от 19.06.2023 на сумму 1 656 000 руб.

Истец обратился к ответчику – принципалу по банковской гарантии, с требованием от 20.12.2023 о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии №<***>-23-Г8 от 19.06.2023, в порядке регресса.

Указанное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 331, 333, 368, 370, 374, 375, 379, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не возместил истцу выплаченную по гарантии денежную сумму.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банковская гарантия, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая судебные акты по делу №А58-1959/2024 установил, что Банком в пределах установленного спорной гарантией срока было получено обоснованное требование бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной гарантией суммы.

Поскольку требование о выплате по спорной гарантии было предъявлено бенефициаром своевременно и Банком удовлетворено, суд, принимая во внимание условия договора о предоставлении независимой банковской гарантии, предусматривающей уплату неустойки и плату за отвлечение денежных средств, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан возместить Банку в порядке регресса все расходы, понесенные гарантом в связи с выплатой банковской гарантии бенефициару (задолженность по банковской гарантии, плата за отвлечение денежных средств по независимой гарантии, неустойка).

Проверив, произведенный истцом расчет сумм, предъявленных к взысканию, суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора. При этом суд первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание размер ставки – 0,1%,  не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей взысканию.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции,  апелляционная инстанция не усматривает. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательства, подтверждающие факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств  представлены не были.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу  № А58-4956/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                                 Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                               Е.М. Бушуева


Е.Н. Скажутина