Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А60-11023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11023/2017
18 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11023/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М ТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1206064 руб. 06 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 27.02.2017 № 2/С,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 26.12.2016

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Формула Безопасности Екб" 21.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "М ТРИ" о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договору от 07.04.2016 № 1-О/16 в сумме 1123712 руб. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 84352 руб. 06 коп., начисленной в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки. кроме того, истец просил взыскать неустойку на дату вынесению решения суд.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление ООО ЧОП "Формула Безопасности Екб" принято судом к производству.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований по сумме основного долга до 1396688 руб. 00 коп. за период до 16.04.22017 момента окончания оказания услуг и неустойки до суммы 137660 руб. 88 коп. за период с 10.08.2016 по 05.06.2017.

Заявление принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 17.05.2017 истец на требованиях настаивал в полном объёме.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда от 22.03.2017, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью разрешения спора путём заключения мирового соглашения. Возражений по данному ходатайству истцом не заявлено.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и не удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

в судебном заседании 05.06.2017 ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью разрешения вопроса путём заключения мирового соглашения. Истец возражал по указанному ходатайству, считает, что оно направлено на затягивание процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулирования спора, в связи с чем суд предлагает сторонам обсудить возможность урегулирования возникшего спора путём заключения мирового соглашения.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено. В порядке ст. 86, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 09.06.2017.

В судебном заседании 09.06.2017 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Ходатайство истца, заявленное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом к рассмотрению.

Ходатайство истца о приобщении документов судом рассмотрено и удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления истцом дополнительных документов.

Стороны не смогли достичь соглашения по условиям мирового соглашения.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований по основному долгу до суммы 1366688 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком по платежным поручениям от 08.06.2017 № 45 и от 06.07.2017 № 99.

Заявление принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил о том, что у него нет возражений по сумме долга и расчёту неустойки, у ответчика возражения по судебным издержкам в сумме 40000 руб., поскольку истец не представил их несения при рассмотрении настоящего иска, в этой части ответчик просил отказать в иске.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что объем выполненных работ подтвержден первичными документами, руководствуясь ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между ООО ЧОП «Формула безопасности Екб» и ООО «М-Три» был заключён договор услуг по охране объекта от 07.04.2016 № 1-0/16 (далее договор).

Согласно условиям договора ООО ЧОП «Формула безопасности Екб» (исполнитель) принимает под охрану объект: территория, примыкающая к магазину «Строй-Арсенал», расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1.1. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Условиями договора предусмотрена помесячная оплата услуг исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета исполнителя.

Истец в период действия договора надлежащим образом выполнял принятые на себя по данному договору обязательства, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик же нарушил свои обязательства перед истцом по своевременной оплате услуг по договору.

Сумма задолженности истца за оказанные услуги на 16.04.2017 дату окончания оказания услуг составила 1366688 руб.00 коп.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не было предусмотрено договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания.

Согласно ч.1. ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 5.2. договора в случае не поступления оплаты в срок указанный в протоколе согласования договорной цены исполнитель вправе начислить и предъявить к оплате заказчику пеню в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Так за период с 10.08.2016 по 05.06.2017 неустойка составила сумму 137660 руб. 88 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 26967 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается судебных издержек в сумме 40000 руб. 00 коп. (расходный кассовый ордер от 01.03.2017 № 1), то истец не доказал, что данная сумма понесена истцом в рамках настоящего спора. Оплата 40000 руб. 00 коп. произведена 01.03.2017 со ссылкой на договор от 05.10.2016 № 2-АО/2016, с иском истец обратился в суд 14.03.2017. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, осуществляется абонентское обслуживание истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "М ТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 1504348 руб. 88 коп., в том числе долг в сумме 1366688 руб., неустойку в сумме 137660 руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 26969 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М ТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1377 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова