Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А73-5884/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5884/2022
г. Хабаровск
11 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 мая 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Хабаровского края (680000, <...>) в публичных интересах городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края

к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682950, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682950, <...>,

о признании недействительным договора аренды, о применении последствий недействительности сделки.

при участии:

прокурор – Иванова Н.С. (по удостоверению),

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Прокурор в публичных интересах городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании недействительными договора аренды муниципального имущества от 17.06.2020 г. № 09 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика к возврату полученного по договорам имущества.

Требования мотивированы нарушением администрацией при заключении договора требований, установленных ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании прокурор уточнила исковые требования в части кадастрового номера теплотрассы по адресу ул. Котляра, д. 36 – 27:06:0020741:171.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Прокурор уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представителем ответчика администрации представлен отзыв, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.

Оценка доводам отзыва дана в мотивировочной части решения.

Представителем ООО отзыв не представлен.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписок из ЕГРН и свидетельствам о государственной регистрации права, в собственности городского поселения находится имущество, необходимое для организации теплоснабжения.

17.06.2020 г. администрацией городского поселения (арендодатель) и ООО (арендатор) заключен договор № 09 аренды имущества, необходимого для оказания услуг теплоснабжения городского поселения.

Срок действия договора – с 01.09.2020 г. по 31.08.2023 г.

Договор прошел государственную регистрацию.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2020 г.

Данный договор заключен на основании постановления администрации городского поселения от 17.04.2020 г. № 216, которым ООО как субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена преференция в виде заключения договоров аренды муниципального имущества без проведения конкурсов и аукционов.

На что ссылается ответчик в своих возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.


Согласно ч.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением указанных в ней случаев.


Один из таких случаев установлен п. 9 ч.1 ст. 17.1 ФЗ № 135-ФЗ, согласно которому, под исключение попадает предоставление указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.


Согласно пп. 13 ч.1 ст. 19 ФЗ № 135-ФЗ (расположена в главе 5 ФЗ), государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:

13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.1 ч.3 ст. 19 ФЗ № 135-ФЗ, государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.


Согласно ч.2 ст. 17.1 ФЗ № 135-ФЗ, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.


Согласно ст. 4 ФЗ «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения среди прочих являются водоснабжения и (или) водоотведения, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения.


Согласно ч.3 ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.


Выпиской из ЕРГН и свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что часть объектов сданного в аренду имущества введено в эксплуатацию в сроки превышающие 5 лет.


При этом, согласно положениям вышеуказанных норм, обязанность заключения концессионного соглашения возникает в случае даже если один из объектов введен в эксплуатацию в срок превышающий 5 лет.


На основании изложенного данный довод ответчиков отклоняется судом.

Следовательно, оспариваемый договор заключен с нарушением вышеуказанных норм.


Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, осуществляя полномочия по распоряжению своим имуществом собственник ограничен требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч.1, 2 ст. 51 ФЗ от 06.10. 2003 г. № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

2. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, и указанная норма обязывает собственника муниципальное образование при совершении сделок соблюдать положения федеральных законов.


В силу положений ст. 168 ГК, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 и 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

75. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.


В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 г. № 14686/10 указано следующее : «В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем».


В этом же Постановлении указано, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.


При таких обстоятельства исковые требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.


Прокурор так же просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата арендодателю имущества, полученного по договорам.


В силу положений п.2 ст. 167 ГК, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.


Вместе с тем, истцом не оспаривается то обстоятельство, что ООО оказываются коммунальные услуги по теплоснабжению населению городского поселения «Город Вяземский».


Претенденты на эксплуатацию объектов и теплоснабжения по спорному договору отсутствуют.


Истцом доказательств обратному не представлено.


Следовательно, применение последствий недействительности сделки приведет к отключению населения поселения от теплоснабжения.


Кроме того, приведет к отсутствию мер по поддержанию имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в надлежащем техническом состоянии.


Согласно п.3.1.5 договора, арендатор обязуется содержать Имущество в полной исправности, обеспечивать необходимое его санитарное состояние и противопожарную безопасность.


Согласно ст. п.8, 9 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;

9) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;


Согласно ст.1 ФЗ, требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).


В свою очередь, согласно ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.


Согласно ст. 3 ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.


Согласно ст. 41, 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, лишение населения района специализированного теплоснабжения помимо отсутствия коммунальной услуги приведет к нарушению Конституционных прав граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.


Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение последствий недействительности сделки не отвечает публичным интересам муниципального района (на что так же ссылается в отзыве ООО).

Как было указано выше, согласно п.2 ст. 167 ГК последствием недействительности сделки является реституция.

Неприменение последствий при признании сделки недействительной законом прямо не предусмотрено.

Возможность применения аналогии закона судом так же не установлена.


В силу положений п.2 ст. 6 ГК, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.


Неприменение последствий недействительности сделок в данном случае отвечает публичным интересам муниципального района и требованиям добросовестности, разумности и справедливости.


Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 02.12.2020 г. №304-ЭС20-19032.

Истец и ответчик администрация от уплаты государственной пошлины освобождены (ст.333.37 НК).


Ответчик ООО от уплаты государственной пошлины не освобожден.


В силу изложенного с ответчика ООО надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет на основании ч.1, 3 ст. 110 АПК.


Государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 3 000 руб. (половина государственной пошлины взимаемой за требование неимущественного характера) по причине освобождения от уплаты государственной пошлины второй стороны сделки).


Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 17.06.2020 г. № 09.

В применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ООО «Теплоресурс» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.