Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А70-25841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25841/2024
г. Тюмень
27 февраля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 31 января 2025 года.

Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01 февраля 2025 года.

Заявления о составлении мотивированного решения поступили 07 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, <...>)

о взыскании задолженности в размере 22 476 руб. 34 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Таурус» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 105 в размере 22 476 руб. 34 коп.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Ответчик представил ходатайство об объединении дел в одно производство. Судом ходатайство об объединении дел в одно производство оставлено без удовлетворения, поскольку признал объединение дел не отвечающим целям процессуальной экономии.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2020 № 105 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2. Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора, оплата фактически поставленной электрической энергии по Договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного Продавцом УПД.

Покупатель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным получить УПД одним из способов, указанных в пункте 8.7. настоящего Договора. В случае неполучения Покупателем УПД, датой получения их Покупателем считается дата выписки документов Продавцом (п. 5.6. Договора).

Получение Покупателем оформленных и подписанных со стороны Продавца актов сверки расчетов, счетов, УПД, УКД осуществляется одним из указанных способов:

– посредством использования Личного кабинета клиента (далее – ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на сайте АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в сети «Интернет» (https://gesbt.ru), при условии прохождения Покупателем необходимой регистрации и авторизации в ЛКК;

– посредством использования электронного документооборота, при условии наличия у Покупателя необходимых программных и технических средств для применения электронной подписи;

– самостоятельно в отделении Продавца;

– курьерской доставкой, при условии заключения с Продавцом договора о курьерской доставке документов (п. 8.7. Договора).

Во исполнение условий Договора в период с января по март 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 9 868 кВт.ч на общую сумму 22 476 руб. 34 коп., что подтверждается счет-фактурами от 31.01.2024 № 8010124040000048/04/00000, от 29.02.2024 № 8010224040000083/04/00000, от 31.03.2024 № 5010324040000119/04/00000, актами снятия показаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение суда от 03.12.2024), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период (январь-март 2024 года) на объекты ответчика подтвержден материалами дела (актом снятия показаний приборов учета, универсальным передаточным документом).

Объём и стоимость, предоставленного в спорный период ресурса не оспорен; доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу положений пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 22 476 руб. 34 коп. задолженности по Договору за январь-март 2024 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Названные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Исходя из содержания частей 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, вопрос объединения нескольких однородных является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов и затягиванию процесса.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дел № А70-25840/2024, А70-25841/2024, А70-25842/2024, А70-25844/2024, А70-25846/2024, суд приходит к выводу о том, что раздельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в установленном размере.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.02.2020 № 105 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 22 476 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Авдеева Я.В.