Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-15796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года


Дело № А33-15796/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОДОМ-24» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Министерству строительства Красноярского края к участию в деле в качестве ответчика

об оспаривании протокола №65 от 06.05.2020,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.07.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом; генерального директора «ДОБРОДОМ-24»: ФИО3, действующей на основании решения от 12.11.2018, личность удостоверена паспортом,

представителя Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края: ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.05.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОБРОДОМ-24» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) о признании действий органа, ведущего реестр квалифицированных подрядных организаций - Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в лице Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций Красноярского края, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, в части вынесения решения от 06.05.2020 (протокол №65 от 06.05.2020) об исключении общества с ограниченной ответственностью «Добродом-24» из реестра квалифицированных подрядных организаций незаконными и признании протокола от 06.05.2020 №65 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Добродом-24» из реестра квалифицированных подрядных организаций недействительным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство строительства Красноярского края.

В ходе судебного заседания на соответствующий вопрос суда относительно выяснение действительного волеизъявления при обращение в суд, сформулировавшего два предмета заявляемого требования и указавшего на самостоятельное оспаривание как совершенных в процессе принятия решения действий уполномоченного органа, так и протокола, оспосредующего принятое решение, представитель заявителя пояснил, что предметом оспаривания является принятое решение об исключении из реестра подрядных организаций.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОБРОДОМ-24» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «ДОБРОДОМ-24» включено в реестре квалифицированных подрядных организаций (протокол от 03.03.2020 №145 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края).

Исходя из протокола от 05.06.2020 №65 рассмотрения вопроса исключения подрядных организаций из реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, Министерством выявлены недостоверные сведений, содержащиеся в документах, представленных подрядной организацией ООО «ДОБРОДОМ-24», а именно:

- представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая сведения: директор – ФИО3, адрес фактического местонахождения: <...>;

- на официальном сайте http://nostroy.ru размещена следующая информация: директор: ФИО6, адрес фактического местонахождения: <...>.

На основании подпункта «к» пункта 66 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, подрядная организация ООО «ДОБРОДОМ-24» исключена из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Не согласившись с действиями органа, ведущего реестр квалифицированных подрядных организаций - Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в лице Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций Красноярского края, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, в части вынесения решения от 06.05.2020 (протокол №65 от 06.05.2020) об исключении ООО «Добродом-24» из реестра квалифицированных подрядных организаций, а также с протоколом от 06.05.2020 №65 об исключении ООО «Добродом-24» из реестра квалифицированных подрядных организаций, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с положениями статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение, определяющее порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Положения № 615, предварительный отбор проводится в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». После истечения указанного срока предварительные отборы осуществляются органом по ведению реестра не реже одного раза в квартал.

По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций (пункту 7 Положения №615).

Положения пункта 63 Положения №615 предусматривает перечень информации, которая включается в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Подпункт «а» пункта 63 Положения №615 предусматривает, что в реестр квалифицированных подрядных организаций включается в т.ч. следующая информация: наименование, адрес юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, контактные телефоны, адрес электронной почты лиц, указанных в пункте 62 настоящего Положения.

При этом пункт 69 Положения №615 предусматривает, что в случае изменения сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций, подрядная организация обязана в срок не позднее 10 рабочих дней уведомить орган по ведению реестра о таких изменениях с приложением подтверждающих документов. При этом в случае изменения сведений, влекущих необходимость изменения информации, указанной в подпункте "е" пункта 63 настоящего Положения, участник предварительного отбора, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций, должен представить в орган по ведению реестра документы, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым подпункта "б" пункта 38 настоящего Положения.

Информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, образует реестровые записи в реестре квалифицированных подрядных организаций и сводном реестре квалифицированных подрядных организаций, которые подписываются представителем органа по ведению реестра, имеющим соответствующие полномочия, с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи (пункт 64 Положения №615).

ООО «ДОБРОДОМ-24» включено в реестр квалифицированных подрядных организаций (протокол от 03.03.2020 №145 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края).

На основании подпункта «к» пункта 66 Положения N 615, ООО «ДОБРОДОМ-24» исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций (протокол от 05.06.2020 №65), так как выявлены недостоверные сведений, содержащиеся в документах, представленных подрядной организацией ООО «ДОБРОДОМ-24».

Подпункт «к» пункта 66 Положения №615 предусматривает, что информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Исключение организации из реестра квалифицированных подрядных организаций является инструментом, обеспечивающим реализацию целей и принципов регулирования, сформулированных в пунктах 1 и 3 Положения N 615, в том числе за счет повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, добросовестной конкуренции участников предварительного отбора и участников электронных аукционов, эффективного использования средств регионального оператора, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Исключение организации из Реестра по своему характеру отвечает основным признакам публично-правовой ответственности, поскольку ответственность возникает в связи с нарушением правовых предписаний и в рамках охранительных правоотношений, исходит от государства (в лице уполномоченного органа), основана на государственном принуждении.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N 01АП-1075/2019 по делу N А43-34571/2018.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для принятия решения об исключении заявителя из реестра квалифицированных подрядных организаций по указанным в протоколе от 05.06.2020 №65 обстоятельствам исходя из следующего.

Исключение информации о подрядной организации из реестра на основании подпункта «к» пункта 66 Положения №615 возможно при наличии одновременно двух факторов:

- сведения должны содержаться в документах, представленных участником предварительного отбора;

- представленные сведения должны быть недостоверны.

Исходя из протокола от 05.06.2020 №65 рассмотрения вопроса исключения подрядных организаций из реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, Министерством выявлены недостоверные сведений, содержащиеся в документах, представленных подрядной организацией ООО «ДОБРОДОМ-24», а именно:

- представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая сведения: директор – ФИО3, адрес фактического местонахождения: <...>;

- на официальном сайте http://nostroy.ru размещена следующая информация: директор: ФИО6, адрес фактического местонахождения: <...>.

Исходя из положений части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункты «в» и «л» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:

- адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким образом, Единый государственный реестр юридических лиц содержит в себе общедоступную и открытую информацию о юридическом лице, в т.ч. относительно адрес его места нахождения и лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из отзыва ответчика, официальный сайт http://nostroy.ru является официальным сайтом саморегулируемой организации, членом которой является ООО «ДОБРОДОМ-24».

Часть 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет".

Также из отзыва ответчика следует, что до 07.05.2020 на официальном сайте СРО в реестре членов организации в разделе ООО «ДОБРОДОМ-24» были указаны сведения, отличные от сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Вместе с тем, наличие расхождений в рассматриваемой ситуации не является представлением недостоверных сведений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что размещении информации на официальной сайте http://nostroy.ru осуществлено непосредственно заявителем. Более того, по тексту отзыва ответчик верно указывает, что обязанность ведения реестра членов СРО лежит непосредственно на саморегулируемой организации.

Равно как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что размещение на официальном сайте информации, отличной от содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ допущено вследствие представления заявителем недостоверных сведений об адресе и лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств размещения на официальном сайте информации, отличной от содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ. Само по себе указание на наличие такого обстоятельства в протоколе от 06.05.2020 №65 таким доказательством не является.

По тексту отзыва ответчик указывает, что в силу положений пункта 38 Положения №615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать:

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, полученная не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявки на участие в предварительном отборе, - для юридического лица;

- копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации, полученная не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в предварительном отборе.

Вместе с тем, копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, содержащая отличные от сведений указанных в ЕГРЮЛ, в материалы дела также не представлена.

Также, исходя из протокола от 06.05.2020 №65 комиссией не исследовался вопрос о внесении обществом изменений относительно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Исходя из материалов дела, арбитражный суд приходит к выводу, что фактически, ответчиком осуществлено сравнение общедоступных сведений, содержащихся в двух реестрах, размещенных в свободном доступе в сети Интернет. При этом наличие противоречивости в сведениях, размещенных в общем доступе в сети Интернет – само по себе не свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что ответчиком не доказано наличие недостоверности в представленных обществом сведениях.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из данных конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ООО «ДОБРОДОМ-24» и признанию недействительным решение Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в лице Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций Красноярского края, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, оформленное протоколом от 06.05.2020 № 65 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОДОМ-24» (ИНН <***>) из реестра квалифицированных подрядных организаций.


В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016.

Как следует из материалов дела, на момент исключения заявителя из реестра квалифицированных подрядных организаций на территории Красноярского края (06.05.2020) ответчик - Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в соответствии с пунктом 3.34 Положения о министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п (ред.№15 от 14.04.2020) являлось органом, осуществляющим формирование и ведение реестра квалифицированных подрядных организаций края, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории края.

Вместе с тем, постановлением Правительства Красноярского края от 20.05.2020 N 363-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 21.08.2008 N 51-п "Об утверждении Положения о министерстве строительства Красноярского края" в Постановление Правительства Красноярского края от 21.08.2008 N 51-п "Об утверждении Положения о министерстве строительства Красноярского края" включен пункт 3.16.3, относящий осуществление формирования и ведения реестра квалифицированных подрядных организаций края, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории края, к компетенции Министерства строительства Красноярского края.

Следовательно органом, принявшим в нарушение закона решение об исключении заявителя из реестра подрядных организаций в настоящее время не могу быть приняты меры по непосредственному восстановлению прав и законных интересов заявителя, по устранению неблагоприятных последствий принятия недействительного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать Министерство строительства Красноярского края, как лицо уполномоченное на ведение реестра по стоянию на текущий момент, принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОДОМ-24» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пределах полномочий по осуществлению формирования и ведения реестра квалифицированных подрядных организаций края, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.


Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд обществом оплачена государственная пошлина (платежные поручения от 14.05.2020 №293, №294 по 3 000 рублей).

Положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Вместе с тем, судом также учитывается, что в рамках настоящего дела, обществом заявилось ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением от 21.05.2020 в принятии обеспечительных судом отказано.

Часть 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина составляет 3 000 рублей.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, подлежат отнесению на завителя.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОДОМ-24» удовлетворить.

Признать недействительным решение Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в лице Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций Красноярского края, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, оформленное протоколом от 06.05.2020 № 65 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОДОМ-24» (ИНН <***>) из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Взыскать с Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОДОМ-24» ((ИНН <***> , ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Министерство строительства Красноярского края принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОДОМ-24» ((ИНН <***> , ОГРН <***>) в пределах полномочий по осуществлению формирования и ведения реестра квалифицированных подрядных организаций края, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.Г. Федорина