Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А55-36275/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36275/2018
г. Самара
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель ФИО2 по доверенности №211 от 13.12.2018 г.,

от ответчиков: от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 года по делу № А55-36275/2018 (судья Копункин В.А.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,

третьи лица: Министерство образования и науки Самарской области, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО3 развития творчества детей и юношества «ФИО3 социализации молодежи», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация городского округа Самара, Глава городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «Мост» и общество с ограниченной ответственностью «Оптим-офис»,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание (детский комбинат), расположенное по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 114а, площадью 638,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0104002:754.

Определением от 11.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство образования и науки Самарской области, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО3 развития творчества детей и юношества «ФИО3 социализации молодежи» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Определением от 24.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Самара и Главу городского округа Самара

Определением от 27.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мост» и общество с ограниченной ответственностью «Оптим-офис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 года по делу № А55-36275/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, министерство является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление и распоряжение имуществом Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте по управлению государственным имуществом области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 15 апреля 1999 года № 98, в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 30 сентября 1997 года № 285 «О внесении изменений в структуру Администрации Самарской области» в порядке преобразования (переименования) комитета по управлению имуществом Самарской области был создан департамент по управлению государственным имуществом области, который, до вступления в силу приказа министерства имущественных отношений РФ от 29 декабря 2003 года № 615, осуществлял полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной и областной собственности.

На основании пункта 1.1 Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, министерство является правопреемником департамента имущественных отношений Самарской области.

Истец также указал, что в архиве по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Самарской области, находящемся в распоряжении министерства, имеются, в том числе документы, связанные с приватизацией государственного предприятия Самарский сплавной рейд.

Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области было принято решение № 197 от 24 декабря 1993 года об утверждении плана приватизации Государственного предприятия Самарский сплавной рейд, расположенного по адресу: <...>.

В целях создания детского дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, распоряжением главы Администрации Самарской области от 26.01.1996 № 32-р комитету по управлению имуществом области - территориальному агентству Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом было поручено рассмотреть возможность передачи в оперативное управление Главному управления образования Администрации Самарской области здания дошкольного учреждения № 288 по адресу: <...>, находящегося на балансе завода «Рейд».

Во исполнение указанного распоряжения от 26.01.1996 № 32-р, Комитет по управлению имуществом Самарской области решением от 20.05.1996 № 241 передал Главному управлению образования Администрации Самарской области в оперативное управление здание дошкольного учреждения № 288, по адресу: <...>, без изменения формы собственности (федеральное).

На основании акта приемки-передачи (внутреннего перемещения) основных средств, утвержденного комитетом по управлению имуществом Самарской области, Завод Рейд передал Главному управлению образования Администрации Самарской области здание детского комбината, расположенное по адресу: <...>.

На основании статей 120, 296, 299 ГК РФ (в редакции, действующей на момент передачи имущества) имущество у казенного учреждения (в данном случае Главного управления образования Администрации Самарской области) могло находиться только на праве оперативного управления, право собственности на которое принадлежит его учредителю.

Главное управление образования Администрации Самарской области было создано Самарской областью в целях решения задач в области образования. Имущество данного органа исполнительной власти являлось собственностью Самарской области, управление и распоряжение которой осуществляет министерство.

В дальнейшем на основании постановления Губернатора Самарской области от 02.10.2000 № 305 Главное управление образования Администрации Самарской области преобразовано в департамент науки и образования Администрации области, которое в свою очередь на основании постановления Губернатора Самарской области от 21.01.2004 № 24 было преобразовано в министерство образования и науки Самарской области.

На основании приказа министерства от 02.07.2010 № 1438 объект недвижимости здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 638,9 кв.м, закреплено на праве оперативного управления за ГБОУДО детей ФИО3 развития творчества детей и юношества «ФИО3 социализации молодежи».

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

Истец в письменных пояснениях также указал, что ни в одном из правоустанавливающих документов не указана организационно-правовая форма завода «Рейд», в связи с чем, определить какой из заводов, имеющих наименование «Рейд» передал указанный объект недвижимости, не представляется возможным.

Истец, исходя из акта приема-передачи основных средств, а также сведений в сети Интернет, усматривает, что передача от завода «Рейд» осуществлена ФИО4, который был директором федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Рейд», который ликвидировался на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 11.03.2008 по делу №А55-11140/2001.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшего до издания Указа Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370, в связи с принятием Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" 2001 г.) не допускалась приватизация зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых.

Как следует из материалов дела, в целях создания детского дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, во исполнение распоряжения главы Администрации Самарской области от 26.01.1996 № 32-р, Комитет по управлению имуществом Самарской области решением от 20.05.1996 № 241 передал Главному управлению образования Администрации Самарской области в оперативное управление здание дошкольного учреждения № 288, по адресу: <...>, без изменения формы собственности (федеральное).

Согласно сведениям из ЕГРН на кадастровом учете стоит нежилое здание - детский комбинат, расположенное по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 114а, площадью 638,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0104002:754.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске в силу следующего.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление 3020-1) разграничена государственная собственность в Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К объектам муниципальной собственности относятся: учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта, предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (приложение N 3 к Постановлению N 3020-1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, поскольку в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 исключительно к муниципальной собственности относятся дошкольные учреждения как объекты социального назначения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не представил доказательства возникновения права собственности Самарской области на спорный объект и в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 года по делу № А55-36275/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.


Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 года по делу № А55-36275/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова


Н.Ю. Пышкина