Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А58-2125/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2125/2025
29 июля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр строительного контроля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2025 № 13-С о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме); УГСЖН – ФИО2 по доверенности, диплом, установил:

федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – далее Учреждение, ФБУ, ФБУ «РосСтройКонтроль», заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) – далее Управление, УГСЖН, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2025 № 13-С о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на то, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – часть работ, к которым имеет претензии УГСЖН, была выполнена до заключения с ФБУ контракта на проведение строительного контроля, все нарушения совершены подрядчиком, а не лицом, осуществляющим строительный контроль, по всем нарушениям Учреждение выдавало замечания подрядчику и уведомляло его об их наличии заказчика; результаты проверки выходили за рамки предмета государственного контроля; акт проверки составлен с нарушением действующего законодательства.

Управлением представлен отзыв на заявление от 09.04.2025 № 07 (том 2, л.д. 1 – 5), в котором административный орган изложил возражения.

Определением суда от 10.04.2025 производство по делу было приостановлено в удовлетворение ходатайства ФБУ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-101/2025, возбужденного на основании заявления ФБУ «РосСтройКонтроль» к УГСЖН РС (Я) о признании недействительными акта проверки от 16.10.2024 № 4-08-24-998, предписания от 16.10.2024 № 4-08-24-998 и решения от 21.11.2024 № 31, т.к. административное дело возбуждено и вынесено обжалуемое заявителем постановление от 10.02.2025 № 13-С о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ по итогам проверки, проведенной УГСЖН РС (Я), результаты которой обжалуются в деле № А58-101/2025.

Определением суда от 03.07.2025 производство по делу возобновлено – решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2025 по делу № А58-101/2025, вступившим в законную силу заявленные требования удовлетворены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования со ссылкой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А58-101/20256 – считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УГСЖН в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал заявленные требования.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

16.08.2024 между ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – заказчик, ГКУ «СГЗ РС (Я)») и заявителем заключен контракт № 19694 (далее – Контракт) на проведение строительного контроля при выполнении работ на объекте «Школа № 1 на 253 учащихся в г. Якутске» (далее – объект).

Обязанности заявителя перечислены в п. 3.4 контракта и заключаются в следующем:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Обязательства Учреждения сводятся к освидетельствованию выполненных работ и примененных материалов на соответствие Документации.

В период с 09.10.2024 по 16.10.2024 контролирующим органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя по строительству объекта.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 16.10.2024 № 4-08-23-998, в котором указаны 12 нарушений, вынесено предписание от 16.10.2024 № 4-08-24-998, в котором предписано устранить нарушения, указанные в акте проверки.

16.10.2024 представителю ФБУ вручено уведомление № 04-110-24-289 о составлении протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, явке 22.10.2024 в 14 час. 15 мин. по адресу: <...>, каб. 430.

22.10.2024 главным специалистом отдела надзора за строительством объектов общественного назначения, промышленных и линейных сооружений УГСЖН в присутствии представителя по доверенности ФБУ ФИО3 составлен протокол № 01-13-24-280 в отношении ФБУ «РосСтройКонтроль» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации:

- установлено, что в нарушение проекта л. 13 шифр 285-ПОС; части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); пункта 5.1, 5.4, 5.8 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", лицами, осуществляющими строительство, ведутся строительно-монтажные работы без рабочей документации, утвержденной в производство, при этом лицом ответственным за строительный контроль не предприняты действия по приостановлению строительства, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в разделе 4 общего журнала работ. Данное нарушение подтверждается отсутствием соответствующего приказа об утверждении проекта стадии Р, визирования ответственного лица застройщика-технического заказчика и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов проекта и свидетельствует об отсутствии строительного контроля;

- установлено, что в нарушение проекта л.39,43 шифр 285-ПОС, частей 3, 6 статьи 52, частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ, в нарушение последовательности выполнения работ допущена приемка цокольных конструкций совместно с приемкой свайного поля, что подтверждается актом освидетельствования строительных конструкций, устранения недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения № 9 от 10.09.2024, лицом осуществляющим строительство не приняты меры по приостановке работ, до приемки свайного поля, что подтверждается отсутствием записей в общем журнале работ разделе 5;

- установлено, что в нарушение проекта л.28 шифр 285-ПОС; частей 3, 6 статьи 52, частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ не представлена исполнительная документация (АОСР, паспорта на использованные материалы (арматура, бетон сульфатостойкий, щебневая подушка, песок, ПСБ), исполнительная съемка) на выполненные работы по устройству оголовников ОГ-1.4 по осям А/10, А/11-12, тем самым не представляется возможным оценить выполненные работы, при этом лицом ответственным за строительный контроль не предприняты действия по приостановлению строительства, данное нарушение свидетельствует об отсутствии приемочного контроля и должного строительного контроля;

- установлено, что в нарушение проекта л.87-108 шифр 285-КР.ГЧ, л.42 шифр 285-ПОС; частей 3, 6 статьи 52, части 1, 2 статьи 53 ГрК РФ, смонтированные колонны на отм. +6,500 имеют выпуска со смещением армирования по факту 140мм, 120мм, тогда как согласно требованиям проектной документации 170мм. На отм. +6,500 на колоннах выпуска арматуры для последующего наращивания колонны по факту вынесены на менее 1000мм, по факту визуально 800мм. К тому же местами имеются щебенистость конструкций, оголение рабочей арматуры с щелями до 30мм, данное нарушение свидетельствует об отсутствии должного строительного контроля и операционного контроля. Представлена технологическая карта производства ремонтно-восстановительных работ бетонных поверхностей по объекту капитального строительства, при этом не утверждена лицом, осуществляющим строительством, и не согласована с проектным институтом. К тому же представлено письмо об устранении данного нарушения, при этом не представлен подтверждающий документ об устранении данного нарушения путем освидетельствования строительных конструкций, устранения недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- установлено, что в нарушение проекта л. 111-120 шифр 285-КР.ГЧ; частей 3, 6 статьи 52, частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ на диафрагме жесткости по оси Б-В/13-14, Б-В/3-4 наблюдается очертание армированного каркаса тем самым не обеспечен защитный слой бетона, местами имеется факт оголения рабочей арматуры, данное нарушение свидетельствует об отсутствии должного строительного контроля и операционного контроля. Представлена технологическая карта производства ремонтно-восстановительных работ бетонных поверхностей по объекту капитального строительства, при этом не утверждена лицом, осуществляющим строительством, и не согласована с проектным институтом. К тому же представлено письмо об устранении данного нарушения, при этом не представлен подтверждающий документ об устранении данного нарушения путем освидетельствования строительных конструкций, устранения недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- установлено, что в нарушение проекта л.111-120 шифр 285-КР.ГЧ; частей 3, 6 статьи 52, частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ проемы окон на диафрагмах жесткости имеют отклонение, в следствии непрочной (некачественной) опалубки. Имеется факт доукладки бетонной смеси до требуемого оконного проема, данное нарушение свидетельствует об отступлении от проектной документации по части армирования диафрагмы жесткости. К тому же представлено письмо об устранении данного нарушения, при этом не представлен подтверждающий документ об устранении данного нарушения путем освидетельствования строительных конструкций, устранения недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- установлено, что в нарушение проекта л.45 шифр 285-ПОС не представлены испытания на водонепроницаемость и морозостойкость бетонных конструкций, тем самым не представляется возможным оценить показатели бетона требованиям проектной документации, при этом лицом ответственным за строительный контроль не предприняты действия по приостановлению строительства. Данное нарушение свидетельствует об отсутствии должного строительного контроля;

- установлено, что в нарушение пункта 4.9 Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" не представлен наряд-допуски на производство работ в зоне постоянно и потенциально действующих опасных производственных факторов, о чем свидетельствует выполнение распалубочных работ на отм. +6,300 2 рабочими, при этом на момент проверки рабочие не сняты с участка работ. Данное нарушение свидетельствует о не выполнении требований по технике безопасности;

- установлено, что в нарушение проекта л. 13 шифр 285-ПОС, п.6.3-6.6 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004"Строительно-монтажные работы ведутся в отсутствие организационно-технологических документов, а именно проекта производства работ на выполнение работ по свайным конструкциям, по монолитным конструкциям, тем самым не обеспечивается безопасный, технологически и экономически эффективный способ производства на объекте. При этом, лицом ответственным за строительный контроль не предприняты действия по приостановлению строительства;

- установлено, что в нарушение проекта л.46 шифр 285-ПОС, пункта 6.2.18 Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" на момент проверки при армировании диафрагмы жесткости К/13-14 допущено нарушение по технике безопасности, а именно рабочий поднимался по армированному каркасу на отметку выше +6,600, при этом на нем отсутствовал предохранительный пояс,

03.02.2025 в адрес ФБУ «РосСтройКонтроль» направлено электронной почтой определение № 5 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.02.2025 в 09 час. 20 мин. по адресу: <...>, каб. 427.

06.02.2025 первым зам. руководителя УГСЖН в присутствии уполномоченного представителя ФБУ ФИО4 вынесено постановление (объявлена резолютивная часть) № 13-С о признании ФБУ «РосСтройКонтроль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2025.

ФБУ, не согласившись с постановлением УГСЖН, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

В судебном заседании представитель Управления в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал заявленные требования ФБУ, согласился с тем, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании согласился с признанием Управлением заявленных требований, возражений против принятия судом признания завяленных требований не заявил.

В силу положений частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление УГСЖН о признании заявленных требований в полном объеме, и установив наличие соответствующих полномочий у лица, заявившего признание иска, суд считает возможным принять признание иска, так как не усматривает в этом противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр строительного контроля" подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) заявленного требования федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр строительного контроля" принять.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 10.02.2025 № 13-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр строительного контроля" (ИНН 7713035584, ОГРН 1047713006296).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.Н. Устинова