Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А12-18972/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» октября 2020 г.

Дело № А12-18972/20

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной театр кукол» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – истец) обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной театр кукол» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №34002001001901 от 08.04.2020 г. за апрель 2020 в размере 3025,44 руб., пени за период с 01.06.2020 по 21.07.2020 в размере 24,68 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

17.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, приняв во внимание оплату основного долга, в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать 30,58 руб. пени рассчитанной с 01.06.2020 по 30.07.2020г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые последним оплачены несвоевременно, в связи с чем, начислена пеня.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор №34002001001901 от 08.04.2020 о возмещении затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ответчик обязалось возместить ПАО «Россети Юг» затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400066, <...>.

Согласно, условиям данного договора истец взял на себя обязательства по заключению договоров со специализированными организациями на оказание коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации здания, обеспечивать охрану двора здания, а также обеспечивать ежедневное обслуживание здания (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора ответчик обязан своевременно возмещать произведенные истцом затраты и другие расходы в соответствии с расчетом затрат (Приложение 1).

В соответствии с п. 3.1. Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2020 г.) предусмотрено, что сумма договора за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. составляет 48 424 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 3.6 Договора возмещение затрат истцом производится ответчиком один раз в месяц, следующий за расчетным периодом на расчетный счет истца, указанный в разделе VI настоящего договора, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Стоимость оказанных ответчику услуг в апреле 2020 г., согласно акта №340000505 от 30.04.2020г., составила 27026 руб. 87 коп.

Согласно платежного поручения № 241187 от 25.05.2020 года по договору № 34002001001901 о возмещении затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией помещений, поступила оплата на сумму 20361,02 руб., платежного поручения № 388584 от 02.06.2020 года поступила оплата за спорный период по вышеуказанному договору на сумму 3640, 41 руб.

По состоянию на 21 июля 2020 г. задолженность ГБУК «Волгоградский областной театр кукол» за апрель 2020 не погашена. Денежные средства по возмещению произведенных ПАО «Россети Юг» затрат, связанных с эксплуатацией помещения за апрель 2020г. в размере 3 025руб. 44 коп. на расчетный счет ПАО «Россети Юг» не поступали, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями 29.07.2020 в суд.

30.07.2020 г. ответчик платежным поручением №506949 погасил задолженность за апрель 2020 г. в размере 3025,44 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Истцом произведен расчет пени за период с 01.06.2020 по 30.07.2020 в размере 30,58 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на общую сумму 27026,87 руб., о чем свидетельствуют акт выполненных работ, подписанные сторонами.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования предусмотренного п. 4.1 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 01.06.2020 по 30.07.2020 в размере 30,58 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств отсутствия достаточных денежных средств для своевременного исполнения обязательств.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина уплачивается истцом при подаче иска и именно на этой стадии суд вправе освободить истца от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, тогда как при вынесении судебного акта суд распределяет между лицами, участвующими в деле, понесенные ими судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину и судебный акт вынесен в его пользу, а ответчик произвел оплату после подачи иска, то понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной театр кукол» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) пени по договору № 34002001001901 от 08.04.2020 за период с 01.06.2020 по 30.07.2020 в сумме 30,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс