Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А68-6896/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6896/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуроры Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия; обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 служебное удостоверение, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

прокуратура Тульской области (далее также заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) к администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области (далее также администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность; обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что на основании решения о проведении проверки от 01.04.2022 № 8 в отношении администрации МО Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области прокуратурой Одоевского района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, содействии развитию малого и среднего предпринимательства, в ходе которой установлен факт бездействия администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, выразившегося в неприятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Одоевского района Тульской области 14.04.2022 в адрес главы администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства.

Как следует из ответа администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области от 22.04.2022 на данное представление, администрация не нуждается в разработке и утверждении правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Полагая бездействие администрации незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования прокурора в данном случае заявлены в рамках надзора за исполнением органами местного самоуправления Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также в целях защиты прав и законных интересов неограниченного круга организаций и индивидуальных предпринимателей (субъектов малого и среднего предпринимательства), лишенных возможности реализовать в установленном законом порядке свое право на получение от органов местного самоуправления поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в результате организации и осуществления деятельности координационных или совещательных органов в этой области.

Содействие развитию малого и среднего предпринимательства, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к вопросам местного значения поселения (части 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно части 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены вышеназванным Федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р утвержден Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления (далее - Перечень).

Согласно пункту 173 вышеуказанного Перечня государственной и муниципальной услугой является предоставление недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в собственность.

Таким образом, осуществление органами местного самоуправления сельского поселения функций по отчуждению муниципального недвижимого имущества субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации последними своего преимущественного права на приобретение является муниципальной услугой.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее -Федеральный закон № 210-ФЗ) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), -деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Как следует из положений пунктов 2, 8 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ, под оказывающими муниципальные услуги подведомственными государственному органу или органу местного самоуправления организациями понимаются государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ).

На основании вышеуказанных правовых норм, у администрации имеется обязанность по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Между тем, материалами дела подтверждено и администрацией не оспаривается, что данная обязанность органом местного самоуправления не исполнена, все зависящие от него и входящие в сферу его компетенции, действия (меры) по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность не приняты.

При этом, вне зависимости от наличия либо отсутствия на территории сельского поселения субъектов малого и среднего предпринимательства, администрация обязана разработать нормативный акт, регламентирующий оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность. Неисполнение данной обязанности влечет за собой фактическую невозможность реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения, и не урегулированность правоотношений в данной области, что, в свою очередь, является нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц - субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области не приняты меры по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Отсутствие данного правового акта влечет невозможность предоставления администрацией данной муниципальной услуги, нарушаются права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при наличии имеющихся доказательств, в рассматриваемом случае суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, суд в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать администрацию муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование прокуратуры Тульской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Обязать администрацию муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий оказание муниципальной услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.А. Рыжикова