Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-46645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46645/23-162-379
31 июля 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 г.

Полный текст изготовлен 31 июля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ"

142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОЛЬХОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМ 11, ОГРН: 1067746612108, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 7736539838

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ"

125362, ГОРОД МОСКВА, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 19, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 12, ОГРН: 1177746023993, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: 7733312846

о взыскании денежных средств в размере 3 615 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – Квасков А.В., гендиректор, решение № 25/2018 от 14.11.2018г.

От ответчика – Городкова Е.В., доверенность от 19.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 3 615 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Альтстрой» (Заказчик) и ООО «АльянсСпецСтрой» (Исполнитель) заключен Договор № 12/03/18-МИТ возмездного оказания услуг от 12 марта 2018 года, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: получение Акта технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения (ф. 28) в 6 экз., подписанного всеми уполномоченными лицами; получение Акта о подключении (технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения) в 1 экз., подписанного всеми уполномоченными лицами объекта: «Школа по адресу: г. Москва, СЗАО, район Митино, ул. Митинская, вл. 30».

Срок оказания услуг - до 30 мая 2018 года.

Согласно раздела 2 Договора, денежные средства за оказание услуг были перечислены Ответчику в полном объеме в размере: 3 615 000,00 руб., а именно: 50 % перечислено 26.03.2018 года, второй платеж - 17.12.2018 года. Таким образом, Истец все свои обязательства по Договору выполнил.

Второй платеж был перечислен Заказчиком на основании гарантийных писем Ответчика, который обещал получить и предоставить Истцу Акт технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения (ф. 28) в оставшихся 5 экз. Исполнителем был предоставлен только 1 (один) экземпляр Акта.

Согласно п. 4.6. Договора, в случае отказа ГУП «Мосводосток» в выдаче Акте технической готовности по вине Исполнителя (в связи с непредставлением необходимых документов, недоброкачественным оформлением необходимых документов и др.), настоящий Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке. При этом, Исполнитель обязан возвратить перечисленную Заказчиком сумму авансового платежа.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что в случае уклонения Исполнителя от исполнения обязательств, указанных в п. 1.2. Договора, по истечению указанного Договором срока, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику безусловный штраф в размере суммы перечисленных денежных средств Заказчиком на р/с Исполнителя.

В соответствии с п. 7.1. Договора, Договор действует до полного исполнения обязательств и всех взаиморасчетов Сторон.

Истец сдал подготовленный Исполнителем Акт технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения (ф. 28) Застройщику объекта – Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» для принятия и постановки на балансовый учет. Также в ГУП «Мосводосток» был направлен запрос о подписании Акта технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения (ф. 28) и достаточности предоставленных для этого документов.

Однако, от ГУП «Мосводосток» получен ответ, что Акт технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения (ф. 28) был выдан только в 1 экз. под гарантийное письмо ООО «АльянсСпецСтрой» (исх. № 19-9/08-18 от 19.11.2018 года) и по состоянию на 01.06.2022 года гарантийные обязательства ООО «АльянсСпецСтрой» не исполнены и отсутствует технический план на построенные сети водоотведения с подписью кадастрового инженера.

Таким образом, в настоящий момент результат оказанных услуг не имеет для Заказчика потребительской ценности, поскольку Акт технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения (ф. 28) подписан только в 1 экз. под гарантийное письмо, и его нельзя использовать для передачи Застройщику объекта и ГУП «Мосводосток» для постановки сети водостока на баланс. Результат оказания услуг, предусмотренный п. 1.2. Договора, Исполнителем не достигнут.

При этом, денежные средства получены Ответчиком в полном объеме, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ является для Ответчика суммой неосновательного обогащения.

Претензией исх. № 79 от 30.11.2022 года было предложено завершить выполнение всех работ по Договору в срок до 10 декабря 2022 года, либо вернуть уплаченные по Договору Заказчиком денежные средства в сумме: 3 615 000,00 руб. на р/с Заказчика, указанный в Договоре.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6.4. Договора, Сторона решившая расторгнуть Договор, должна направить письменное уведомление другой Стороне не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемого дня расторжения Договора.

На основании вышеизложенного, Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора № 12/03/18-МИТ возмездного оказания услуг от 12 марта 2018 года – исх. № 83 от 23.12.2022 года. Уведомление получено Ответчиком 09 января 2023 в 09:34. Договор считается расторгнутым на 11-ый календарный день с даты получения Ответчиком данного уведомления в почтовом отделении, т.е. с 20 января 2023 года.

Руководствуясь п. 4.6., 4.7. Договора, Истец повторно просил Ответчика вернуть уплаченные по Договору денежные средства в сумме: 3 615 000,00 руб. на р/с Заказчика, указанный в Договоре.

Однако, на дату подачи искового заявления, денежные средства Ответчиком не возвращены, недостатки выполненных работ не устранены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникает обязательство возвратить неотработанный аванс, так как договор подряда расторгнут по инициативе истца в связи с ненадлежащим исполнением его ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, суд полагает необходимым отметить следующее. Основной довод ответчика сводится к тому, что обязательства в рамках договора исполнены им надлежащим образом и достаточных оснований для расторжения договора он не усматривает. Вместе с тем, совокупность представленных истцом доказательств дает достаточное основание полагать, что ответчиком допущено нарушение предусмотренных договором обязательств (например в части п.4.6 Договора), последствием которого стороны предусмотрели возникновение на стороне истца права на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора и возврат авансового финансирования ответчиком.

Указанное подтверждается письмом ГУП «МОСВОДОСТОК», согласно которому акт технической готовности был выдан ответчику только в одном экземпляре.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для отказа в иске ответчиком не приведено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 7733312846) в пользу ООО «АЛЬТСТРОЙ» (ИНН: 7736539838) неотработанный аванс в размере 3 615 000 руб.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 7733312846) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 075 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.О. Гусенков