Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № А45-32170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32170/2023

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2024 года

В полном объёме изготовлено 25 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НЗО" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, обязании принять товар, взыскании стоимости товара в сумме 26 364 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей, от истца: ФИО1 (удостоверение адвоката № 2469 от 19.10.2022, доверенность № 2 от 01.12.2023); от ответчика: ФИО2 (доверенность № 2252 РС от 29.12.2022, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность № 2251 РС от 29.12.2022, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НЗО" (далее – истец, ООО "ГК "НЗО", продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (далее – ответчик, АО "РЭМиС", покупатель) о признании недействительным одностороннего отказа АО "РЭМиС" от исполнения договора поставки №РС 0223/22 от 22.02.2023; обязании АО «РЭМиС» принять у ООО «ГК «НЗО» товар - комплект оборудования для замены ячеек в соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки №РС 0223/22 от 22.02.2023; взыскании стоимости товара в размере 26 364 000 руб.

Ответчик отзывом на иск и пояснениями исковые требования не признал, при этом указал, что обязательства ответчика по внесению аванса были исполнены надлежащим образом, при этом истец свои обязательства по договору не исполнил – часть товара, являющаяся составной частью единого комплекса оборудования поставлена с просрочкой и не соответствует характеристикам, согласованным в договоре, в связи с чем не была принята ответчиком. По истечении срока поставки истец направил ответчику письмо, в котором сообщил о невозможности поставить оборудование, соответствующее Спецификации к договору поставки. В этой связи ответчиком было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела 22.02.2023 между ООО "ГК "НЗО" (Поставщик, истец) и АО "РЭМиС" (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № РС 0223/22 (далее – Договор), согласно условиям которого, в течение срока действия договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую Продукцию. 1.2. Конкретное наименование, количество, ассортимент, комплект, цена, сроки, условия поставки Продукции определяются в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 22.02.2023 к Договору (далее – Спецификация), Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар – комплект оборудования для замены ячеек (далее – Товар, Оборудование, Продукция) в количестве 1, стоимостью 26 364 000 руб. Поставляемая Продукция должна соответствовать заданию заводу - Приложение № 1 к Спецификации № 1 договора поставки № РС 0223/22 от 22.02.2023 и являющимся неотъемлемой частью Спецификации.

Согласно п.п. 9.1., 9.2. Спецификации Покупатель оплачивает Поставщику аванс в размере 20% от общей стоимости поставки продукции на основании полученного счета на оплату в течение 10 рабочих дней при условии предварительного предоставления обеспечения исполнения обязательств Поставщика по настоящему договору в виде независимой гарантии на сумму авансового платежа. Окончательный расчет в размере 80% стоимости продукции производится – в течение 7 рабочих дней с даты поставки Продукции и предоставления сопроводительных документов согласно пункту 2.10 настоящего Договора и технической документации на Продукцию.

Покупателем обязательства по внесению аванса исполнены в полном объеме в сумме 5 272 800 руб.

Поставщиком, в свою очередь, предоставлена Покупателю банковская гарантия от 14.03.2023 на сумму аванса.

Сторонами согласован срок поставки - до 28.04.2023 (п. 10 Спецификации).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Далее, истец обратился к ответчику с письмом № 203 от 25.04.2023 о согласовании схемы ячеек по Договору.

Ответчик, письмом от 27.04.2023 № 01-688 в ответ на письмо № 203 от 25.04.2023 сообщил, что схемы ячеек по Договору согласованы с учетом внесения изменений по типу оборудования согласно предмету закупок, применений оборудования согласно предмету закупок, применения оборудования без ухудшения технических характеристик ИРИС-МИ-120-110V-5А-220V-RS-11, который имеет 3 входа по току Ia, Ib, Ic, и входы по напряжению Ua, Ub, Uc, Un.

В связи с неисполнением истцом обязательств по поставке товара в согласованный в Договоре срок (до 28.04.2023) ответчик письмами №№01-941 от 19.05.2023, 01-1042 от 07.06.2023 обращался в адрес истца с требованием исполнить соответствующее обязательство, сообщить информацию о сроках поставки.

Истец 01.06.2023 и 08.06.2023 поставил в адрес ответчика часть составляющих Товара, входящих в комплект, а именно: ячейки КРУ К-27 (СВ), КРУ К-27 (СР) и КРУ К-26 (ОЛ), шинный мост, шинный ввод, шина медная.

В подтверждение частичного исполнения обязательства по поставке истцом представлен акт от 01.06.2023 приема-передачи оборудования по договору поставки № РС 0223/22 от 22.02.2023.

Ответчик, возражая относительно частичного исполнения обязательства истцом, приводит следующие доводы. Действительно, работник АО «РЭМиС» подписал акт приема-передачи, составленный истцом в свободной форме. Однако акт от 01.06.2023 не может являться доказательством приемки ответчиком части Товара в связи со следующим:

- стороны договорились о том, что факт поставки товара подтверждается ТОРГ-12 и счетом-фактурой, либо составлением универсального передаточного акта, по согласованию (п. 2.10 Договора). Никаких иных способов фиксации передачи продукции стороны не предусмотрели;

- согласно Договору, Продукция должна быть поставлена единовременно, до 28.04.2023 (п. 10 Спецификации к Договору), в упомянутом акте перечень только нескольких предметов комплекса;

- Акт подписан работником АО «РЭМиС» (ФИО4), который является специалистом, осуществляющим организацию технических работ на объектах строительства АО «РЭМиС» и не уполномочен осуществлять приемку товаров от имени АО «РЭМиС».

Таким образом, как указывает ответчик, подписав данный акт, работник АО «РЭМиС» лишь зафиксировал факт доставки истцом некоего оборудования, выражая намерение АО «РЭМиС» принять товар как одно целое (в соответствии с Договором), когда он будет доставлен полностью в сопровождении надлежащих документов, предполагая, что действует добросовестно, учитывая габариты продукции и стоимость логистики, но не осуществлял приемку договорной Продукции.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован следующий порядок оформления передачи товара Поставщиком Покупателю (п. 2.10 Договора): Поставщик передает Покупателю вместе с Продукцией следующие документы на поставляемую Продукцию: товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и иные документы, предусмотренные действующим законодательством. Стороны договорились, что факт приема-передачи товара может быть подтвержден, в том числе, составлением и подписанием универсального передаточного документа.

Из приведенных условий Договора следует, что сторонами согласован перечень документов, составлением подписанием которых удостоверяется факт исполнения обязательства по поставке товара. Акт приема-передачи (по форме составленной истцом) в указанном перечне не содержится.

Условиями Договора согласован следующий порядок приемки поставленной продукции (товара).

При получении Продукции от Поставщика Покупатель осуществляет приемку Продукции по количеству и по качеству (п. 2.3.).

При осуществлении приемки Продукции по количеству Покупатель проверяет Продукцию на соответствие количества (ассортимента, комплектности) фактически полученной Продукции количеству (ассортименту, комплектности), указанному в договоре и товаросопроводительных документах, а также на предмет соответствия указанной в закупочной документации страны происхождения Продукции (п. 2.4.).

При приемке продукции по качеству Покупатель проверяет Продукцию путем проведения наружного осмотра на наличие внешних видимых недостатков (дефектов) продукции. Срок приемки продукции по качеству составляет 25 (двадцать пять) дней с момента ее получения Покупателем от Поставщика (п. 2.5.).

При обнаружении несоответствия количества, ассортимента, качества, комплектности, маркировки поставленной Продукции условиям договора, Покупатель обязан известить об этом Поставщика. Извещение направляется Покупателем по факсу в день обнаружения вышеуказанных дефектов продукции, а в случае невозможности на следующий рабочий день (п. 2.6.).

Поставщик обязан заменить (доукомплектовать) Продукцию ненадлежащего качества (ненадлежащей страны происхождения) качественной (комплектной, произведенной в надлежащей стране) Продукцией, а также допоставить недостающее количество продукции в течение 10 (десяти) дней со дня получения Поставщиком соответствующего требования. В случае поставки технически сложной Продукции, ненадлежащего качества, Поставщик обязан заменить (доукомплектовать) такую Продукцию качественной (комплектной) Продукцией в следующие сроки:

- замена - в течение 20 (двадцати) дней со дня получения Поставщиком соответствующего требования;

- доукомплектация - в течение 10 (десяти) дней со дня получения Поставщиком соответствующего требования.

Ответчиком 09.06.2023 в адрес истца направлено требование (исх. № 01-1064) об устранении недостатков, в котором ответчик указал следующее: 08.06.2023 истцом в адрес ответчика были поставлены Ячейки КРУ-К-27 (CP и СВ). Впроцессе приемки были выявлены замечания, а именно: .

- Ячейки КРУ-К-27 (CP и СВ) имеют фактические размеры (ГхШхВ) 2200x1350x2710, при необходимых, предусмотренных заданием изготовителю (ГхШхВ) 1650x1350x2389;

- расположение шинных вводов ячеек КРУ-К-27 (CP и СВ) не соответствуеттребованиям задания на поставку.

По поставке выполненной 01.06.2023 так же присутствуют замечания:

- отсутствует одна из двух подставок шинного моста на ячейку выключателя;

- отсутствуют метизы (болт М12х60, M16x40, шайбы, гайки М12), шинодержатели для двойного крепления медной шины для сборных шин;

- на шинном вводе для вводной ячейки отсутствует двойная медная шина на опорных полимерных изоляторах, отсутствуют проходные изоляторы и переходные пластины.

На текущий момент не выполнена поставка шкафов ввода 10 кВ (К-ХХVII-10-119-3150/31,5 У3) - 2 шт.

Также ответчик указал на необходимость замены поставленного дефектного оборудования.

Истец в ответ на требование ответчика (исх. № 01-1064) об устранении недостатков письмом от 14.06.2023 № 63-ЭЛ указал следующее.

Согласно Договору № РС 0223/22 от 22.02.2023 (Спецификация №1 от 28.04.2021) ООО «ГК «НЗО» осуществило поставку ячеек КРУ-К-27. По причине увеличения тока Выключателя и сборных шин до 3150 А, (для соблюдения Правил Устройства Электроустановок) изменились габаритные размеры отсека выключателя и общие габаритные размеры ячеек. Соблюдение требуемых по заданию Заводу изготовителю габаритных размеров ячеек и величины тока 3150 Ампер невозможно из-за соблюдения необходимых величин зазоров между конструктивными элементами. Просим Вас согласовать уточненный план размещения ячеек в существующем помещении и схемы соединения замененных ячеек с существующими с уменьшением ширины прохода позади ячеек до 450 мм.

Таким образом, как указывает ответчик, письмом исх. №63-ЭЛ от 14.06.2023 истец сообщил о невозможности поставить Продукцию, соответствующую Спецификации №1 и просил согласовать новые характеристики Продукции. Ввиду того, что Покупатель также является Генподрядчиком по договору подряда ИП-а-69-22-00716 от 04.04.2022 с третьим лицом, и договор поставки № PC 0223/22 от 22.02.2023 был заключен во исполнение договора подряда, которым предусмотрено применение оборудования с определенными техническими характеристиками, установленными в рабочей документации, разработанной в рамках договора подряда, АО «РЭМиС» не имело возможности согласовать принципиально новые характеристики Продукции. Изменение габаритов поставляемого оборудования повлекло бы за собой необходимость переработки проектной и рабочей документации, с внесением изменений в принципиальные монтажные схемы, с необходимостью последующего ее повторного рассмотрения и согласования со стороны заказчика (третьего лица), что само по себе требует длительного времени и значительных финансовых затрат. Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что ответчиком на основании уточненных сроков поставки был подготовлен скорректированный график выполнения работ с демонтажем существующего оборудования, по вышеупомянутому договору подряда. То есть к гарантированному истцом моменту поставки оборудования, АО «РЭМиС» выполнило демонтаж существующего оборудования. По наступлению договорного срока поставки комплекса оборудования, ответчик получил информацию от истца, что оборудование задерживается на заводе и не может быть поставлено на оговоренную дату. В дальнейшем, при неоднократных обращениях, истец смещал сроки, используя различные предлоги. По итогу, часть оборудования была доставлена, к тому моменту, когда сроки выполнения работ по договору подряда подходили к концу (со 02.05.2023 до 27.07.2023), а также при разгрузке выяснилось, что поставленное истцом оборудование не соответствует предмету договора поставки. В связи с чем, поставленное оборудование не представлялось возможным присоединить (пристыковать) к существующему оборудованию. Таким образом, все это время трансформаторная подстанция оставалась на одном питании, что было сопряжено с высоким риском оставления без электроснабжения близлежащих жилых кварталов и социально значимых объектов. Покупатель был вынужден оперативно искать нового поставщика оборудования.

16.06.2023 письмом № 01-1114 ответчик направил истцу требование о вывозе поставленного оборудования со склада ответчика в связи с тем, что оно не соответствует Спецификации №1 к Договору в части габаритов и конструктивного исполнения.

19.06.2023 ответчик направил истцу уведомление (исх. № 01-1125) об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № PC 0223/22 от 22.02.2023 в связи с нарушением ООО «ГК «НЗО» сроков поставки и уведомлением о невозможности поставить продукцию, соответствующую условиям Договора, с требованием о возврате аванса и уплате неустойки.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (статьи 484, 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

Пунктами 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При этом пункт 2 статьи 523 ГК РФ содержит лишь презумпции, когда допущенное поставщиком нарушение предполагается существенным (в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров), однако с учетом конкретных обстоятельств заключенного сторонами договора поставки в качестве существенного нарушения может быть признано и любое иное нарушение со стороны поставщика, в том числе и нарушение срока однократной поставки товара.

Согласно п. 9.5 Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично, в одностороннем внесудебном порядке, путем направления Поставщику письменного уведомления о таком расторжении, без возмещения Поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в следующих случаях:

9.5.1. При неоднократной (не менее двух раз) поставке Продукции ненадлежащего качества. В этом случае поставщик должен возместить Покупателю все убытки, связанные с расторжением договора.

9.5.2. Если поставка какой-либо партии Продукции просрочена более 20 (двадцати) календарных дней.

9.5.3. Нарушения сроков устранении недостатков и/или замены дефектной Продукции, установленных п. 2.7 настоящего Договора, более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

При одностороннем отказе Покупателя от исполнения Договора в случаях, предусмотренных п. 9.5 настоящего Договора, Договор считается расторгнутым в течение 14 календарных дней с момента направления Покупателем Поставщику соответствующего уведомления (п. 9.6. Договора).

Все условия настоящего договора Стороны признают существенными (п.9.8. Договора).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Как указано выше, ответчиком во исполнение обязательств по Договору поставлена в адрес Покупателя часть Товара, который, как следует из требования № 01-1064 от 09.06.2023 об устранении недостатков по своим характеристикам не соответствовал условиям Спецификации к Договору, то есть истцом был поставлен иной товар.

Поставка иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре, является самостоятельным нарушением поставщиком договора поставки и не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826).

Поскольку при заключении договора поставки воля ответчика была направлена на приобретение товара с определенными характеристиками, возможность поставки товара с иными параметрами условиями поставки не предусмотрена, передача товара, не согласованного сторонами в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Кроме того, условиями Договора согласована поставка товара, который, как указывает ответчик, является комплексом сложнейшего оборудования, состоящего из множества соединенных между собой элементов, встраиваемых в существующую инфраструктуру электротехнической сети.

Соответственно, поставка отдельных составляющих Товара, даже соответствующих условиям Договора (если бы таковое имело место), не свидетельствовала бы об исполнении обязательства по Договору – поставке Товара - комплекта оборудования для замены ячеек.

В этой связи у ответчика отсутствует обязательство принять товар, не соответствующий условиям Договора и произвести за него оплату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательство по поставке товара, согласованного сторонами в Договоре, не было исполнено в установленный в договоре срок, а также до момента отказа ответчика от исполнения Договора, как и требование о замене поставленного товара на товар, соответствующий условиям Договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные условия Договора, предоставляющие Покупателю право на односторонний отказ от исполнения Договора при наличии указанных нарушений, доводы истца, положенные в обоснование иска, судом отклоняются, и, соответственно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова