Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-148413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148413/23-140-2416
г. Москва
11 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 04.12.2023 г.

от заявителя: ФИО2 дов. от 28.08.2023 №28/08-23;

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.10.2022 №05-16/26191; ФИО4 дов. от 22.08.2023 №05-16/17289; ФИО5 дов. от 15.11.2022 №05-16/29032;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СК-МЕТАЛЛ" (127238, <...> ДОМ 46К2СТР2, ЭТ 7 КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 12-18/860 от 06.03.2023



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью компания "СК-МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве о признании недействительным решения № 12-18/860 от 06.03.2023.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва и консолидированного отзыва.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав позицию сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка исчислений налогов и сборов ООО КОМПАНИЯ "СК-МЕТАЛЛ" за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 г.

06.03.2023 г. вынесено решение № 12-18/860 , в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.

Общество обжаловало решение налогового органа в УФНС России по г. Москве, которое отказало в удовлетворении апелляционной жалобы решением от 18.05.2023 № 21-10/054724@.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов с 01.01.2019 по 31.12.2020. Фактическим видом деятельности в проверяемый период являлось выполнение монтажных работ инженерных сетей (вентиляция, отопление, теплоснабжение хладоснабжение, водоснабжение, канализация, электрика).

Численность Организации в 2019 - 22 чел., 2020 - 28 чел.

Генеральным директором и учредителем с даты регистрации по настоящее время является ФИО6

Установлено, что помимо ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» он также являлся учредителем и генеральным директором следующих Организаций: ООО «СТРОИЛИДЕР» (прекратило деятельность 07.11.2016, в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее), ООО «СК-МЕТАЛЛ» (исключение из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности - 20.01.2022).

Наименование созвучно с ООО КОМПАНИЯ «СК-Металл», ООО «ИНЖИНИРИНГ» - действующее.

В 2019 ФИО6 зарегистрирована данная Организация с аналогичным видом деятельности, куда переведен бизнес ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

Согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» имело доходы от реализации в 2020 в размере 132 247 455 руб., в 2021 44 191 451 руб.

Часть сотрудников из ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» также переведена в ООО «ИНЖИНИРИНГ».

Согласно представленным к проверке Договорам и показаниям ФИО6 (протокол допроса № 1120 от 02.11.2022), ФИО7 (протокол допроса № 998 от 06.07.2022), ФИО8 (протокол допроса № 988 от 20.10.2022), ФИО9 (протокол допроса № 992 от 18.10.2022) указанные организации, в т.ч. и проверяемый налогоплательщик, фактически занимались одним и тем же видом деятельности - монтажными работами внутренних инженерных сетей (вентиляция, отопление, теплоснабжение, хладоснабжение, водоснабжение, канализация электрика).

В ходе анализа выемки документов установлено, что Организации под руководством ФИО6 осуществляли деятельность в одном и том же офисе по адресу: <...>, стр.2, эт.7, ком. 9.

В ходе выездной налоговой проверки установлено пересечение между получателями дохода - физическими лицами за 2016 - 2021 в Организациях под руководством ФИО6

Для исполнения обязательств перед Заказчиками, ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» привлекало недобросовестных контрагентов, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС и заявлены расходы, в целях уменьшения уплаты налога на прибыль, ранее оспоренные в вышестоящем налоговом органе.

В ходе выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении спорных контрагентов, в ходе которых установлено, что они собственными силами не оказывали услуги, в рамках заключенных Договоров с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», а документооборот с ними носит фиктивный характер.

Основными заказчиками ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» являлись: АО «ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «МОТЕК-Ц» (АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц») - 61,6% доля в выручке ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» за 2019-2020; ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШН РУС» - 31% доля в выручке ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» за проверяемый период.

В отношении Заказчиков работ проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых также подтверждено, что работы вышеуказанными спорными контрагентами не оказывались.

В отношении Заказчика АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц» проведены мероприятия налогового контроля.

К проверке представлены: акт окончательной приемки выполненных работ, график производства работ, перечень исполнительной документации, передаваемой подрядчиком заказчику, сопроводительное письмо ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» в адрес АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц», получатель - директор по строительству ФИО10

В представленных документах от имени Подрядчика - ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» содержится подпись генерального директора ФИО6, документы скреплены печатью Организации.

Акты освидетельствования скрытых работ, согласно которым представителем лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию указано ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ»: прораб ФИО11, в графе «иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании» иные Организации не указаны, произвели осмотр работ, выполненных ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию ФИО11

Акты гидравлического испытания на герметичность, в состав комиссии входили, в т.ч. представители: подрядной Организации: прораб ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» ФИО11, монтаж выполнен ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», подпись от подрядной Организации ФИО11

Сметные расчеты на выполнение дополнительных работ по монтажу системы холодоснабжеия, Техническое задание, Правила внутреннего распорядка, подписанные от имени Подрядчика генеральным директором ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» ФИО6

Таким образом, в представленных документах фактическим исполнителем работ является ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», подпись от лица которого проставлена прорабом ФИО11

Упоминания о спорных контрагентах ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «ПРОФИСТРОЙ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» в качестве исполнителя работ нет, подписи представителей данных Организации также отсутствуют.

Установленные факты свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не принимали участие в монтажных работах на объекте, заказчиком которого является АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц».

При опровержении выводов налогового органа об отсутствии в актах скрытых работ, актах гидравлического испытания, общем журнале работ спорных контрагентов, в исковом заявлении налогоплательщик ссылается на Приказы Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 и от 12.01.2007 № 7 и указывает, что ими установлена рекомендательная форма, не устанавливающая обязательного указания в составе иных лиц субподрядчиков фактически выполнявших работы

Данная формулировка является необоснованной, поскольку действующей формой акта освидетельствования скрытых работ, содержащейся в РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (с изменениями внесенными приказом № 428 от 26.10.2015), подписание освидетельствования скрытых работ предусмотрено следующими лицами:

- представитель застройщика (в случае выполнения функций технического заказчика собственными силами) или технического заказчика по вопросам строительного контроля;

- представитель лица, осуществляющего строительство (в соответствии с пунктом 5.2. свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004». Актуализированная редакция. Организация строительства») - подрядчика или генподрядчика;

- представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля;

- представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля;

- представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (в рассматриваемом случае - субподрядчик, непосредственно выполнивший объем работ);

- представители иных лиц - лица, имеющие непосредственное

отношение к выполнению работ.

В последнем и предпоследнем пунктах конкретно указано, что е акте освидетельствования скрытых работ должны быть зафиксированы представители иных лиц - лица, имеющие непосредственное отношение к выполнению работ, т.е. спорные контрагенты, как фактические исполнители работ, должны быть зафиксированы в указанном пункте и заверены представителями Застройщика (Заказчика, генподрядчика).

Из показаний директора по строительству ФИО10 следует, что: до ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» монтажные работы внутренних сетей для АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц» осуществляло ООО «СК-МЕТАЛЛ», ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» подавались иные списки для прохода строительную площадку, помимо тех, что представлены по встречной проверке АО «МОТЕК-Ц», но они не сохранились, АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц» письменно не уведомлялось о привлечении в исполнителя работ ООО «ПЛАСТСЕРВЙС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», «Профистрой», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» на объекте от ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» работало в среднем от 10 человек», хотя численность по данным бухучета заявлена в 2019 - 22 чел., 2020 – 28.

Таким образом, на объекте работали сотрудники ООО КОМПАНИЯ «СК не учтенные в штатной численности Организации.

Согласно гарантийным письмам ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» направляло в адрес Заказчика списки сотрудников для работы на объекте: <...>, где указаны ФИО, паспортные данные и дата рождения физических лиц.

С целью получения пояснений от физических лиц, которые являлись получателями дохода в иных Организациях направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей.

Физические лица в налоговый орган не явились, причину неявки не указали. Таким образом, ими не подтверждены взаимоотношения с Организациями, где они получали доход.

Инспекцией проведен допрос ФИО12, в ходе которого свидетель пояснил, что свидетелю ООО «ИНЖИНИРИНГ», ООО «СК-МЕТАЛЛ» не знакомы, официально в ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» он не устраивался, подрабатывал, на специальной одежде рабочих не было названий Организаций, граждан по представленному списку АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц» не знает, наименование спорных контрагентов и их генеральных директоров не знает.

Инспекцией проведен допрос ФИО13, который пояснил, что работал в ООО «ИНЖИНИРИНГ» монтажником с середины по конец 2020, на строительную площадку по адресу: <...>, он не проходил, никакие работы не выполнял, каким образом его фамилия попала в список получателей дохода в ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» ему не известно. Свидетель наименование спорных контрагентов и их генеральных директоров он не знает, на строительную площадку по адресу: <...>, он не проходил, никакие работы там не выполнял, каким образом его фамилия попала в список получателей дохода в ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» ему не известно.

Согласно объяснениям ФИО14, представленным в МИФНС Россию № 6 по Пензенской области, в ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» он работал всего 1 месяц в 2017 или 2018 точные даты указать не смог. Испытательный срок проходил на должности слесаря, по окончании которого пришлось уволиться по семейным обстоятельствам. Свидетель не мог пояснить о финансово-хозяйственной деятельности Организации.

Таким образом, для выполнения монтажных работ по адресу: <...>, ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» привлекало, помимо штатных сотрудников, сотрудников ООО «СК-МЕТАЛЛ», ООО «ИНЖИНИРИНГ», где генеральным директором числился ФИО6, а также физических лиц, с которыми не оформлялись официальные трудовые отношения.

Согласно представленным АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц» документам установлено, что: фактическим исполнителем работ на объекте по адресу: <...>, являлось ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», подпись от лица которого на актах освидетельствования и гидравлического испытания проставлена прорабом ФИО11, заказчик письменно не уведомлялся и не согласовывал о привлечении в качестве фактических исполнителей работ ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «Профистрой», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС», на объекте от имени ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» работало до 40 чел., хотя численность по налоговой отчетности составила в 2019 - 22 чел., 2020 - 28 чел.

ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» подавались иные списки для проходе на строительную площадку, помимо тех, что представлены по встречной проверке АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц», но они не сохранились, опрошенные физические лица пояснили, что: официально в ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» не устраивались подрабатывали после основного места работы, на строительную площадку не проходили, никакие работы не выполняли, каким образом фамилия попала в список получателей дохода в ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» не известно.

В отношении Заказчика ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС» проверены мероприятия налогового контроля.

В соответствии с договором от 27.01.2020 ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС» привлекало ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» для выполнения монтажных работ внутренних инженерных сетей на объекте «Завод по переработке индейки в составе комплекса по убою и переработке индейки» в Нижеломовском районе Пензенской области.

Представлены справки стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, где в качестве подрядчика указано ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», свою подпись проставляет генеральный директор ФИО6, сопроводительное письмо к Требованию № 30-14-49855 от 19.10.2022, в котором указано, что Организация сотрудничала с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ»; лицензия № 77-Б/04839 от 03.04.2017, выданная на имя ООО КОМПАНИЯ ^СК-МЕТАЛЛ» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.01.2017 на имя ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», выданное СРО «Альянс строителей», с приложением вида работ на 9 листах; выписка из реестра членов саморегулируемой организации № АС-3175/19 от 20.11.2019 на имя ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ»; паспорт системы вентиляции (системы кондиционирования воздуха), где от |лица представителей субподрядной (пуско-наладочной) организации - ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» проставлены подписи прораба ФИО15 и инженера-наладчика ФИО16, акты освидетельствования скрытых работ, при анализе которых установлено: в графе «иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании» указана Субподрядная организация - ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», прораб ФИО15

В актах указано: произвели осмотр работ, выполненных ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

Проставлена личная подпись ФИО15

Акты индивидуального испытания оборудования, где в состав комиссии входили представители, в т.ч.: прораб ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» ФИО15 Проставлена личная подпись ФИО15

Акты приемки систем приточно-вытяжной вентиляции, где в состав комиссии входили представители, в т.ч.: прораб ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» ФИО15; Проставлена личная подпись ФИО15

Общий журнал работ (РД-11-05-2007), где указано: в графе должность, ФИО, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство указан прораб ФИО15 - сотрудник ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

Общий журнал работ № 1 прошнурован и пронумерован, скреплен печатью ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и подписью генерального директора ФИО6

Таким образом, указанными документами подтверждается факт того, что работы на объектах выполнялись силами ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

В отношении представленных ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС» письмах о согласовании привлечения - ООО «СК АЛЬЯНС» и ООО «ПЛАСТСЕРВИС» в качестве субподрядных Организаций.

В отношении ООО «СК АЛЬЯНС» представлено только письмо-запрос с его согласовании в качестве субподрядчика, направленное в адрес ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС».

Ответ ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС» о фактическом согласовании ООО «СК АЛЬЯНС» к проверке не представлено.

Ответ ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС» о согласовании QOO «ПЛАСТСЕРВИС» в качестве фактического исполнителя работ, это единственный документ, который всего лишь подтверждает возможность участия в качестве субподрядной Организации.

При этом, указанный документ не является доказательством фактического выполнения работ силами спорного контрагента.

В связи с чем, не состоятелен довод заявителя о том, что ООО «ПЛАСТСЕРВИС» и его работники действительно находились на объекте «Завод по переработке индейки» подтверждается заказчиком ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС», который подтвердил (только лишь) согласование субподрядчика.

Вместе с тем, представленное письмо о согласовании в качестве субподрядной Организации ООО «ПЛАСТСЕРВИС», противоречит совокупному комплексу мероприятий налогового контроля, подтверждающих, что фактическим исполнителем работ являлось ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» (отзыв на исковое заявление № 05-16/21270 от 23.10.2023 и вышеуказанные документы, представленные ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС»)

Согласование от имени ФИО17 ЦХТТ «МОТЕК-Ц» ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС» на выполнение работ в качестве субподрядчиков ООО «Техноимпульс», ООО «Профистрой», в ходе проверки не представлено.

Таким образом, по представленным ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС» документам установлено, что: работы на объекте фактически выполнялись силами ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», от лица которого подпись в актах освидетельствования, испытания оборудования, приемки выполненных работ, проставлены прорабом ФИО15, журнал общих работ прошнурован, пронумерован и скреплен печатью ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и подписью генерального директора ФИО18

ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «Профистрой», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» в документах не значатся, подписи их должностных лиц отсутствуют.

С целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений между ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС» и ООО «РУСКОНТРАКТОР», в отношении последнего проведены мероприятия налогового контроля.

К проверке представлены: договор № от 02.09.2019, согласно которому ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС» выступало подрядчиком по поставке оборудования (морозильное оборудование, холодоснабжение) и его монтажу, подрядчиком по ряду разделов (холодоснабжение, вентиляция, отопление) на объект «Завод по переработке индейки мощностью 214 тонн/сутки в составе комплекса по убою и переработке индейки» в Нижеломовском районе Пензенской области; Общий журнал работ (РД-11-05-2007) согласно которому: в графе должность, ФИО, подпись уполномоченного представителя , осуществляющего строительство указан прораб ФИО15 - сотрудник ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», Общий Журнал работ № 1 прошнурован и пронумерован, скреплен печатью ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и подписью генерального директора ФИО6

Таким образом, в представленных документах нет упоминания об ООО «ПЛАСТСЕРВЙС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «ПРОФИСТРОЙ», (ЗОО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» и подписей представителей данных Организации, фактическим исполнителем работ значится ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» в лице прораба ФИО15

В отношении всех Заказчиков установлено, что они письменно не уведомлялись о привлечении в качестве фактических исполнителей работ ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «Профистрой», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС».

Единственное письмо-ответ о согласовании ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» в качестве субподрядной Организации, не является надлежащей доказательственной базой выполнения им работ в рамках заключенного с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» Договор и противоречит совокупному комплексу мероприятий налогового контроля.

Все спорные контрагенты в представленных документах не значатся в качестве исполнителей работ, подписи их должностных лиц отсутствуют, фактическим исполнителем работ являлось ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», подпись от лица которого на актах освидетельствования и гидравлического испытания проставлена прорабом ФИО11, на актах освидетельствования, испытания оборудования, приемки выполненных работ, проставлены прорабом ФИО15, на объекте по адресу: <...> от лица ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» работало до 40 чел., хотя численность по налоговой отчетности составила в 2019 - 22 чел., 2020 - 28 чел.

ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» подавались иные списки для прохода на строительную площадку, помимо тех, что представлены по встречной проверке АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц», но они не сохранились, опрошенные физические лица пояснили, что: официально в ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» не устраивались, на строительную площадку по адресу: <...>, не проходили, никакие работы не выполняли, каким образом фамилия попала в список получателей дохода в ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» не известно.

Согласно Договорам, Организации привлекались для выполнения монтажных работ внутренних инженерных сетей.

Основным видом деятельности, зарегистрированном в ЕГРЮЛ, заявлен иной вид деятельности, что не соответствует виду деятельности по Договорам с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

По п. 1.40 Требования о представлении документов (информации) № 9902 от 05.03.2022, т. 6 л.д. 1-3 у ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» запрашивались документы о проявлении должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов в качестве субподрядчика: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента (анализ его сайта, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству), результаты мониторинга рынка соответствующих товаров, изучения и оценки потенциальных контрагентов.

Однако, документы, обосновывающие выбор всех спорных контрагентов в качестве субподрядчика, не представлены.

Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» - ФИО6 протокол № 1120 от 02.11.2022 т.6 л.д. 4-10, в ходе которого он сообщил, о том, что генеральный директор ООО «ПЛАСТСЕРВИС» ФИО19 является его земляком. Они познакомились с ним в спортивном клубе в г. Пенза. Кроме того, ФИО19 познакомил его с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС».

С целью проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» со спорными контрагентами, в ИФНС по месту их постановки на налоговый учет направлены поручения об истребовании документов. Получены ответы, в которых Инспекции сообщают, что документы по запросам не представлены т.6 л.д. 11-25.

Таким образом, документально не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и всеми спорными контрагентами.

Анализ налоговой и бухгалтерской отчетности показал: налоги уплачивались в минимальных размерах, налоговая нагрузка значительно ниже среднеотраслевой налоговой нагрузки по налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности, несоответствие налоговой отчетности доходам и расходам банка.

У ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «ПРОФИСТРОЙ» и ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС отправлении платежных поручений в банк совпадают IP-адреса

Инспекцией проанализированы банковские выписки по счетам, в ходе которых установлено: обороты по кредиту и дебету носят транзитный характер, дальнейшее движение денежных средств по расчетным счетам не связано с привлечением иных субподрядных Организаций, для выполнения обязательств перед ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», назначение платежей носит многоплановый характер и не характеризует^ как Организации, занимающиеся определенным видом деятельности.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов 3-го и последующих звеньев, в ходе которых установлено, что: запрашиваемые документы не представлены, тем самым не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения со всеми спорными контрагентами, в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений в отношении учредителя и генерального директора, которые дисквалифицированы, генеральные директора на допрос не явились, реализация иного вида товара, чем связано с выполнением монтажных работ внутренних инженерных сетей, денежные средства в их адрес не перечислялись, дальнейшее движение денежных средств по расчетным счетам не связано с привлечением иных субподрядных Организаций, для выполнения обязательств перед ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

Назначение платежей носит многоплановый характер и не характеризует как организации, занимающиеся определенным видом деятельности.

В отношении ООО «КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» проведены мероприятия налогового контроля, подтверждающие, что спорные работы выполнены силами сотрудников Организаций, генеральным директором которых является ФИО6, а также лицами, официально не трудоустроенными на работу в Организации.

В ходе выемки документов изъят Договор № 16 от 15.03.2019 между ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и ООО «БИЗНЕС ХОСТЕЛ АВРОРА» и письма к нему.

Согласно Договору, т. 7 л.д. 63 ООО «БИЗНЕС ХОСТЕЛ АВРОРА» (исполнитель) обязуется по заявке ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» (заказчик) оказать услуги по размещению клиентов (сотрудников, гостей) заказчика для проживания по месту расположения хостела по адресу: г.Москва. Алтуфьевское ш., д.37, стр.5, этаж 2.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» в 2019-2020 по всем физическим лицам не представлялись, за исключением единственного физического лица ФИО20

ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», «ПРОФИСТРОЙ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС», справки по форуме 2 НДФЛ на указанных лиц также не подавали.

Налоговым органом установлено, что на компьютере ФИО21 (бухгалтера ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ»), одновременно хранятся документы в отношении ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», ООО «СК-МЕТАЛЛ», ООО «ИНЖИНИРИНГ», где учредителем и генеральным директором числится ФИО6, что свидетельствует о «дроблении» бизнеса и наличии документов для формирования формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды, списки сотрудников ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», представленные в ООО «БИЗНЕС ХОСТЕЛ АВРОРА» не соответствуют спискам на компьютере ФИО21

На допрос в качестве свидетелей вызваны сотрудники ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», свидетели подтвердили, что ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» привлекало субподрядные организации ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «ПРОФИСТРОЙ», ООО «СК АЛЬЯНС», не смогли пояснить каким образом они определяли, что определенный объем работ, выполняли именно указанные субподрядные Организации, поскольку на одежде работников отсутствовали бирки с названием Организации.

О том, что в качестве субподрядных Организаций ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» привлекало ООО «ПЛАСТСЕРВЙС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «ПРОФИСТРОЙ», ООО «СК АЛЬЯНС» допрошенные сотрудники ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» узнали только со слов генерального директора ФИО6

С целью документального подтверждения показаний ФИО9 (протокол № 992 от 18.10.22) о том, что ей знакомы ООО «ПЛАСТСЕРВЙС», ООО «СК АЛЬЯНС» потому, что она набивала накладные на отпуск материалов в адрес данных компаний, в адрес ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» выставлено Требование от 19.10.2022 № 41033 о предоставлении накладных на отпуск материалов в адрес ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС».

Получен ответ, в котором сообщается, что накладных в адрес ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» и ООО «СК АЛЬЯНС» не было.

Таким образом, в пояснениях налогоплательщик опроверг показания ФИО9

В отношении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» проведены мероприятия налогового контроля.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором с даты регистрации по 28.03.2022 являлся ФИО19, который со стороны ООО «ПЛАСТСЕРВИС» подписал Договоры, счета-фактуры, акты, справки.

Согласно сведениям информационного ресурса АИС-налог 3, ФИО19 умер 12.10.2020, в связи с чем, в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о нем, как учредителе Организации и невозможность провести мероприятия налогового контроля в отношении него.

ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» признано несостоятельным (банкротом), отношении него 28.03.2022 открыто конкурсное производство; конкурсный управляющий ФИО22

Из МИ ФНС России № 3 по Пензенской области получен протокол допроса ФИО22 от 26.04.2022, из которого следует, что документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПЛАСТСЕРВИС» ему не передавались, о деталях финансово-хозяйственной деятельности Организации он не смог сообщить. Также ФИО22 указал, что ФИО19 покончил жизнь самоубийством.

В отношении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» Заказчиками не представлены Лицензии на

осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту стредств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, Свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, которые выданы в адрес ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», на возможность выполнения указанных в них работ.

К проверке представлено Соглашение от 23.06.2020 о замене субподрядчика к договору Подряда № ПС-П1 от 27.01.2020, согласно которому ООО «ПЛАСТСЕРВИС» (первоначальный субподрядчик) с согласия ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» (подрядчик) передает ООО «СК АЛЬЯНС») (новый субподрядчик), а

новый субподрядчик принимает права и обязанности первоначального субподрядчика по договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего соглашения.

На дату заключения Соглашения, ООО «ПЛАСТСЕРВИС» имело неисполненную обязанность по выполнению работ перед ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» в сумме 22 121 578 руб., в т. ч. по договору - 14 084 610,41 руб., НДС - 8 036 968,05 руб., которую передало новому субподрядчику, а новый субподрядчик приняло на себя данную обязанность с согласия подрядчика.

В свою очередь, на дату заключения Соглашения, ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» имело задолженность перед ООО «ПЛАСТСЕРВИС» в сумме 8 558 561 руб., в том числе НДС, которую обязалось перечислить на его расчетный счет.

Несмотря на заключение Соглашения о замене субподрядчика, ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «СК АЛЬЯНС», все денежные средства перечислялись в адрес ООО «ПЛАСТСЕРВИС».

После заключения Соглашения о замене субподрядчика от 23.06.2020, представлены письма от ООО «СК АЛЬЯНС» от 19.07.2020 и 19.08.2020, в которых сообщается о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПЛАСТСЕРВЙС».

Таким образом, в ходе проверки не установлено целесообразности замены субподрядчика по Договору и составления указанного Соглашения.

В ходе выемки, в офисе ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» изъяты :счет-фактуры № 2768 от 19.09.2020, акты о приемке выполненных работ № 5 от 19.09.2020, № 6 от 19.09.2020, выставленные как в адрес ООО «ПЛАСТСЕРВИС», так и в адрес ООО «СК

АЛЬЯНС».

Таким образом, после заключения Соглашения о замене субподрядчика от 23.06.2020 составлялись первичные бухгалтерские документы от 19.09.2020 с одними и теми же реквизитами на две Организации, что свидетельствует о их формировании для уклонения от уплаты налогов, при отсутствии реальных перечислений в адрес ООО «СК АЛЬЯНС».

Анализ налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ПЛАСТСЕРВИС» показал: согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность в 2019 - 9 чел., в 2020 - 0 чел.

Все физические лица, заявленные в качестве получателей дохода в 2019, по повесткам для проведения допроса в налоговый орган не явились, о причинах неявки не сообщили.

В ходе мероприятий налогового контроля не подтверждены их взаимоотношения с ООО «ПЛАСТСЕРВИС».

Инспекцией проанализированы банковские выписки (диск) ООО «ПЛАСТСЕРВИС» по счетам, в ходе которых установлено, что обороты по кредиту и дебету носят транзитный характер.

Согласно книг покупок ООО «ПЛАСТСЕРВИС» за 1, 2 кв. 2020 в состав налоговых вычетов включены суммы НДС в размере НДС 5 076 254 руб. (стоимость покупки 30 457 526 руб.,) по иным организациям: ООО «ГРАНД», ООО «ЭЛИТДОМ»,

ООО «ИНТЕРСТРОЙ», которым денежные средства не перечислялись.

Таким образом, установлено не соответствие данных бухгалтерского учета, в т.ч. по поступлению и списанию денежных средств на банковские счета Организации.

К проверке представлены сведения о застрахованных лицах ООО «ПЛАСТСЕРВИС», где в Организации числился 21 чел., в то время, когда согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность в 2019 - 9 чел.

В отношении физических лиц Инспекцией сформированы повестки о приглашении на допрос в качестве свидетелей.

Согласно протоколу допроса ФИО23 от 24.11.2022 следует, что он работал в ООО «ПЛАСТСЕРВИС» мастером производственного участка. Общество занималось продажей комплектующих к пластиковым окнам. ФИО23 Е1. не известны ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС», их генеральные директора и сотрудники. Ему неизвестно, какие работы, услуги ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» реализовывало в адрес ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», неизвестны адреса объектов, на которых ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» выполняло работы в рамках договоров с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ». ФИО23 сообщил, что не выполнял никакие работы на объекте «Завод по переработке индейки в составе комплекса по убою и переработке индейки» в Нижеломовском районе Пензенской области, он не подписывал никакие документы от имени Организации по взаимоотношениям ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

Согласно протоколу допроса ФИО24, он работал в ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» монтажником окон ПВХ, Организация занималась пластиковыми окнами. Ему не известны ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС», их генеральные директора и сотрудники.

Согласно протоколу допроса ФИО25 от 01.12.2022, он работал в ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» главным инженером, осуществлял контроль и качество работ. Общество занималось поставкой комплектующих к окнам. ФИО25 не известны ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС», их генеральные директора и сотрудники, не известно, какие работы, услуги ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» реализовывало в адрес ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЙЛ», неизвестны адреса объектов, на которых ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» выполняло работы в рамках договоров с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ». ФИО25 сообщил, что не выполнял никакие работы на объекте «Завод по переработке индейки в составе комплекса по убою и переработке индейки» в Нижеломовском районе Пензенской области, не подписывал никакие документы по взаимоотношениям ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

Остальные свидетели на допрос не явились, причину неявки не указали.

Таким образом, физические лица, заявленные сотрудниками ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» оказывали иной вид деятельности, чем указан по Договору между ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» и ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», отрицают свое участие в монтажных работах внутренних инженерных сете)й на объекте «Завод по переработке индейки в составе комплекса по убою и переработке индейки» в Нижеломовском районе Пензенской области, ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» не известно, не явились на допрос в качестве свидетелей, причины неявки не указали.

При анализе бухгалтерской отчетности ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» установлено: за 2020 она не сдавалась, на конец 2019 запасы заявлены в размере 4 050 тыс. руб., на конец 2021 - 0 руб. Таким образом, исходя из бухгалтерской отчетности следует, что на конец 2021 у Организации нет остатков товара. Следовательно, весь товар в т. ч. и приобретенная табачная продукция на 204 021 029 руб., реализован.

При отсутствии поступлений за реализацию табачной продукции, у ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» должна числиться дебиторская задолженность. Вместе с тем, в бухгалтерской отчетности за 2019 дебиторская задолженность заявлена в размере 24 435 тыс. руб., за 2021 - 0 руб.

Когда с расчетного счета Организации списываются денежные средства за приобретение табачной продукции, но оплата за реализацию которой не поступала на расчетный счет, с достоверностью указывает на то, что ООО «ПЛАСТСЕРВЙС» налоги с указанных сделок не исчислялись и не уплачивались, а Общество являлось участником площадки по обналичиванию денежных средств и формированию фиктивных первичных бухгалтерских документов.

Указанные сделки направлены на вывод из легального оборота наличных денежных средств (в т.ч. за реализацию сигарет), путем не сдачи наличной выручки в инкассацию оптово-розничной торговли. Вместо инкассации, наличные денежные средства передаются третьим лицам (заказчикам наличных), которые, в свою очередь, полученными наличными денежными средствами возвращают безналичное перечисление через счета «технических» Организаций за минусом своей комиссии.

Представление Заказчиком общедоступных учредительных документов, сформированных ООО «ПЛАСТСЕРВИС» при регистрации, сам по себе не подтверждает фактическое выполнение им заявленных видов работ, в рамках заключенного Договора с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

В отношении ООО «ПЛАСТСЕРВИС» документально подтверждены признаки «недобросовестности», а именно: несоответствие вида деятельности, зарегистрированного в ЕГРЮЛ, деятельности по Договорам с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», недостоверность сведений об учредителе и генеральном директоре, получатели дохода на допрос в качестве свидетелей в Инспекцию не явились, не представление ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» документов о проявлении должной осмотрительности при заключении договоров, компания выбрана по знакомству, документы по встречной проверке ООО «ПЛАСТСЕРВИС» не представлены тем самым не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», при наличии Соглашения о замене субподрядчика, денежные средства в адрес ООО «СК АЛЬЯНС» не перечислялись, составление первичных бухгалтерских документов с аналогичными реквизитами на две Организации (ООО «ПЛАСТСЕРВИС» и ООО «СК АЛЬЯНС»), налоги и налоговая нагрузка минимальные, совпадение IP-адресов движение денежных средств носит транзитный характер, бухгалтерская отчетность является недостоверной, поскольку не соответствует в т.ч. поступлению и списанию денежных средств по расчетным счетам, перечисление денежных средств в адрес контрагентов 2 и последующих звеньев отсутствует, дальнейшее движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов не связано с привлечением иных субподрядных Организаций, для выполнения обязательств перед ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», физические лица оказывали иной вид деятельности, чем указан по Договору между ООО «ПЛАСТСЕРВИС» и ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», отрицают свое участие в монтажных работах внутренних инженерных сетей на объекте «Завод по переработке индейки в составе комплекса по убою и переработке индейки» в Нижеломовском районе Пензенской области, ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» не известно, не явились на допрос в качестве свидетелей, причины неявки не указали.

В отношении ООО «СК АЛЬЯНС» установлены следующие обстоятельства, характеризующие его как недобросовестного контрагента

В отношении ООО «СК АЛЬЯНС» Заказчиками не представлены Лицензий на

осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, Свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объемов капитального строительства, выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

которые выданы в адрес ООО КОМПАНИЯ «СК-Металл»

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором с даты регистрации по 09.10.2019 являлся ФИО26, с 09.10.2019 по настоящее время - Западное С. В., которым подписаны Договоры, счета-фактуры, акты, справки со стороны ООО «СК АЛЬЯНС».

По месту постановки на налоговом учете, генеральные директора вызывались на допрос в качестве свидетелей, однако, в Инспекцию они не явились, причины неявки не указали.

Таким образом, не подтверждены их финансово-хозяйственные отношения от имени генеральных директоров Организации.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Западное СВ. получал доход в ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК».

Из ответа Организации следует, что он оказывал услуги по доставке товаров, т.е. был водителем. ФИО27. не имел необходимого опыта и знаний для ведения финансово-хозяйственной деятельности от лица генерального директора ООО «СК АЛЬЯНС».

Анализ налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «СК АЛЬЯНС» показал: отсутствуют основные средства, справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 не подавались, численность 0 чел.

Таким образом, отсутствие численности не дает возможность собственными силами выполнить работы, в рамках заключенного Договора с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

Инспекцией проанализированы банковские выписки по счетам, в ходе которых установлено, что обороты по дебету и кредиту носят транзитный характер: обороты за период с 09.01.2019 по 28.09.2021: по Кт.- 12 986 658 руб., по Дт. - Ц 951 550 руб., дальнейшее движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов не связано с привлечением иных субподрядных Организаций, для выполнения обязательств перед ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

Инспекцией проанализирована книга покупок ООО «СК АЛЬЯНС» за 3 кв. 20J20, в ходе которой установлено, что в состав налоговых вычетов включены суммы НДС в размере 74 009 981 руб. по взаимоотношениям с ООО «КАМСТРОЙ», ООО «ВЕРШИНА», ООО «ПРОМТОРГ», которым денежные средства не перечислялись.

Таким образом, в отношении ООО «СК АЛЬЯНС» документально подтверждены признаки «недобросовестности», поскольку: несоответствие вида деятельности, зарегистрированного в ЕГРЮЛ, деятельности по Договорам с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, генеральные директора на допрос не явились, о причинах неявки не сообщили, ФИО27. фактически работал водителем и не мог выполнять обязанности генерального директора, не представление ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» документов о проявлении должной осмотрительности при заключении Договоров, документы по встречной проверке ООО «СК АЛЬЯНС» не представлены, тем самым не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», при наличии Соглашения о замене субподрядчика, денежные средства в адрес ООО «СК АЛЬЯНС» не перечислялись, составление первичных бухгалтерских документов с аналогичными реквизитами на две Организации (ООО «ПЛАСТСЕРВИС» и ООО «СК АЛЬЯНС»), налоги и налоговая нагрузка минимальные, справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 не подавались, численность 0 чел., отсутствуют основные средства, движение денежных средств носит транзитный характер, бухгалтерская отчетность является недостоверной, поскольку не соответствует в т.ч. поступлению денежных средств на расчетные счета, перечисление денежных средств в адрес контрагентов 2 и последующих звеньев отсутствует, дальнейшее движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов не связано с привлечением иных субподрядных Организаций, для выполнения обязательств перед ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

В отношении ООО «ПРОФИСТРОЙ» ИНН <***> проведены мероприятия налогового контроля.

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором является ФИО28, который от имени ООО «ПРОФИСТРОЙ» подписывал первичные бухгалтерские документы; ФИО28 неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля. Однако, в налоговый орган не явился, причины неявки не указал.

Таким образом, не подтверждены его финансово-хозяйственные отношения от имени генерального директора Организации.

Анализ налоговой и бухгалтерской отчетности показал: на конец 2021 Организация имеет задолженность по налогам и сборам в общей сумме 828 342 руб., в т.ч.: НДС- 437 901 руб., налог на прибыль - 341714 руб., неналоговые доходы, администрируемые налоговыми органами - 25 000 руб., транспортный налог - 17 737 руб., страховые взносы - 5 990 руб.

Инспекцией вынесены решения о частичном или полном приостановлении операций по некоторым счетам.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность в 2019 - 2020 - 1 чел.

При этом, заработная плата директору ФИО28 не выплачивалась.

Таким образом, при численности 1 чел., Организация не имела возможности собственными силами выполнить работы, в рамках заключенного Договора с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ»

Инспекцией проанализированы книги покупок ООО «ПРОФИСТРОЙ», в ходе которых установлено, что в состав налоговых вычетов включены суммы НДС в размере 9 235 866 руб. по взаимоотношениям ООО «ФЕЛИКС», ООО «САНРАЙЗ ФУД», ООО «СНАБСТРОЙ», ООО «НИРТЕК ПЛЮС», ООО «ОПТХИМ», ООО «ОРБИТА», которым денежные средства не перечислялись.

Таким образом, в отношении ООО «ПРОФИСТРОЙ» документально подтверждены признаки «недобросовестности», поскольку: несоответствие вида деятельности, зарегистрированного в ЕГРЮЛ, виду деятельности по Договорам с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», генеральный директор на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил, не представление ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» документов о проявлении должной осмотрительности при заключении Договоров, компания найдена через знакомых, документы по встречной проверке ООО «ПРОФИСТРОЙ» не представлены, тем самым не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», налоги и налоговая нагрузка минимальные, справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 не подавались (в т.ч. на генерального директора), численность 1 чел., совпадение IP-адресов при оправлении платежных поручений в банк, движение денежных средств носит транзитный характер, бухгалтерская отчетность является недостоверной, поскольку не соответствует в т.ч. расходам денежных средств по расчетным счетам, перечисление денежных средств в адрес контрагентов 2 и последующих звеньев отсутствует, дальнейшее движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов не связано с привлечением иных субподрядных Организаций, для выполнения обязательств перед ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

В отношении ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС» проведены мероприятия налогового контроля.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором с 05.07.2016 по настоящее время является ФИО29, которым подписаны первичные бухгалтерские документы.

ФИО29 трижды вызывался на допрос в качестве свидетеля. Однако, в налоговый орган он ни разу не явился, причины неявки не указал.

Таким образом, не подтверждены его финансово-хозяйственные отношение от имени генерального директора Организации.

Анализ налоговой и бухгалтерской отчетности показал: отчетность по налогу на прибыль за 4 кв. 2019 заявлена с нулевыми показателями; согласно справкам по форме 2-НДФЛ, численность в 2018 - 11 чел., в 2019 - 6 чел., в 2020 - 5 чел.

Всем получателям дохода неоднократно направлялись повестки о вызове на допЬос в качестве свидетелей. Однако, физические лица в налоговый орган не явились, о причинах неявки не сообщили.

Таким образом, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения получателей дохода с Организацией.

Проведен допрос ФИО30 (протокол допроса от 23.08.2022) который показал, что в ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС» не работал, заработную плату не получал, о финансово-хозяйственной деятельности ничего не знает, занимается педагогической деятельностью.

Таким образом, ФИО30 отрицает свою причастность к деятельности Организации.

Инспекцией проанализированы банковские выписки по счетам, в ходе которых установлено, что обороты по дебету и кредиту носят транзитный характер: обороты по счетам Кт.- 348 993 702 руб., по Дт. - 371 178 819 руб.; 24% (92 008 944 руб., в т.ч. НДС) денежных средств перечисляется ООО «НОВОТЕХ» с назначением платежа оплата по договору, далее денежные средства перечисляются на погашение кредитов, необлагаемые операции НДС, за нефтепродукты, с расчетного счета списываются членские взносы в адрес Ассоциация строительных организаций в области строительства и реконструкции «Строительный Инженерно-Логистический Альянс»;

Инспекцией, в отношении Организации, проведены мероприятия налогового контроля и получены запрашиваемые документы, в ходе анализа которых установлено следующее.

ООО «ТЕХНОИМУПУЛЬС» в Ассоциацию представлены сведения о квалификации руководителей и специалистов на следующих граждан: ФИО31 - заместитель генерального директора, ФИО32 - технического директора, ФИО33 - технического директора, ФИО34 - главного инженера.

В ходе проверки установлено, что указанные граждане не получали доход в ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», следовательно, не являлись сотрудниками Организациями.

Таким образом, ООО «ТЕХНОИМУПУЛЬС» предоставлены не достоверные сведения в Ассоциацию строительных организаций и об отсутствии в штате Организации указанного квалифицированного персонала

Ассоциацией строительных организаций в области строительства и реконструкиции представлен акт проверки № 948/01-ПП от 24.01.2020, в котором указано, что документы для проверки не представлены.

Деятельность ООО «ТЕХНОИМУПУЛЬС» не соответствует требованиям Положения о членстве, требованиям стандартов, правил саморегулирования Ассоциации «Сила», требованиям правил страхования ответственности и требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности саморегулируемых организаций.

Акт проверки передан в Дисциплинарный комитет Ассоциации «Сила».

В адрес Организации вынесено Предупреждение об обязательном устранении выявленных нарушений № ПП-19/01/20-ДК от 05.03.2023.

Таким образом, в ходе проверки установлено не соответствие членства в Ассоциации ее требованиям.

Дальнейшее движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов не связано с привлечением субподрядных Организаций, для выполнения обязательств перед ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

Инспекцией проанализированы книги покупок ООО «ТЕХНОИМУПУЛЬС», в ходе которых установлено, что в состав налоговых вычетов включены суммы НДС: во 2 кв. 2019 - в размере НДС 14 086 854 руб. по взаимоотношениям с ООО «ЛУЦС», ООО «СТРОЙ ДОМ», ООО «ФИОРЕНТА», ООО «ХАЙТЕК», в 3 кв. 2019 в размере НДС - 5 301 998 руб. по взаимоотношениям с ООО «КРИКС», ООО «ОПТТОРГСИТИ», в 4 кв. 2019 в размере НДС 4 594 723.99 руб. по взаимоотношениям с ООО «ФЕЛИКС».

Данным Организациям денежные средства по расчетному счету не перечислялись.

Таким образом, бухгалтерская отчетность является недостоверной, поскольку не соответствует в т.ч. расходам денежных средств по расчетным счетам.

В отношении контрагентов проведены мероприятия налогового контроля, в коде

которых установлено, что ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС» приобретало у них автомобили, комплектующие, запчасти и расходные материалы для них.

Однако, на расчетный счет ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС» не поступали денежные средства за реализацию автомобилей и запчастей к ним.

За 2019-2021 ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС» представлена нулевая бухгалтерская отчетность.

Таким образом, когда с расчетного счета Организации списываются денежные средства на приобретение автомобилей и запчастей к ним, но оплата за реализацию которых не поступала на расчетный счет, с достоверностью указывает на то, что ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС» налоги с указанных сделок не исчислялись и не уплачивались, а Общество являлось участником площадки по обналичиванию денежных средств и формированию фиктивных первичных бухгалтерских документов.

Указанные сделки направлены на вывод из легального оборота наличных денежных средств (в т.ч. за реализацию сигарет), путем не сдачи оптово-розничной торговли наличной выручки в инкассацию. Вместо инкассации, наличные денежные средства передаются третьим лицам (заказчикам наличных), которые, в свою очередь, полученными наличными денежными средствами возвращают безналичное перечисление через счета «технических» Организаций за минусом своей комиссии.

Таким образом, в отношении ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС» документально подтверждены признаки «недобросовестности», поскольку: несоответствие вида деятельности, зарегистрированного в ЕГРЮЛ, деятельности по Договорам с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», генеральный директор на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил, не представление ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» документов о проявлении должной осмотрительности при заключении Договоров, компания найдена через знакомых, документы по встречной проверке не представлены, тем самым не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», налоги и налоговая нагрузка минимальные, отчетность по налогу на прибыль за 4 кв. 2019 заявлена с нулевыми показателями; физические лица, получающие доход, на допрос не явились, причины неявки не сообщили. Один из них отказался от работы в Организации, движение денежных средств носит транзитный характер, совпадение IP-адресов при оправлении платежных поручений в банк, перечисление денежных средств в адрес контрагентов 2 и последующих звеньев отсутствует, дальнейшее движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов не связано с привлечением иных субподрядных Организаций, для выполнения обязательств перед ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», поступившие денежные средства списываются на погашение кредита, поступившие денежные средства списываются на членские взносы в Организацию, в которой заявлены сотрудники, которые не получали заработную плату в ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», бухгалтерская отчетность является недостоверной, поскольку не соответствует в т.ч. расходам денежных средств по расчетным счетам.

Для исполнения обязательств перед Заказчиками, ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» привлекало, в т.ч. ООО «АТТИКА-ПРО» и ООО «ВАЛАТОРГ», которые не оспариваются в настоящем судебном заседании.

Общество указывает, что в стоимость работ включалась стоимость материалов, якобы приобретенных у ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «ПРОФИСТРОЙ».

Данный довод является не состоятельным, в силу следующих обстоятельств: Работы выполнялись из давальческого материала Заказчика, что подтверждается, в т.ч.: п. 5.4, 5.5 Договора подряда № М-50-2019 от 06.09.2019 (т.6 л.д. 129) с Заказчиком АО «Мотек-Ц», в которых указана обязанность Подрядчика: осуществлять приемку, разгрузку и складирование на строительной площадке передаваемых ему в работу Заказчиком давальческих материалов. Использовать предоставленный Заказчиком материал экономно, отчетами от 27.05.2019 об использовании давальческих материалов Заказчика (АО «Мотек-Ц») при выполнении строительно-монтажных работ Подрядчиком (ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ»), подписанными его генеральным директором ФИО6, в сопроводительном письме исх. № 14/06 от 14.06.2022 (т.7 л.д. 99), АО «Мотек-Ц» подтверждает, что работы выполнялись из давальческого сырья, накладными № 116ГЕА2020 (т. 7 л.д. 100) на отпуск материалов на сторону, где ООО «Геа Рефрижирейшн РУС» передает материалы ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», где в получении ставит свою подпись ФИО6

Таким образом, ссылка на Договоры с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и другие бухгалтерские документы, сформированные непосредственно спорными контрагентами, является ненадлежащей доказательственной базой, поскольку, оформлены заинтересованными лицами и противоречат Договору с Заказчиком, в котором указано, что работы на объекте производятся из давальческого материала, отпускаемого в адрес ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

Согласно акту о приемке выполненных работ от 13.01.2020 № 3 между ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и ООО «ПЛАСТСЕРВИС» в № 32, 39 - указана поставка подрядчика.

В аналогичном акте о приемке выполненных работ от 15.01.2020 № 1 между ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и Заказчиком АО «МОТЕК-Ц» № 11, 18 данные материалы поставлялись Заказчиком.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ, составленный между Заинтересованными лицами (ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и ООО «ПЛАСТСЕРВИС») содержит недостоверные сведения, противоречащие данным Заказчика.

Кроме того, в акте приемки выполненных работ № 1 от 10.06.2019 между ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и ООО «Техноимпульс» № 1, 2, 40, 41, 46, 47, 49 - указана поставка Заказчика.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы фактически выполнялись в т.ч. из давальческого материала Заказчика.

При этом, банковскими выписками ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «ПРОФИСТРОЙ» не подтвержден факт перечислений на счета за материалы, указанные в актах о приемке выполненных работ.

В ходе проверки установлено, что между ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с реальными поставщиками материалов, что подтверждается книгами продаж и банковскими выписками: ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТ» - численность более 200 человек, имеет обособленные подразделения в регионах РФ, является крупнейшим налогоплательщиком, подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ»), ООО «ЦЕНТАВР» - подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ». Также представлены транспортные накладные, из которых следует, что поставка осуществлялась до Заказчика - АО «МОТЕК-Ц», ООО «ГРУППА ИЗОТЕРМА» - численность более 50 человек, подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», ИП ФИО35 подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ», ООО «ТД «МЕТАЛЛ-ГРУПП» подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

При анализе акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.06.2019 со спорным контрагентом ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС» установлено, что в нем указан ряд материалов, якобы полученных от ООО «ТД «МЕТАЛЛ-ГРУПП». В ходе проверки установлено, что данная Организация поставляла аналогичные материалы, но по более низкой цене.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» создавались условия, при которых, формально соблюдая налоговое законодательство РФ, на основании счетов-фактур и актов от указанных контрагентов получал право на вычет НДС и учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При этом, источник для предоставления ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» вычета по НДС в бюджете не сформирован, поскольку указанными контрагентами, НДС в размере, заявляемом к вычету ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» в отношении заявленных работ, не исчислен и не уплачен в бюджет.

Действующими нормами законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 171 Кодекса, пункт 1 статьи 172 Кодекса) предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в частности:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), 7 имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, тем самым, обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0.

Проведенной проверкой установлено, что создавались условия, при которых проверяемый налогоплательщик, формально соблюдая налоговое законодательство РФ, на основании счетов-фактур и актов от указанных контрагентов получал право на вычет НДС, который в бюджет никем не уплачивался, и учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Исходя из результатов мероприятий налогового контроля, спорные контрагенты регистрировались без цели ведения самостоятельной, реальной финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Налогоплательщик не представил документов (информации), свидетельствующих, что им были предприняты меры по установлению деловой репутации спорных контрагентов до начала взаимоотношений с Обществом. Таким образом, примененный Обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость поставки товара без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Для целей налогообложения прибыли расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, опенка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы, уменьшающие доходы налогоплательщика, должны быть реально осуществлены налогоплательщиком, документально подтверждены и обоснованы. Несоблюдение какого-либо из указанных критериев означает невозможность принятия затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом наличия в рамках заключённых налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определённых в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве; на учёт понесённых расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

В ходе проверки установлено, что проверяемым налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные п.2 ст. 54.1 НК РФ.

В обоснование выполнения работ сотрудниками ООО «ПЛАСТСЕРВЙС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «ПРОФИСТРОЙ» истец ссылается на протоколы допросов, проведенных нотариусом города Москвы ФИО36

Вместе с тем, в материалах проверки отсутствует документальное подтверждение, что налоговый орган (как заинтересованное лицо) извещалось о времени и месте проведения допросов должностных лиц ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ».

При этом, указанной нормой права определено, что обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Вместе с тем, в протоколах допросов не отражены обстоятельства, указывающие на случай, не терпящий отлагательства.

В обоснование выполнения работ якобы сотрудниками ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «ТЕХНОИМПУЛЬС», ООО «ПРОФИСТРОЙ» истец ссылается на протоколы допросов ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, проведенных нотариусом города Москвы ФИО36

Все свидетели показали, что неофициально работали в указанных Организациях заработную плату получали наличными в конвертах.

Таким образом, официально они не были трудоустроены в указанные Организаций и не могли от их имени выполнять работы, согласно заключенным Договорам с ООО КОМПАНИЯ «СК-Металл», налоги на заработную плату с них не начислялись и уплачивались.

В силу чего, не подлежит удовлетворению довод заявителя о том, что спорные контрагенты являлись добросовестными налогоплательщиками, налоги исчисляли уплачивали в полном объеме, в установленном налоговым законодательством порядке.

Не представлены документы, подтверждающие должную осмотрительность при заключении Договоров со спорными контрагентами. Суд критически относится к доводу Заявителя о том, что в связи со сменой программного обеспечения и переходом на новые компьютеры, часть документов была утеряна Обществом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1596-0 отражено, что обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов

При утрате документов, подтверждающих должную осмотрительность при заключении Договоров со спорными контрагентами, налогоплательщик обязан их восстановить (Письмо Минфина России от 07.06.2013 N 03-02-07/1/21191), поскольку они напрямую связаны с исчислением и уплатой налогов.

Согласно п.1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов страховых взносов, и его территориальные органы.

Анализ в уточненном заявлении открытых источников на предмет благонадежности и наличия материально-технической базы поставщиков и контрагентов спорных контрагентов (т.е. контрагентов 2-го и последующих звеньев) также не подтверждает факт выполнения работ последними, в рамках заключенных с ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛ|Л» Договоров.

Не проведение в отношении них (поставщиков и контрагентов 2-го и последующих звеньев) мероприятий налогового контроля, не опровергает выводы Инспекции изложенные в оспариваемом Решении, по недобросовестности самих ООО «ПЛАСТСЕРВИС», ООО «СК «Альянс», ООО «Профистрой», ООО «Техноимпульс».

В ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении основных Заказчиков, доля которых в выручке от реализации ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» составляет 92,6%, в т.ч.: АО ЦХТТ «МОТЕК-Ц» - 61,6 %, ООО «ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШЕН РУС» -31%.

В силу чего, не проведение мероприятий налогового контроля в отношении Заказчиков с незначительной долей выручки не влияет на выводы, проведенные в отношении основных Заказчиков.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов на предмет ведения ими финансово-хозяйственной деятельности сам по себе не подтверждает выполнение последними условий заключенных Договоров с ООО КОМПАНИЯ «СК МЕТАЛЛ». При этом, налогоплательщиком не опровергнуты выводы Инспекции о том что спорные виды работ выполнены непосредственно самим ООО КОМПАНИЯ «СК МЕТАЛЛ», где в Справках стоимости выполненных работ и затрат, Актах о приемке выполненных работ, Актах освидетельствования скрытых работ, Актах индивидуального испытания оборудования, Актах приемки систем приточно-вытяжной вентиляции, общем журнале работ, в которых от имени Субподрядной организации - ООО КОМПАНИЯ «СК МЕТАЛЛ» проставил свою подпись прораб ФИО15

При этом, заявитель ссылается на протоколы допросов заинтересованных в исходе дела физических лиц и первичные бухгалтерские документы, составленные между ООО КОМПАНИЯ «СК-МЕТАЛЛ» и спорными контрагентами (также заинтересованными лицами), в то время, как Заказчиками работ данные факты не подтверждены.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО КОМПАНИЯ "СК-МЕТАЛЛ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Паршукова