Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-127270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127270/19-139-1128
03 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный тест решения изготовлен03 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Московская метизная компания" (111024 Москва город улица Душинская дом 7строение 1 эт 3 кабинет 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЧ МЕТИЗ РУС" (303032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 4 943 827,04 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 20.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московская метизная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КОЧ МЕТИЗ РУС" (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 4 494 388 руб. 22 коп., пени в размере 449 438 руб. 82 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Определением от 24.05.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 03.07.2019. При этом лица, участвующие в деле, предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Возражения против перехода в судебное разбирательство не поступили.

Выяснив мнения лиц, участвующих в деле, о переходе к судебному разбирательству в судебном заседании, суд посчитал, что имеются основания для завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 24.05.2019 в судебном заседании 03.07.2019 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв не представил. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направлено по адресу местонахождения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив, выслушав представителя истца, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ МЕТИЗНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту - Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОЧ МЕТИЗ РУС» (далее по тексту -Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 56/02 - 18 от 13.02.2018 (далее по тексту Договор).

На основании пункта 1.1. Договора Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, согласно условиям Договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора Поставщик осуществил поставку Товара, на общую сумму 5 764 134, 82 (пять миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре рубля 82 коп.) руб., что подтверждается товарными накладными № 339 от 13.09.2018, № 344 от 17.09.2018, № 413 от 09.11.2018, № 434 от 23.11.2018, № 469 от 13.12.2018.

Претензий со стороны Ответчика к качеству, количеству, ассортименту и срокам поставки Изделий не поступало.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Согласно пунктам 5.4., 5.5 Договора Покупатель оплачивает Товар в порядке 50 % предоплаты при размещении заказа, остальные 50 % - по факту готовности продукции, оплата по Договору производится в безналичной форме путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчиком оплачена часть поставленного Товара в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей) руб., что подтверждается актами сверки расчетов, в остальной части оплата не производилась, в результате чего Покупателем нарушены обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «КОЧ МЕТИЗ РУС» перед Обществом с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ МЕТИЗНАЯ КОМПАНИЯ» составила 4 494 388, 22 (четыре миллиона четыреста девяносто четыре тысячи триста восемьдесят восемь рублей 22 коп.) руб.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени размере 449 438, 82 (четыреста сорок девять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 82 коп.) руб.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени.

Досудебный порядок урегулирования спора судом проверен, признан соблюденным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОЧ МЕТИЗ РУС" (303032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Московская метизная компания" (111024 Москва город улица Душинская дом 7строение 1 эт 3 кабинет 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 4 494 388 (четыре миллиона четыреста девяносто четыре тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 22 коп., пени в размере 449 438 (четыреста сорок девять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 719 (сорок семь тысяч семьсот девятнадцать) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова