Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А08-4352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4352/2017
г. Белгород
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Транспортные Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Эколь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 105 001 руб. суммы задолженности по договору № ТС-15/0104 аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Транспортные Системы" ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Эколь" о взыскании 1 105 001 руб. суммы задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № ТС-15/0104 от 01.04.2015.

Истец в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, нормативно-обоснованный отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортные системы" (арендодатель) и ООО "Эколь" (арендатор) 01 апреля 2015 года был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № ТС-15/0104, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобили с полуприцепами согласно приложению № 1, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобили арендодателю (л.д. 7-14).

Согласно приложению №1 к договору, объектами аренды являются:

1) автомобиль «DAF FT XF 105», грузовой-тягач седельный, год выпуска 2011, V1N XLRTE47MC0E912895, двигатель MX340U1 А069833, дизельный, шасси XLRTE47MC0E912895, цвет кузова: черный, государственный номер <***> паспорт транспортного средства 78 У О 251253, выданный Центральной акцизной таможней г.Москвы «15» июня 2011 года;

2) полуприцеп WIELTON NSS 34 тентованный, год выпуска 2011, VIN <***>, шасси <***>, цвет серый, государственный номер <***> паспорт 77 УС 012254, выданный Центральной акцизной таможней г.Москвы 27 июня 2011 г.;

3) автомобиль «DAF FT XF 105», грузовой-тягач седельный, год выпуска 2011, VINXLRTE47MC0E912894, двигатель MX340U1 А069832, дизельный, шассиXLRTE47MC0E912894, цвет кузова: черный, государственный номер <***> паспорттранспортного средства 78 УО 251252, выданный Центральной акцизной таможнейг.Москвы «15» июня 2011 года;

4) полуприцеп WIELTON NSS 34 тентованный, год выпуска 2011, VIN <***>, шасси <***>, цвет серый, государственный номер АРЗ14246, паспорт 77 УС 012466, выданный Центральной акцизной таможней г.Москвы «29» июня 2011 года;

5) автомобиль «DAF FT XF 105», грузовой-тягач седельный, год выпуска 2011, VINXLRTE47MC0E914887, двигатель MX340U1 А069832, дизельный, шассиXLRTE47MC0E914887, цвет кузова: желтый, государственный номер <***> паспорттранспортного средства 78 УО 269327, выданный Центральной акцизной таможнейг.Москвы «29» июня 2011 года;

6) полуприцеп WIELTON NSS 34 тентованный, год выпуска 2011, VIN <***>, шасси <***>, цвет серый, государственный номер <***>. паспорт 77 УС 021106, выданный 22 июня 2011 года Центральной акцизной таможней г. Москвы 22 июня 2011 года;

7) автомобиль «DAF FT XF 105», грузовой-тягач седельный, год выпуска 2011, VINXLRTE47MC0E913290, двигатель MX340U1 А069832, дизельный, шассиXLRTE47MC0E913290, цвет кузова: черный, государственный номер M513НA46, паспорттранспортного средства 78 У О 269331, выданный Центральной акцизной таможнейг.Москвы «29» июня 2011 года;

8) полуприцеп WIELTON NSS 34 тентованный, год выпуска 2011, VIN <***>, шасси SUDNS340000026285, цвет серый, государственный номер <***> паспорт 77 УС 012464, выданный Центральной акцизной таможней г. Москвы 29 июня 2011 года;

9) автомобиль «DAF FT XF 105», грузовой-тягач седельный, год выпуска 2011, V1NXLRTE47MC0E914965, двигатель MX340U1 А069832, дизельный, шассиXI.RTE47MC0E914965, цвет кузова: желтый, государственный номер <***> паспорт транспортного средства 78УО269326, выданный Центральной акцизной таможней г. Москвы 29 июня 2011 года;

10) Полуприцеп WIELTON NS 34 тентованный, год выпуска 2011, VIN <***>, шасси <***>, цвет серый, государственный номер <***> паспорт 77 УН 915285, выданный Центральной акцизной таможней г. Москвы 26 октября 2013 года;

11) автомобиль «DAF FT XF 105.410», грузовой-тягач седельный, год выпуска 2011, VIN <***>, двигатель МХЗ00U1 А097218, дизельный, шасси <***>, цвет кузова: белый, государственный номер <***> паспорт транспортного средства 36 УС 166680, выданный Правобережным таможенным постом г.Воронежа «02» мая 2012 года.

12) полуприцеп-рефрижератор SCHMITZ SKO 24/27, год выпуска 2011, VIN <***>, шасси <***>, цвет белый, государственный номер <***> паспорт 36 УС 166684, выданный Правобережным таможенным постом 03 мая 2012 года.

Арендная плата и порядок внесения определены сторонами в пунктах 5.1-5.2 договора в размере 105 000 руб. в месяц, исходя из расчета 100 000 руб. за один автомобиль, 5 000 руб. за один полуприцеп. Оплата аренды осуществляется до 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что все споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а при невозможности достичь согласия спор решается в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение календарного года с возможностью дальнейшей пролонгации (раздел 11 договора).

01.04.2015, 01.05.2015 и 01.06.2015 сторонами подписаны акт приема-передачи всех транспортных средств. По состоянию переданных транспортных средств арендатор к арендодателю претензий не имел (л.д. 15-19).

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Ответчиком же с момента заключения договора аренды обязательства по внесению арендной платы, в соответствии с его условиями, исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2016 по делу № А08-2457/2016 с ООО «Эколь» взыскана задолженность по уплате арендных платежей в размере 975 000 рублей за период с апреля 2015 года по март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2016 по делу № А08-2456/2016 суд обязал ООО «Эколь» вернуть ООО «Транспортные Системы» арендованное имущество, а именно транспортные средства преданные по договору аренды транспортных средств без экипажа № ТС-15/0104 от 01.04.2015.

В ходе исполнения решения суда по делу № А08-2456/2016 в принудительном порядке у ответчика изъяты три единицы транспортных средств: 1 автомобиль (ДАФ XF105 410, 2011г.в. гос.№М188НА 46) и 1 полуприцеп (WIELTON NS34, 2011 г.в., гос.№АР 3149 46) - 24.01.2017, 1 автомобиль (ДАФ XF105 410, 2011 г.в. гос.№М791 РХ46) - 13.03.2017. Остальные транспортные средства ответчиком истцу не возвращены.

Как следует из расчета истца, у ответчика по состоянию на 01 мая 2017 года образовалась задолженность по внесению арендных платежей в общей сумме 1 105 001 руб.:

4 автомобиля за период с 01.04.2016 по 01.05.2017 - 520 000 рублей (13 месяцев * 10 000 руб.*4 автомобиля);

5 полуприцепов за период с 01.04.2016 по 01.05.2017 - 325 000 рублей (13 месяцев * 5 000 руб.*5 полуприцепов);

1 автомобиль, изъятый 24.01.2017, за период с 01.04.2016 по 23.01.2017 - 97 420 рублей (9 мес. 23 дн: (9 мес.* 10 000 рублей)+( 10 000 рублей /31дн*23дн));

1 полуприцеп, изъятый 24.01.2017, за период 01.04.2016 по 23.01.2017 — 48 710 рублей (9 мес. 23 дн: (9 мес.*5 000 рублей)+(5 000 рублей /31дн*23дн));

1 автомобиль, изъятый 13.03.2017, за период с 01.04.2016 по 12.01.2017 - 113 871 рублей (11 мес. 12 дней: (11 мес.* 10 000 рублей)+( 10 000 рублей /31 дн*12дн)).

Конкурсным управляющим ООО «Транспортные Системы» в адрес ООО «Эколь» была направлена претензия от 02.05.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 20-21). В ответе на указанную претензию от 15.05.2017 ООО «Эколь» считает требования ООО «Транспортные Системы» несостоятельными, так как действие договора прекращено.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик до настоящего времени в полном объеме так и не исполнил, задолженность в сумме 1 105 001 руб. не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 01.04.2015 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены обоснованный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных требований, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебных заседаниях.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств возврата имущества (транспортных средств) после срока истечения договора, либо доказательств уклонения истца от принятия транспортных средств, ответчик также не представил.

Поскольку в данном случае ответчик своевременно не исполнило обязательство по возврату транспортных средств, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1 105 001 руб. суммы основного долга по договору № ТС-15/0104 аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2015 является правомерным.

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

При принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Госпошлина от суммы исковых требований 1 105 001 руб. составляет 24 050 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Эколь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) в пользу истца ООО "Транспортные Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Курская область, Курский район, д. Зорино) 1 105 001 руб. - сумму основного долга по договору № ТС-15/0104 аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2015 .

Взыскать с ответчика ООО "Эколь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) в доход федерального бюджета 24 050 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.