Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А28-15364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15364/2023
г. Киров
11 марта 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, пгт Вахруши, Слободской район, ул.Ленина, д.5)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125252, Россия, Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А; адрес филиала в г.Кирове: 610700, <...>)

о взыскании 40 127 рублей 09 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 40 127 рублей 09 копеек убытков, в том числе 38 883 рубля 89 копеек ущерба - стоимости утраченного товара, 1 243 рубля 20 копеек расходов на доставку товара.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по пересылке отправлений, что повлекло причинение истцу убытков на заявленную сумму.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указал, что услуги оказаны надлежащим образом. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие содержание вложения, прием почтового направления осуществлялся в закрытом виде, без проверки, в связи с чем, считает, что оснований для взыскания материального ущерба в размере 38 883 рублей 89 копеек не имеется.

С учетом предмета спора и представленных истцом доказательств суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 652500, Кемеровская область - Кузбасс, <...>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на исковое заявление указало, что продукцию, направленную истцом не получало, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Определением от 20.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.02.2024 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-14828/2023 в виде резолютивной части.

01.03.2024 истец и ответчик обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и (исполнитель) подписан договор на оказание услуги EMS для компаний розничной торговли от 01.06.2018 №9801004 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений EMS PT (обыкновенные, с объявленной ценностью) (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами ФГУП «Почта России» и действующими на момент оказания услуги (дату приема) в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 2.2. договора).

Исполнитель производит обработку и пересылку отправлений заказчика по назначению в соответствии с данными адресата (почтовый адрес, ФИО получателя или наименование организации, телефон) и интервалами времени доставки, согласованными с заказчиком (пункт 3.11 договора).

Вручение отправлений адресату осуществляется по предъявлению документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, получающего отправление. Отправления, адресованные юридическим лицам, вручаются уполномоченным лицам по предъявлению доверенности на получение почты (пункт 3.12. договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (далее – третье лицо) и истцом подписан договор поставки от 01.04.2021 №СД-21/285М.

Согласно условиям договора поставки истец обязался передать в собственность третьего лица спецодежду и средства индивидуальной защиты (далее - продукция), а третье лицо обязалось принять и оплатить ее в размерах и сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1. договора поставки от 01.04.2021 №СД-21/285М).

Количество, качество, номенклатура поставляемой продукции и ее цена, отгрузочные реквизиты оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора поставки от 01.04.2021 №СД-21/285М).

В рамках договора поставки от 01.04.2021 №СД-21/285М сторонами была составлена спецификация от 16.03.2023 №8900657758 на поставку продукции на сумму 38 883 рублей 89 копеек, базис поставки: DDP <...>.

21.04.2023 ответчику в рамках договора была поручена доставка отправлений с объявленной ценностью №ER471651204RU, №ER471651218RU по адресу: 652500, <...>.

Как указывает истец, спорные отправления содержали продукцию по спецификации от 16.03.2023 №8900657758, получателем которой являлось третье лицо.

Однако третьим лицом в адрес истца была направлена информация о неполучении указанных отправлений.

Претензией от 11.09.2023 №78 истец просил ответчика возместить материальный ущерб в размере стоимости продукции по спецификации от 16.03.2023 №8900657758.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Работник исполнителя в момент вручения передает адресату копию бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения». Получатель проставляет дату вручения, время вручения, свою подпись на копии бланка ф.Е1-в «Подтверждение получения», а также указывает реквизиты предъявленного документа, удостоверяющего личность (пункт 3.13 договора).

Исполнитель возмещает заказчику ущерб за утрату, недостачу или порчу вложений, произошедших по вине исполнителя в случае предъявления заказчиком обоснованной претензии в случае утраты или порчи (повреждения) отправления с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности и оплаченного тарифа за пересылку отправления, за исключением платы за объявленную ценность (пункт 6.1.3 Договора).

Как следует из материалов дела, истец 21.04.2023 в рамках договора поручил ответчику доставку отправлений: №ER471651204RU (сумма объявленной ценности – 10 000 рублей 00 копеек), №ER471651218RU (сумма объявленной ценности – 10 000 рублей 00 копеек) по адресу: 652500, <...>, получатель - общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель».

Согласно отчетам об отслеживании отправлений №ER471651204RU, №ER471651218RU продукция передана адресату 26.04.2023 в Белово, 652630, в то время как адресом доставки, согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений от 21.04.2023 №65, являлся следующий адрес: 652500, <...>.

Ответчик, на которого возложено бремя доказывания в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о доставке спорных отправлений по месту назначения и их получения адресатом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации спорное почтовое отправление было утрачено, так как оно было принято оператором почтовой связи, однако не вручено адресату и не возвращено отправителю.

В рассматриваемом случае отправителем был выбран способ отправления с объявленной ценностью.

Размер ответственности органа почтовой связи в данном случае определяется в соответствии со статьей 34 Закона № 176-ФЗ, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.04.2023 №65 оплаченный тариф за пересылку отправления, за исключением платы за объявленную ценность, составил 1 202 рубля 40 копеек, сумма объявленной ценности отправления №ER471651204RU – 10 000 рублей 00 копеек, сумма объявленной ценности отправления №ER471651218RU – 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию 21 202 рубля 40 копеек убытков.

При обращении в суд истец платежным поручением от 30.05.2019 №5871 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 056 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 15, 393, 400, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 33, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125252, Россия, Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А; адрес филиала в г.Кирове: 610700, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, пгт Вахруши, Слободской район, ул.Ленина, д.5) 21 202 (двадцать одна тысяча двести два) рубля 40 копеек убытков, а также 1 056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Погудин