Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А60-3445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3445/2020
27 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2020, ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалтинг" с требованием о об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору №277/СМР-17 от 07.08.2017 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- устранить провал грунта в месте прохода выпуска системы водоотведения с торца МКД под отмосткой;

- устранить трещину между цоколем и отмосткой с торца дома и со двора МКД;

- устранить трещину вдоль отмостки с торца дома около приямка;

- устранить отсутствие примыкания между отмосткой и асфальтом.

Определением 03.02.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

03.03.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору № 277/СМР-17 от 07.08.2017 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно согласно акту от 27.11.2019 выполнить следующие работы по устранению недостатков:

1.Устранение провала грунта, высотой 50 мм, в месте прохода выпуска системы водоотведения с торца дома под отмосткой, общей площадью 1,92 кв.м.

2.Устранение провала грунта и асфальтобетонной отмостки с противоположного торца дома, общей площадью 2,74 кв.м

3.Ремонт штукатурки цоколя, площадью 4,3 кв.м и восстановление окрасочного слоя цоколя, площадью 4,3 кв.м

4.Выполнение герметичного примыкания асфальтобетонной отмостки к цоколю по периметру здания, общей протяженностью 53,7 п.м, общей площадью 0,9 кв.м.

5.Устранение поперечных трещин на отмостке, высотой 700м в количестве 16 штук.

6.Устранение поверхностных трещин на отмостке в поперечном направлении с шагом 500-1000мм, на общей площади 41,9 кв.м.

7.Устранение поверхностных трещин на отмостке в продольном и поперечном направлениях на общей площади 1,4 кв.м.

8.Устранение трещин на бортиках, ограждающих приямки, в количестве 7 штук;

9.Выполнение герметичного примыкания отмостки к асфальтовому покрытию придомовой территории со стороны дворовой части здания, общей протяженностью 42,85 п.м. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании – 10.03.2020 истец настаивал на требованиях, с учетом уточнений, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 10 марта 2020 назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание. Определением от 23 апреля 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 25.05.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителей не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор №277/СМР-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домой от 07.08.2017, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно Адресному перечню в соответствии с сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором /п. 1.1. Договора/.

На основании п. 2.1. Договора, цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 91 877 932 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 4.3. Договора, сроки выполнения работ по договору:

-дата начала: с даты подписания договора;

- дата окончания: не позднее 01.10.2018.

Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту Объекта по адресу: <...>, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2017, № 1 от 26.07.2018, актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2017, № 1 от 26.07.2018 (работы по капитальному ремонту подвальных помещений), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2017, № 1 от 01.03.2019, актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2017, № 1 от 01.03.2019 (работы по капитальному ремонту системы водоотведения), а также актом сдачи-приемки работ по капитальному ремонту данного МКД от 01.03.2019 по следующим видам работ:

- ремонт системы теплоснабжения;

-ремонт подвальных помещений;

- ремонт системы воотведения;

- ремонт фасада.

Работы по капитальному ремонту подвальных помещений и системы водоотведения были приняты и оплачены Фондом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3796 от 01.03.2018, № 12045 от 27.07.2018, № 3794 от 01.03.2018 № 3561, от 28.03.2019.

Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту на данном МКД составляет 60 (шестьдесят) месяцев и исчисляется с 02.03.2019 по 02.03.2024.

05.07.2019 в адрес Фонда поступило обращение от ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (вх. № 02-04/2290-19) о некачественно проведенном капитальном ремонте МКД в части ремонта подвальных помещений и системы водоотведения.

18.07.2019 Фондом в адрес Подрядчика, было направлено уведомление о выявлении гарантийного случая на МКД № 11-03/237-19 с указанием места, времени и даты комиссионного осмотра для оформления Акта о выявленных в течении гарантийного срока недостатках (дефектах) в течение гарантийного срока.

30.07.2019 на МКД состоялся комиссионный осмотр, комиссией в составе представителей Фонда, подрядной организации (был уведомлен соответствующим образом ¬не явился), организации, осуществляющей строительный контроль ООО «Вест», организации, осуществляющей управление МКД - ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ФИО3), составлен Акт № 792 выявленных в течение гарантийного срока недостатках, согласно которому Подрядчику предписано устранить следующие недостатки (дефекты) капитального ремонта подвальных помещений и системы водоотведения в срок до 01.09.2019:

-провал грунта в месте прохода выпуска системы водоотведения с торца дома под отмосткой;

-наличие трещины между цоколем и отмосткой с торца дома и со двора;

-трещины вдоль отмостки с торца около приямка;

-отсутствует примыкание между отмосткой и асфальтом. Указанные недостатки (дефекты) выявлены в период гарантийного срока.

Письмом от 02.08.2019 № 02-02/5771-19 Подрядчику предписано в срок до 01.09.2019 устранить указанные недостатки (дефекты).

Согласно акту № 947 осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока, от 12.09.2019, данные недостатки (дефекты) не устранены в полном объеме.

В связи с неисполнением Подрядчиком гарантийных обязательств по Договору в указанные сроки, Фондом в адрес Подрядчика направлена претензия от 24.09.2019 № 02-02/7397-19 с требованием устранить указанные ранее недостатки (дефекты) в срок до 04.10.2019 и предоставить акт об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов).

Согласно акту № 1060 осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока, от 11.10.2019, данные недостатки (дефекты) не устранены в полном объеме.

По состоянию на 24.01.2020 ответ на вышеуказанную претензию, а также акт об устранении недостатков (дефектов) от Подрядчика не поступал.

Таким образом. Подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 6.1.21 и 9.1 Договора по устранению недостатков, выявленных в течении гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода ( п. 1 статьи 721 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Недостатки предъявлены в пределах гарантийного срока, с учетом даты подписания последних актов КС-2.

Судом установлено, что в рамках дела № А60-55516/2019 ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" обратилось в арбитражный суд с иском к Региональному Фонду капитального ремонта МКД об обязании устранить недостатки. Данное решение вступило в законную силу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения истцом исковых требований. Вместе с тем, суд считает возможным установить срок устранения недостатков.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения – три месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

При установлении указанного срока, суд учел возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, устранить недостатки в Многоквартирном доме по адресу <...>, а именно согласно акту от 27.11.2019 выполнить следующие работы по устранению недостатков:

1.Устранение провала грунта, высотой 50 мм, в месте прохода выпуска системы водоотведения с торца дома под отмосткой, общей площадью 1,92 кв.м (Приложение № 1 к Акту, участок № 1);

2.Устранение провала грунта и асфальтобетонной отмостки с противоположного торца дома, общей площадью 2,74 кв.м (Приложение № 1 к Акту, участок № 2);

3.Ремонт штукатурки цоколя, площадью 4,3 кв.м и восстановление окрасочного слоя цоколя, площадью 4,3 кв.м (Приложение № 1 к Акту, участок № 2);

4.Выполнение герметичного примыкания асфальтобетонной отмостки к цоколю по периметру здания, общей протяженностью 53,7 п.м, общей площадью 0,9 кв.м (Приложение № 1 к Акту, участок № 3);

5.Устранение поперечных трещин на отмостке, высотой 700м в количестве 16 штук (Приложение № 2 к Акту, участок № 1);

6.Устранение поверхностных трещин на отмостке в поперечном направлении с шагом 500-1000мм, на общей площади 41,9 кв.м (Приложение № 2 к Акту, участок № 2);

7.Устранение поверхностных трещин на отмостке в продольном и поперечном направлениях на общей площади 1,4 кв.м (Приложение № 2 к Акту, участок № 3);

8.Устранение трещин на бортиках, ограждающих приямки, в количестве 7 штук;

9.Выполнение герметичного примыкания отмостки к асфальтовому покрытию придомовой территории со стороны дворовой части здания, общей протяженностью 42,85 п.м (Приложение № 2 к Акту, участок № 4).

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. –в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина