Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-117400/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117400/2018
05 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РЖД" Октябрьская дирекция пассажирских обустройств (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола 37А; Россия 107140, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д.2, ОГРН: )

о взыскании денежных средств

с акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление №399" (адрес: Россия 192174, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОРТИРОВОЧНАЯ-МОСКОВСКАЯ 9, ОГРН: 1027809199373)

при участии:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЖД" Октябрьская дирекция пассажирских обустройств (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление № 399" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 3787,80 рублей по договору аренды от 01.01.2017 № ЦРИ/04/А/4421/17/000142, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержал, указал, на то, что задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между сторонами был заключен договор №ЦРИ/04/А/4421/17/000142 аренды (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику было передано в аренду нежилое помещение, площадью 107,0 кв.м., расположенное по адресу: 187400, <...>. Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды нежилого помещения на 11 месяцев.

Пунктом 3.3.3. договора аренды ответчик обязывался внести задаток по арендной плате в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому одновременно с первым внесением постоянной части месячной арендной платы ответчик обязался внести задаток в размере 100% постоянной части арендной платы. Задаток обеспечивал исполнение обязательства арендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц постоянной части арендной платы за последний месяц действия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы принимается равным 9067,80 рублей, кроме того НДС 1632,20 рублей, таким образом, сумма задатка составила 10700,00 рублей.

Сумму задатка ответчик обязан был внести на расчетный счет истца в срок до 11.01.2017.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.2 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что права истца не были нарушены ответчиком, а также на отсутствие задолженности по спорному договору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Документально подтверждение своевременного и надлежащего перечисления ответчиком задатка по Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с положения пункта 3.3.3. и пунктом 5.2 договора в материалы дела предоставлены не были. Представленный в материалы дела акт сверки содержит в себе сведения только о расчетах по арендной платы, сведения о наличии или отсутствии задолженности по пени в акте не приведены. Сам факт не перечисления задатка представителя ответчика в судебное заседание документально не опроверг.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление №399" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЖД" Октябрьская дирекция пассажирских обустройств пени в размере 3787,80 рублей по договору аренды от 01.01.2017 № ЦРИ/04/А/4421/17/000142, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.