Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А83-8680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8680/2023
г.Калуга
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть изготовлена 10 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Авдояна Размика Агмадовича (Республика Крым, Джанкойский район) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Пахаревского сельского совета Джанкойского района Республики Крым (Республика Крым, Джанкойский район, с. Пахаревка, ул. Титова, д. 24)не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдояна Размика Агмадовича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А83-8680/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авдоян Размик Агмадович (далее – ИП Авдоян Р.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Пахаревского сельского совета Джанкойского района Республики Крым от 03.02.2023 № 2/55-1 "О рассмотрении вопроса по предоставлению в собственность нежилого помещения" об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Предприниматель уточнил свои требования, прося признать незаконным ответ Администрации Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 21.06.2023 № 480, признании незаконным бездействия Администрации в части непринятия распоряжений по рассмотрению заявлений ИП Авдояна Р.А. от 26.01.2023 и от 24.05.2023 о

реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решением от 31.08.2023 суд признал незаконными ответ Администрации от 21.06.2023 № 480 и бездействие Администрации в части непринятия решений по рассмотрению заявлений ИП Авдояна Р.А. от 26.01.2023 и от 24.05.2023 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Авдояна Р.А. путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ИП Авдояна Р.А. на выкуп нежилых помещений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2024 решение суда от 31.08.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договоров от 28.11.2018 № 1, № 2, № 3 (далее договора, договора № 1,

№ 2, № 3) муниципальное образование Пахаревское сельское поселение Джанкойского района Республики Крым (арендодатель) передало в аренду на 5 лет ИП ФИО1 (арендатор) помещения площадью 44,3 кв.м, 18,8 кв.м, 7,3 кв.м в нежилом здании, расположенном по адресу: Республика Крым, <...>

д. 15, для ведения торговой деятельности.

26.01.2023 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества.

Решением Пахаревского сельского совета Джанкойского района Республики Крым от 03.02.2023 № 2/55-1 "О рассмотрении вопроса по предоставлению в собственность нежилого помещения" ИП ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого недвижимого имущества в связи с включением объектов в перечень объектов муниципального имущества, подлежащего передаче в аренду.

На основании протеста Джанкойского межрайонного прокурора решением Пахаревского сельского совета Джанкойского района Республики Крым от 20.04.2023 № 2/58-2 решение Пахаревского сельского совета от 03.02.2023 № 2/55-1 отменено.

03.02.2023 ИП ФИО1 повторно обратился в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений.

На основании обращения депутатов Пахаревского сельского совета Администрацией 21.03.2023 принято распоряжение № 7-р о создании комиссии по проведению обследования нежилых помещения, арендуемых предпринимателем.

Результаты обследования отражены комиссией в актах от 21.03.2023, из которых следует, что предприниматель произвел самовольную перепланировку арендуемых помещений, самовольно захватил и использует в вышеуказанном здании ещё и помещение площадью

6,27 кв.м, в котором произвел переоборудование системы холодного водоснабжения.

Претензией от 27.03.2023 № 235/02-22 Администрация потребовала от предпринимателя устранения последствий самовольных действий в отношении арендуемых и не арендуемых помещений, оплаты задолженности по арендным платежам и уведомила о предстоящем расторжении договоров аренды.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 от 03.02.2023 Администрация письмом от 29.03.2023 № 02-22 сообщила ему, что за ним числится задолженность по уплате штрафов, а также допущено нарушение условий договоров. Указано на возможность повторного обращения с соответствующим заявлением в адрес Администрации после устранения выявленных недостатков.

24.05.2023 ИП ФИО1 в третий раз обратился в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.

Письмом от 21.06.2023 № 480 Администрация, ссылаясь на направленную в адрес ИП ФИО1 претензию (уведомление) об устранении нарушений договоров аренды, указав на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договоров аренды, с учетом чего решение по реализации преимущественного права заявителя на выкуп недвижимого имущества будет принято только после принятия решения судом.

Не принятие Администрацией "положительного" решения о приватизации арендуемых предпринимателем помещений послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что предприниматель соответствует всем требованиям, указанным в ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен положениями Закона

№ 159-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон

№ 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при наличии следующих условий:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора

купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для

передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8 статьи 4 Закона № 159).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, согласно которому преимущественное право может быть реализовано при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права

на приобретение арендуемого имущества, препятствием для реализации преимущественного права субъектом малого или среднего бизнеса является задолженность по уплате арендной платы или неустойки (штрафа, пени), наличие которых подтверждено документально, требование о которых было заявлено арендодателем, и арендатор на день подачи заявления не исполнил это требование.

Судом апелляционной инстанции установлено и предпринимателем не опровергнуто, что на день подачи заявления за ним числилась задолженность по уплате неустойки в связи с неоднократными нарушениями срока внесения арендных платежей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно учитывал, что в настоящее время Арбитражным судом Республики Крым рассматривается дело № А83-13414/2023 по иску Администрации о расторжении заключенных с предпринимателем договоров аренды № 1,

№ 2, № 3 в связи с существенным нарушением их условий со стороны заявителя и взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты арендных платежей.

Таким образом, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О,

статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А83-8680/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ключникова Судьи Т.В. Лукашенкова

ФИО2