Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А32-56493/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56493/2019

30.07.2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Производственного Кооператива (Артель) Старателей «Новая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 5 502 270 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 30.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Производственный Кооператив (Артель) Старателей «Новая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 5 502 270 руб.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении. Истец в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с расчетами ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года Производственный кооператив (артель) старателей «Новая» (далее - Истец) и Акционерное общество «Краснодаргазстрой» (далее - ответчик) заключили договор на оказание услуг № КГС/АН-1У по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика, в установленные договором сроки, оказать услуги по устройству и содержанию монтажного проезда для передвижения колесной и тяжелой строительной техники, а ответчик обязуется оплатить услуги в предусмотренном договоре порядке (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 6.1. Договора № КГС/АН-1У от 19.06.2017 г. срок оказания услуг: начало - июнь 2017 г., окончание - 31 декабря 2019 г.

Стоимость оказания услуг по устройству и содержанию 1 км монтажного проезда оставляет 5 000 000 руб. (п.4.1. договора)

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что ежемесячные платежи за оказанные в отчетном месяце услуги производятся Заказчиком (ответчиком) Исполнителю (истцу).

В связи с систематическим нарушением Ответчиком договорных обязательств, Истец неоднократно обращался к последнему с претензиями о погашении просроченной задолженности. 08 августа 2018 года на официальный адрес электронной почты Ответчику была направлена претензия с требованием произвести гашение задолженности, в том числе по договору № КГС/АН-1У от 19.06.2017 г. в размере 41 692 790, 12 руб. (частично за сентябрь 2017 г., полностью за ноябрь, декабрь 2017 г.).

Услуги за сентябрь 2017 г. были полностью оплачены в декабре 2018 г., за ноябрь 2017 г. - в июне 2019 г. Услуги, оказанные в декабре 2017 г. частично оплачены в июне 2019 г., задолженность составляет 5 409 000 руб.

Решением Арбитражного суда от 15.07.2020г. суд взыскал с АО «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Производственного кооператива (Артель) старателей «Новая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 5 409 000 руб. по договору услуг № КГС/АН-1У от 19.06.2017г.

Согласно п. 10.4 Договора при нарушении Заказчиком (ответчиком) существенных обязательств по договору (сроков ежемесячной оплаты за оказанные услуги), Исполнитель (Истец) вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,2 % от стоимости услуг, за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости услуг.

Истец, руководствуясь условиями договора № КГС/АН-1У, произвел начисление пени по состоянию на 01 ноября 2019 г., размер которой составил 5 502 270 руб.

Расчет произведен исходя из стоимости не оплаченных в срок услуг за отчетный период, фактической даты полной оплаты стоимости услуг за отчетный период и периода просрочки, ограничения, предусмотренного условиями договора - не более 3 % от стоимости не оплаченных в срок услуг.

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

При этом, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил надлежаще оформленное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доводы ответчика о том, что пени должны рассчитываться на остаток задолженности судом отклоняются, по причине того, что пунктом 10.4. Договора, стороны определили размер пени как 0,2 % от стоимости услуг, а не от размера задолженности.

Как пояснил истец, условие договора об ограничении ответственности Ответчика при ненадлежащем исполнении условий договора по оплате услуг Истца - не более 3 % от стоимости услуг, размер максимально возможной к начислению пени за просрочку оплаты достигается после 15 дней просрочки.

Суд установил, что истец подтвердил основания возникновения обязательства Ответчика по уплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых услуг в виде договорной пени. Доказательств своевременной оплаты услуг Ответчиком не предоставлено, также как и не предоставлено контррасчета пени, в соответствии с условиями договора № КГС/АН-1У (п. 10.4.).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5 502 270 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Производственного Кооператива (Артель) Старателей «Новая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 5 502 270 руб., государственную пошлину в размере 50 511 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов