Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А76-6401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6401/2020
13 августа 2020
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТОМИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ», ОГРН <***>, п. Томинский,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СТРОЙ», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 655 092 руб. 92 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томинский ГОК», ОГРН: <***>, п. Томинский (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Строй», ОГРН: <***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 092 руб. 92 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на перечисление денежных средств по договору подряда, в последующем договор был расторгнут и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму не отработанного аванса.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление было принято к производству назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. (л.д. 1-2).

Определением суда от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. (л.д. 109-110).

Определением суда от 02.06.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 09.07.2020 (л.д. 112).

Протокольным определением от 09.07.2020 подготовка по делу была завершена, открыто судебное заседание. (л.д. 118)

Ответчик отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 113, 116, 121).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом «Томинский ГОК» (заказчик) и обществом «Омега-Строй» (подрядчик) подписан договор строительного подряда № 07-05/18-ПД от 25.05.2018 (л.д. 12-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется, в установленный настоящим договором срок, выполнить подрядные работы по разработке котлована на объекте «Обогатительная фабрика производительностью 28 млн. тонн в год. Станция крупного дробления №2. Корпус крупного дробления 2-ой очереди» а заказчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется на основании локального сметного расчета (приложение № 2 к договору) и составляет 36878789 рублей 55 копеек, без НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, установленной в пункте 3 статьи 164 НК РФ.

В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали, В срок не позднее 20-ти рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1 договора и согласован сторонами не позднее 31.07.2018, впоследствии дополнительными соглашениями сторон срок неоднократно продлялся и в редакции дополнительного соглашения №6 к договору от 28.06.2019 согласован сторонами не позднее 31.12.2019 (л.д. 46)

Пунктом 4.1.2 установлено, что последующая оплата производится ежемесячно в течении 10 дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ

Заказчик вправе в любое время до передачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, оплатив фактически выполненные подрядчиком до расторжения договора работы. При этом убытки, причиненные подрядчику прекращением договора, заказчиком не возмещаются. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения подрядчиком от заказчика письменного уведомления о расторжении договора. Стороны в течение 10 календарных дней после получения уведомления о расторжении договора составляют акт с перечнем выполненных по договору работ. На основании данного акта и счета подрядчика заказчик в течение 10-ти банковских дней производит оплату выполненных работ (пункт 11.4 договора).

Обществом «Томинский ГОК» платежными поручениями № 5210 от 13.09.2018, №3891 от 09.06.2018, №4299 от 12.07.2018, №4619 от 09.08.2018 перечислен обществу «Омега-Строй» авансовые платежи в размере 35 150 239 рублей 42 копеек (л.д. 47-50).

Во исполнение условий договора строительного подряда № 07-05/18-ПД от 25.05.2018, обществом «Омега-Строй» выполнены, а обществом «Томинский ГОК» приняты работы на общую сумму 34 495 146 рублей 50 копеек, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 47-59).

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора истец направил ответчику письмо №4041/1 от 26.12.2019 (л.д. 8-11) в соответствии с которым в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора № 07-05/18-ПД от 25.05.2018

Поскольку стороны в пункте 1.1 договора согласовали предмет договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 779 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отказ от исполнения договора, невозврат суммы предоплаты и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств выполнения работ на всю сумму произведенной предоплаты в соответствии со статьями 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлено актов выполнения работ (оказания услуг) по договору то действия истца по расторжению договора согласующегося с положениями пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий

Поскольку договор расторгнут, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в сумме 655092 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 48 012 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 655092 руб. 92 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему делу составляет 16101 руб. 86 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 16101 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 1039 от 13.02.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СТРОЙ», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу акционерного общества «ТОМИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ», ОГРН <***>, п. Томинский, неосновательное обогащение в размере 655 092 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 101 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru