Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А32-13504/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-13504/2023

«30» мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Индюшкин двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «ТЕХНОПРО» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индюшкин двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ТЕХНОПРО» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 246 700 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № ТТ 27646181 от 22.01.2021, 42 746 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании 246 700 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № ТТ 27646181 от 22.01.2021, 45 534 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 08.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 по день фактического исполнения обязательств. Судом данное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

17.05.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-13504/2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

23.05.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные законом сроки для его подачи, суд полагает заявление истца подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 между ООО «Констракшен» (ответчик, исполнитель) и ООО «Индюшкин двор» (истец, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой № ТТ 27646181 (далее – договор).

12.08.2021 ООО «Констракшен» переименовано в ООО «Технопро» (запись ГРН № 2212300944250).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по договору определяются сторонами в спецификациях.

Пунктом 2.3 договора установлено, что перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации, и осуществляется в течение семи календарных дней после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора факт перебазировки/убытия техники на объект Заказчика подтверждается подписанными сторонами актами. Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору на объекте заказчика после подписания акта прибытия техники. Факт оказания услуг без подписанного сторонами акта перебазировки свидетельствуют о прибытии техники на объект и отсутствии претензии со стороны заказчика.

02.02.2021 и 04.02.2021 сторонами договора были согласованы и подписаны спецификация № 1 и спецификация № 2, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг: работа экскаватора полноповоротного гусеничного, работа мини-погрузчика, работа самосвала вездехода, работа фронтального погрузчика, работа экскаватора погрузчика, на объекте истца – с. Шахты.

Сторонами договора был определен размер аванса:

- по спецификации № 1 от 02.02.2021 в размере 851 200 руб.;

- по спецификации № 2 от 04.02.2021 в размере 672 400 руб.

На основании вышеуказанных спецификаций, истец произвел оплату аванса на общую сумму 2 490 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 925 от 28.01.2021, № 1526 от 05.02.2021, № 1508 от 05.02.2021.

ООО «Технопро» оказало ООО «Индюшкин двор» услуги на общую сумму 2 244 100 руб., что подтверждается УПД № 7 от 08.02.2021.

Вместе с тем, ответчиком услуги не были оказаны истцу в полном объеме, в результате чего у ООО «Технопро» перед ООО «Индюшкин двор» образовалась задолженность по договору в размере 246 700 руб.

02.02.2023 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 18 от 23.01.2023 с требованием возврата суммы предоплаты, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Возможность оказания услуг исполнителем (их объем, вид, частота предоставления) ставится в прямую зависимость от волеизъявления заказчика услуг.

02.02.2023 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 18 от 23.01.2023 с требованием возврата предоплаты. Указанная претензия по существу является реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

При этом пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик должен доказать, что им фактически понесены расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Необоснованное возложение на заказчика производственного риска, учитывая неосновательное обогащение исполнителя, не доказавшего фактически понесенные расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа истца от исполнения договоров, является недопустимым. Ответчик вправе законно не возвращать аванс лишь в случае отказа от договора при надлежащем исполнении им своих обязанностей. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика расходов на оказание услуг, а также доказательств, подтверждающих возврат сумм авансовых платежей, оснований для сохранения за компанией денежных средств, перечисленных во исполнение договора, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору в установленный срок, заказчик заявил односторонний отказ от исполнения договора, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 700 руб. законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45 534 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 08.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 по день фактического исполнения обязательств (уточненные исковые требования).

Проверяя обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 51). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58).

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд отмечает, что обязанность ответчика по возврату денежных средств возникает с момента получения соответствующего уведомления и отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно сведениям Почты России по отправлению 346483376002197, содержащему претензию истца о возврате денежных средств (фактическом отказе от исполнения договора), 10 марта 2023 г. истек срок хранения отправления, отправление выслано обратно отправителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, моментом получения ответчиком уведомления о возврате денежных средств надлежит признать дату возврата претензии отправителю – 10.03.2023 г..

Таким образом, с 11.03.2023 г. подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичный правовой подход по определению начальной даты расчета штрафной санкции изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А32-48965/2021.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 17.05.2023, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить за период с 11.03.2023 г. по 17.05.2023.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2023 г. составляет 3 447 руб. 04 коп.

Расчет представлен ниже.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



246 700,00 р.

11.03.2023

17.05.2023

68

7,50

246 700,00 × 68 × 7.5% / 365

3 447,04 р.


Сумма процентов: 3 447,04 р.



Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 447 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 17.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 246 700 руб. 00 коп., за период с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технопро» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Индюшкин двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 246 700 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № ТТ 27646181 от 22.01.2021, 3 447 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 17.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 246 700 руб. 00 коп., за период с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, 7 523 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Технопро» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 47 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Индюшкин двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.С. Юрченко