Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А46-1368/2023

405/2023-65789(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

18 апреля 2023 года А46-1368/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 559 143, 28 руб.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2023, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Антрацит» (далее – ООО «ТК «Антрацит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», ответчик) 2 799 190 руб. основного долга, 1 759 953 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 31.01.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-1368/2023, назначено предварительное судебное заседание.

03.03.2023 истец уточнил исковые требования с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, просил взыскать 2 799 190 руб. основного долга, 1 244 902 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 31.01.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 дела назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2023, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТК «Антрацит» (далее – поставщик) и ООО «Спектр» (далее - покупатель) 14.09.2020 заключен договор поставки угля № 94, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: Наименование: уголь марки Др.

Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (приложений), прилагаемых к настоящему Договору и служащих его неотъемлемыми частями. Единица измерения: тонна. Оплата покупателем стоимости поставляемой по настоящему договору каждой партии товара производится по 100% предоплате банковским переводом денежных средств на расчетный


счет поставщика. Днем оплаты стороны принимают дату зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны ежеквартально составляют акт сверки поставок и расчетов. Покупатель в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от поставщика акта сверки подписывает и возвращает его поставщику либо предоставляет в письменной форме мотивированный отказ. В случае просрочки покупателем обязательств по оплате поставленного товара, он должен уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день в просрочке платежа (п. 1.1., 2.2., 2.3., 2.4., 4.2. договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 94 общая стоимость товара составляет 11 000 000 руб.

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по поставке угля выполнил на сумму 10 979 090 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 24.09.2020 № 79, 29.09.2020 № 85, от 02.10.2020 № 88, от 06.10.2020 № 93, от 07.10.2020 № 97, от 09.10.2020 № 99, от 12.10.2020 № 100, от 13.10.2020 № 102, от 14.10.2020 № 104, от 15.10.2020 № 105, от 16.10.2020 № 108, от 19.10.2020 № 116, от 20.10.2020 № 120, от 21.10.2020 № 121, от 22.10.2020 № 123, от 23.10.2020 № 124, от 26.10.2020 № 127, от 27.10.2020 № 130, от 28.10.2020 № 132, от 29.10.2020 № 133, от 02.11.2020 № 136, от 03.11.2020 № 137, от 03.11.2020 № 138, от 05.11.2020 № 140, от 06.11.2020 № 142, от 09.11.2020 № 145, 10.11.2020 № 147, от 12.11.2020 № 152, от 13.11.2020 № 154, от 16.11.2020 № 161, от 17.11.2020 № 164, от 18.11.2020 № 165, от 20.11.2020 № 171, от 23.11.2020 № 176, от 24.11.2020 № 180, от 24.11.2020 № 184, от 26.11.2020 № 187, от 27.11.2020 № 188, от 30.11.2020 № 190, от 01.12.2020 № 194, от 02.12.2020 № 197, от 03.12.2020 № 199, от 04.12.2020 № 201, от 07.12.2020 № 209, от 08.12.2020 № 215, от 09.12.2020 № 224, от 10.12.2020 № 229, от 11.12.2020 № 233, от 15.12.2020 № 236, от 17.12.2020 № 241, от 18.12.2020 № 242, от 21.12.2020 № 249, от 22.12.2020 № 251, от 23.12.2020 № 256, от 23.12.2020 № 257, от 24.12.2020 № 260, от 25.12.2020 № 262, от 28.12.2020 № 264, от 28.12.2020 № 265, от 29.12.2020 № 268, от 30.12.2020 № 273, от 12.01.2021 № 9, от 14.01.2021 № 13, от 15.01.2021 № 16, от 18.01.2021 № 23, от 19.01.2021 № 26, от 20.01.2021 № 28, от 20.01.2021 № 31, от 21.01.2021 № 33, от 21.01.2021 № 35, от 22.01.2021 № 37, от 22.01.2021 № 38, от 25.01.2021 № 40, от 26.01.2021 № 43, от 26.01.2021 № 44, от 27.01.2021 № 46, от 27.01.2021 № 48, от 28.01.2021 № 49, от 28.01.2021 № 50, от 29.01.2021 № 53, от 01.02.2021 № 61, от 02.02.2021 № 64, от 02.02.2021 № 65, от 02.02.2021 № 67, от 03.02.2021 № 68, от 04.02.2021 № 70, от 08.02.2021 № 73, от 09.02.2021 № 75, от 10.02.2021 № 77, от 11.02.2021 № 79, от 12.02.2021 № 81, от 15.02.2021 № 86, от 15.02.2021 № 88, от 16.02.2021 № 89, от 17.08.2021 № 92, от 18.02.2021 № 95, от 19.02.2021 № 96, от 20.02.2021 № 99, от 25.02.2021 № 102, от 26.02.2021 № 107, от 01.03.2021 № 109, от 02.03.2021 № 112, от 03.03.2021 № 116, от 04.03.2021 № 118, от 05.03.2021 № 122, от 05.03.2021 № 125, от 09.03.2021 № 127, от 10.03.2021 № 128, от 01.04.2021 № 159, от 02.04.2021 № 160, от 02.04.2021 № 162, от 05.04.2021 № 164, от 06.04.2021 № 167, от 07.04.2021 № 169, от 07.04.2021 № 168, от 08.04.2021 № 170, от 09.04.2021 № 172, от 13.04.2021 № 174, от 14.04.2021 № 175, от 15.04.2021 № 177, от 01.07.2021 № 189, от 02.07.2021 № 190), актом сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2020 – декабрь 2020, подписанными сторонами без замечаний.

Однако ООО «Спектр» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 799 190 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом претензии от 13.01.2023

Претензионное требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по


договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2020 – декабрь 2020, подписанными и скрепленными печатями сторон договора поставки.

Подписанные сторонами договора поставки универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт передачи и приемки товара покупателем.

Сведений о том, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являлись работниками покупателя в период поставки или были не уполномочены на получение товара, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 799 190 руб. основного


долга ООО «ТК «Антрацит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 4.2. договора № 94, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 244 902 руб. 32 коп. по состоянию на 31.01.2023.

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, которыми стороны согласовали ставку неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день в просрочке платежа.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

При этом суд отмечает, что при расчете неустойки истцом исключен период начисления неустойки, на который Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации


от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ТК «Антрацит» представило заключенный с ООО «Константа» договор на оказание юридических услуг от 16.01.2023. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- подготовить и предъявить в Арбитражный суд Омской области исковое заявление о взыскании с ООО «Спектр» дебиторской задолженности по Договору № 94 от 14.09.2020г. в размере 2 799 190 рубля.

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Омской области;

- составлять документы и осуществлять юридическое сопровождение в ходе выполнения обязательств по настоящему договору. Стоимость услуг определяется следующим образом: 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - в течение 3-х дней с даты заключения настоящего договора. Оплата услуг производится в наличной или безналичной форме по соглашению сторон не позднее срока, установленного в п.4.1. настоящего договора (п. 1.1., 4.1., 4.2. договора).

В свою очередь ООО «Константа» заключило со ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 17.01.2023, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги, связанные с подготовкой и ведением дела общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антрацит» (ИНН <***>) в Арбитражном суде Омской области по вопросу о взыскании с ООО «Спектр» в пользу ООО «Топливная компания «Антрацит» задолженности по договору № 94 поставки угля от 14.09.2020г., договорной неустойки, судебных расходов по делу, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: Консультирование ООО «Топливная компания «Антрацит» по правовым вопросам. Подготовка и предъявление в Арбитражный суд Омской области искового заявления. Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области. Составление иных документов и осуществление юридического сопровождения в ходе выполнения обязательств по настоящему договору. Исполнитель осуществляет консультирование как в письменной, так и в устной форме, а также совершает в интересах заказчика любые другие действия, необходимые для выполнения обязательства, указанного в пункте 1.1. Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1, 1.2 настоящего договора составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей (раздел 1, пункт 4.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.01.2023 на сумму 30 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, а также отсутствие доводов со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным несение истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной


государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 044 092 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 2 799 190 руб. основного долга, 1 244 902 руб. 32 коп. пени, а также 43 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 576 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20 от 26.01.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева

Электронная подпись сформирована некорректно.

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.04.2023 8:46:33

Кому выдана a46.spanteleeva@arbitr.ru