Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-238903/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238903/19-48-1482
10 декабря 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе: судьи Бурмакова И.Ю.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "СПЕЦАВТОМАТИКА" (196070, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БАССЕЙНАЯ, ДОМ 16, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2006, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ "ШАХТСПЕЦСТРОЙ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятых судом уточнений о взыскании долга в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 391 руб. 78 коп. по договор купли продажи техники № 8/18 от 02 июля 2018г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, который судом приобщен в материалы дела. Также ответчиком через канцелярию суда поданы два ходатайства, об истребовании доказательств и приостановлении производства по делу, которые судом рассмотрены и отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2018г. между ООО НПО «Спецавтоматика» и АО «Трест Шахтспецстрой» заключен договор купли продажи техники № 8/18 с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора и графиком платежей, согласованном сторонами в Приложении № 1 к Договору ответчик принял на себя обязательство об оплате техники в установленный договором срок и приложений к договору.

Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 02.07.2018, подписанного со стороны истца и ответчика.

Поставка истцом техники и принятия его ответчиком, на основании которого за последним образовался долг в заявленном размере, являлось предметом рассмотрения в рамках дела А40-262998/18-94-2789 рассмотренного и вступившего в законную силу судебного акта решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года.

В силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличие долга судом, установлено с учетом, представленных в материалы дела доказательств, а также условий договора и графиком платежей, по которому АО «Трест Шахтспецстрой» принял на себя обязательство в срок по 15.06.2019 года выплатить оставшуюся денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

В свою очередь, ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 500 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком и оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с условиями договора, предусмотренные п. 6.1, стороны установили, что в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 391 руб. 78 коп.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 391 руб. 78 коп. по состоянию на 15.09.2019г. (подробный расчет приобщен в материалы дела).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен арифметическим и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску судом отклоняются в виду выше установленных обстоятельств по делу, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года. по делу А40-262998/18-94-2789.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В силу ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 432, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ "ШАХТСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "СПЕЦАВТОМАТИКА" долг в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 194 391 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 944 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "СПЕЦАВТОМАТИКА" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 410 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Ю. Бурмаков