Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А15-2957/2018

Дело №А15-2957/2018
26 ноября 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Гаджимусиевой Айшат Джабраиловны (ОГРИП 305056031800033) к ИНФС России по Кировскому району г. Махачкалы о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в невнесении записи о прекращении деятельности Гаджимусиевой А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ с 29.03.2007 и о признании недействительной записи о государственной регистрации Гаджимусиевой А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305056031800033 от 29.03.2007,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 07.08.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 20.02.2017 №02-14/69, ФИО5, доверенность от 17.01.2018 №02-14/76,

от третьего лица – ИФНС Росси по ленинскому району г. Махачкалы – не явился, извещено,

от третьего лица - ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы – ФИО6, доверенность от 28.10.2018 №02-24/004610, ФИО7, доверенность от 22.11.2018 №02-24/005054

УСТАНОВИЛ:

ИП Гаджимусиева Айшат Джабраиловна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИНФС России по Кировскому району г. Махачкалы о признании незаконными действия инспекции, выразивщиеся в невнесении записи о прекращении деятельности Гаджимусиевой А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ с 29.03.2007 и о признании недействительной записи в государственной регистрации Гаджимусиевой А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305056031800033 от 29.03.2007.

Определением суда от 17.07.2018 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица определением суда от 09.10.2018 также привлечена ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы.

Определением суда от 08.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 30 мин. 20.11.2018.

В судебном заседании до 12 час. 15 мин. 22.11.2018 объявлен перерыв.

Третье лицо - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство по делу провести в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо - ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы представило отзыв на заявление, в котором сообщается, что регистрационное дело заявителя после завершения процедур разъединения инспекций, находилось ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы. Регистрационное дело было выдано заявителю. В данном регистрационном деле было заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП и решение о госрегистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП. Однако ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы не совершила необходимые действия для внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении Гаджимусиевой А.Д.

Представители ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы в судебном заседании повторили доводы, изложенные в отзыве, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд в их удовлетворении отказывает на основании следующего.

Как следует из материалов дела в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании заявления Гаджимусаевой Айшат Джабраиловны 14.11.2005 внесена запись о государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя о чем ИНФС России по Кировскому району г. Махачкалы 14.11.2005 в указанный реестр внесена запись за ГРНИП 305056031800033.

12.03.2007 заявитель обратилась ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы с заявлением о прекращении ею предпринимательской деятельности.

ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы в суд представила документы, из которых следует, что ею 29.03.2007 принято решением №1 о государственной регистрации внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. На основании которого 29.03.2007 заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на не внесение в ЕГРИП записи о прекращении ею предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИНФС России по Кировскому району г. Махачкалы с требованиями о признании незаконными действия инспекции, выразивщиеся в невнесении записи о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ с 29.03.2007 и о признании недействительной записи в государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305056031800033 от 29.03.2007

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что на основании заявления ФИО2 ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы значится принятым решение от 29.03.2007 №1 о государственной регистрации внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. 29.03.2007 заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 84 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 4 той же статьи определено, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Постановлением Правительства РФ "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 26.02.2004 N 11, действовавшего в период подачи заявителем заявления (2007 год) о прекращении ею предпринимательской деятельности, утверждены "Правила ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков" (далее - Правила), пунктами 2 и 3 которых определено, что реестр, включающий в себя государственные базы данных учета налогоплательщиков, ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами (далее - налоговые органы) на основе единых методологических и программно-технологических принципов и документированной информации, поступающей в эти органы. Реестр содержит сведения об организациях и физических лицах, поставленных на учет по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (с указанием идентификационного номера налогоплательщика, а также кода причины постановки на учет для организаций), согласно приложению.

В соответствии с п. 4 Правил постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений о создании (в том числе путем реорганизации) организации, приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, содержащихся в соответствующей записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - государственные реестры).

Внесение изменений в сведения об организациях или индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в реестре, а также снятие с учета при изменении места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя осуществляются на основании сведений, содержащихся в соответствующей записи соответствующих государственных реестров.

Постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании сведений, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства.

Снятие с учета физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также в случае его смерти, осуществляется в налоговом органе по месту жительства индивидуального предпринимателя на основании сведений, содержащихся в соответствующей записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным настоящим пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП Гаджимусиева А.Д. зарегистрирована в качестве ИП ИНФС России по Кировскому району г. Махачкалы и соответствующая запись об этом внесена в ЕГРИП указанной налоговой инспекцией. ЕГРИП не содержит сведений о том, что ИП Гаджимусиева А.Д. находилась на учете в ИНФС России по Советскому району г. Махачкалы.

Материалы дела подтверждают и сама заявителя в заявлении указывает, что с заявлением о прекращении ею предпринимательской деятельности она обращалась в ИНФС России по Советскому району г. Махачкалы и соответствующее решение о прекращении ею предпринимательской деятельности принималось указанной налоговой инспекцией, а не ИНФС России по Кировскому району г. Махачкалы.

В подтверждение этих доводов заявительницей в материалы дела представлено надлежаще заверенное свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (оригинал представлен на обозрение суда), из которого следует, что в ЕГРИП вносится записи о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя, в связи с принятием ФИО2 решения о прекращении данной деятельности с 29.03.2007.

Указанное свидетельство подписано заместителем начальника этой инспекции ФИО8

Кроме того заявителем в суд 26.09.2018 представлены заверенные копии – решения от 29.03.2007 №1 о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности в качестве ИП ФИО2 с датой от 22.03.2007 вх. №1 за подписью заместителя начальника ФИО8

Из отзыва ИНФС России по Кировскому району г. Махачкалы следует, что запись о регистрации ФИО2 в качестве ИП в ЕГРИП внесена 14.11.2005, а решение о прекращении указанной деятельности от 29.03.2007 подписано заместителем начальника инспекции ФИО8, который в 2007 году не состоял в этой должности.

Согласно п. 7 приказа УФНС РФ по РД от 19.10.2011 №04-02/880 ФИО8 на должность заместителя начальника ИНФС России по Советскому району г. Махачкалы назначен с указанной даты. То есть в должности заместителя начальника ИНФС России по Советскому району г. Махачкалы ФИО8 стал работать с 19.10.2011.

Из указанных обстоятельств следует, что при выдаче свидетельства о прекращении деятельности в качестве ИП заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы установлены нарушения действующего законодательства, выразившееся в вынесении решения от 29.03.2007, а также в выдаче этой же инспекцией ФИО2 копии «регистрационного дела», тогда как она не находилась в этой налоговой инспекции на налоговом учете. В связи с этим суд считает необходимым вынести в отношении инспекции отдельное частное определение с направлением его для рассмотрения в УФНС России по РД.

С учетом приведенных обстоятельств требования заявителя, заявленные к ИНФС России по Кировскому району г. Махачкалы о признании незаконными бездействия инспекции, выразившихся в невнесении записи о прекращении деятельности Гаджимусиевой А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ с 29.03.2007 являются необоснованными, так как заявитель с соответствующим заявлением к указанной налоговой инспекции не обращалась. В виду отсутствия адресованного в адрес ИНФС России по Кировскому району г. Махачкалы заявления о прекращении предпринимательской деятельности, а также оснований для внесения этой налоговой инспекцией спорной записи в ЕГРИП, то со стороны заинтересованного лица отсутствуют и бездействия.

Суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований к ИНФС России по Кировскому району г. Махачкалы о признании недействительной записи о государственной регистрации Гаджимусиевой А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305056031800033 от 29.03.2007, так как указанная запись внесена в ЕГРИП 14.11.2005, а запись с указанным номером от 29.03.2007 в ЕГРИП отсутствует. Поэтому отсутствуют какие-либо основания для признания указанной записи недействительной в связи с ее отсутствием. Само по себе подача заявления о прекращении физическим лицом предпринимательской деятельности не является основанием для признания недействительной записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а является основанием для внесения в ЕГРИП соответствующей записи о прекращении физическим лицом предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявителем не учтено, что согласно приказу УФНС по РД от 12.11.2015 №03-08/1206 на территории Республики Дагестан создан единый регистрационный центр по регистрации, функции которой переданы Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

В связи с чем запись о государственной регистрации в том числе о прекращении предпринимательской деятельности осуществляется ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

В связи с изложенным суд установил, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют закону, в связи с чем оснований предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявления нет.

Заявителем при подаче заявления по данному делу произведена уплата в доход федерального бюджета государственной пошлины по заявлению, расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказать полностью.

Вынести в адрес ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы частное определение, которое направить для рассмотрения в УФНС Росси по РД.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев