Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А33-4056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2021 года

Дело № А33-4056/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности,

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Генпроект»

о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 9 от 01.02.2021,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 1 от 05.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных работ от 27.12.2019 № 112-ИИ/ОСК и договору на выполнение проектных работ от 01.02.2020 № 202-ПР в размере 6 748 288,60 руб.

Определением от 25.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А33-4056/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

Определением от 04.06.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 27.12.2019 № 112-ИИ/ОСК в размере 106 210,54 руб.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца по первоначальному иску настаивала на взыскании задолженности по основаниям, приведенным в исковом заявлении, пояснениях, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску требование не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, наставала на встречном иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Генпроект» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (заказчик) по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске подписан договор № 112-ИИ/ОСК на выполнение инженерных работ от 27.12.2019.

По условиям пункта 1.1 договора № 112-ИИ/ОСК исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; инженерное обследование строительных конструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ определяется протоколом согласования цены (приложение №3 к договору), которая на момент подписания договора, составляет 2 709 396,00 руб., НДС не предусмотрен согласно пункту 2 статьи 146.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 договора не позднее 15 января 2020 года заказчик производит исполнителю предоплату в размере 30 % от стоимости работ по договору в сумме 812 818,80 руб.

На основании пункта 2.4 договора второй платеж в размере 35 % от стоимости работ, что составляет 948 288,60 руб., после передачи результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

В силу пункта 2.5 договора третий платеж в размере 25 % от стоимости работ, что составляет 677 349,00 руб. заказчик перечисляет исполнителю не позднее 31 марта 2020 года после передачи результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 2.6 договора 10 % от стоимости работ, подлежат гарантийному удержанию, что составляет 270 939,60 руб., выплата указанной суммы производится заказчиком в течение 10 календарных дней, после получения положительного заключения госэкспертизы проектной документации по объекту, указанному в пункте 1.1 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с даты получения от заказчика предоплаты (пункт 2.3), а также исходных данных и выполняет их в течение 35 рабочих дней.

Договор содержит рукописную запись директора общества «Генпроект» о том, что исходные данные согласно пункту 3.1 договора заказчиком преданы исполнителю 27.12.2019.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения кем-либо из сторон сроков исполнения обязательств, определенных в договоре, виновная сторона уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обществом с ограниченной ответственностью «Генпроект» представлен подписанный им в одностороннем порядке договор на выполнение проектных работ от 01.02.2020 № 202-ПР, в пункте 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется разработать по заданию заказчика проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется сметой на проектные работы (приложение №2 к договору), и на момент подписания договора, составляет 6 300 000,00 руб., НДС не предусмотрен согласно пункту 2 статьи 146.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.3 договора на проектные работы в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора заказчик производит предоплату в размере 1 000 000,00 руб.

В силу пункта 2.4 договора второй платеж в размере 2 300 000,00 руб. заказчик перечисляет сумму второго платежа согласно пункту договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 2.5 договора установлено, что третий платеж в размере 1 000 000,00 руб. заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 календарных дней, после получения положительного заключения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту, указанному в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.6 договора оставшуюся сумму от стоимости работ по данному договору в размере 2 000 000,00 руб., заказчик перечисляет сумму в течение 10 календарных дней с момента передачи результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ. Срок начала выполнения работ: с момента заключения договора. Срок завершения работ: до 31.08.2020.

Договор направлен на электронный адрес представителя заказчика Новоселова М.А.

Экземпляр договора № 202-ПР со стороны общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (заказчик) не подписан.

Подрядчик на электронную почту представителя заказчика Новоселова М.А. 06.03.2021 направлен счет и акт по договору № 112-ИИ/ОСК от 27.12.2019, а также отчеты по изысканиям, об обследовании технического состояния конструкций зданий № 3 и № 3ст1.

По договору № 112-ИИ/ОСК сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 на сумму 2 709 396,00 руб., который получен заказчиком для подписания через представителя Новоселова М.А. (отметка на акте).

Подрядчик на оплату по договору № 112-ИИ/ОСК выставил счета

от 27.12.2019 № 12 на оплату суммы аванса 812 818,80 руб., который получен заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на счете),

от 05.03.2020 № 3 на оплату суммы второго платежа в размере 948 288,60 руб.,

от 19.10.2020 № 8 на оплату третьего и четвертого платежа в общей сумме 948 288,60 руб., который получен заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на счете),

Заказчик оплатил аванс платежным поручением от 30.12.2019 № 2780 на сумму 812 818,80 руб., второй платеж – от 26.03.2020 № 712 на сумму 948 288,60 руб.

По договору № 202-Пр подрядчиком выставлены счета от 01.02.2020 № 4 на внесение предоплаты за выполнение проектных работ на сумму 1 000 000,00 руб.

Заказчиком платежным поручением от 30.06.2020 № 10534 внесена предоплата по договору № 202-ПР в размере 500 000,00 руб.

В письме от 01.07.2020 № 72 заказчик просил считать верным назначении платежа в платежном поручении от 30.06.2020 № 10534 – оплата по договору № 112-ИИ/ОСК от 27.12.2019.

Подрядчик выставил счет на оплату работ по договору № 202-ПР от 22.12.2020 № 12 на сумму 6 300 000,00 руб.

Счет заказчиком не оплачен.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору № 112-ИИ/ОСК от 27.12.2019 за 2020 год, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 2 709 396,00 руб., заказчик оплатил работы на сумму 2 261 107,40 руб. (платежи на сумму 812 818,80 руб., 948 288,60 руб., 500 000,00 руб.), задолженность составляет 448 288,60 руб.

Письмом от 23.11.2020 № 611 подрядчик просил подписать договор № 202-ПР на выполнение проектных работ от 01.02.2020, акты о передачи разработанной документации (акты № 05-202 от 20.10.2020, № 06-202-20 от 26.10.2020), направил акты приема-передачи, подтверждающие факт передачи и приемки заказчиком (акционерное общество «Красноярскогражданпроект») разработанной обществом «Генпроект» проектно-сметной документации (скан акта приема-передачи проектно-сметной документации между акционерным обществом «Гражданпроект» и МКУ г. Красноярска «УКС» направлен по электронной почте 17.11.2020). Письмо получено заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на письме).

В письме от 27.11.2020 № 711, полученном заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на письме), подрядчик

указал, что направил в общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» ряд альбомов документации от имени общества «Спестройпроект»,

сообщил, что общество «КрасКом» отказывается рассматривать проект пока первичный заказчик (МКУ г. Красноярска «УКС») не заключит новый договор на техприсоединение и не получит новые технические условия, а также о том, что переданная документация не может быть акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» рассмотрена в ближайшее время в связи с эпидемиологической ситуацией в обществе, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» ставит сроки рассмотрения переданных альбомов 15-18 декабря 2020 года,

передал комплект рабочей документации на бумажном носителе в 5 экземплярах,

гарантировал сопровождение и снятие возможных вопросов при согласовании в обществе «Краском», акционерном обществе «Красноярская теплотранспортная компания», обществе с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» документации в дальнейшем,

просил подписать акт передачи документации № 11-202-20 и направить один подписанный экземпляр в адрес общества «Генпроект».

Письмом от 30.11.2020 № 1011 подрядчик в дополнение к письму от 23.11.2020 № 611 направил заказчику акты приема-передачи между обществом «Спецстройпроект» и обществом «Гражданпроект», подтверждающие факт передачи и приемки заказчиком – акционерным обществом «Гражданпроект» разработанной подрядчиком рабочей документации по объекту, а также копию подписанного 30.11.2020 акта приема передачи рабочей документации между обществом «Гражданпроект» и МКУ г. Красноярска «УКС». Письмо получено заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на письме).

Подрядчик в претензии от 01.02.2021 указал на направление акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 по договору № 202-ПР на сумму 6 300 000,00 руб., просил подписать акт и направить один экземпляр в адрес подрядчика, а также произвести оплату задолженности по договорам № 112-ИИ/ОСК и № 202-ПР. Претензия с приложением акта сдачи-приемки и счета на оплату от 22.12.2020 № 12 направлено Почтой России 02.02.2021 (опись вложения в ценное письмо, квитанция). Согласно отчету об отслеживании отправления претензия вручена 08.02.2021.

Подрядчик в письме от 08.02.2021 № 202 в ответ на письмо от 01.07.2020 № 72 указал, что не принимает уточнение платежа, акт сверки по состоянию на 31.12.2020 с отнесением оплаты аванса по договору № 202-ПР в размере 500 000,00 руб. к договору № 112-ИИ/ОСК просил считать недействительным и не принимать его к учету, поскольку подписан под влиянием заблуждения; просил оплатить задолженность за выполненные работы в общей сумме 6 748 288,60 руб. Письмо направлено заказчику Почтой России 15.02.2021 (опись вложения в ценное письмо, квитанция).

Письмом от 25.02.2021 № 90 заказчик отказал в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 на сумму 6 300 000,00 руб., указав на отсутствие правовых оснований для подписания акта и оплаты выставленного счета, в силу отсутствия подписанного сторонами договора № 202-ПР от 01.02.2020, каких-либо иных договоров/соглашений о согласовании работ на указанную сумму.

Заказчик в претензии от 25.02.2021 № 91 просил оплатить неустойку в размере 106 210,54 руб., начисленную за просрочку выполнения работ по договору № 112-ИИ/ОСК за период с 02.03.2020 по 22.12.2020. Претензия направлена заказчику Почтой России (опись, квитанция).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 112-ИИ/ОСК, № 202-ПР в общей сумме 6 748 288,60 руб., подрядчик обратился в суд с настоящим иском. Заказчик, указывая на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору № 112-ИИ/ОСК, обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Генпроект» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (заказчик) подписан договор № 112-ИИ/ОСК на выполнение инженерных работ от 27.12.2019 по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; инженерное обследование строительных конструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела подписанный в одностороннем порядке экземпляр договора на выполнение проектных работ от 01.02.2020 № 202-ПР, в пункте 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется разработать по заданию заказчика проектно-сметную документацию.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

На основании статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1). Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации (пункт 2).

Факт выполнения работ по договору № 112-ИИ/ОСК подтверждается подписанным сторонами без замечаний в отношении качестве, стоимости, объема выполненных работ актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 на сумму 2 709 396,00 руб., который получен заказчиком для подписания через представителя Новоселова М.А. (отметка на акте).

Судом установлены следующие обстоятельства.

По договору № 112-ИИ/ОСК подрядчик выставил счета на оплату

от 27.12.2019 № 12 на оплату суммы аванса 812 818,80 руб., который получен заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на счете),

от 05.03.2020 № 3 на оплату суммы второго платежа в размере 948 288,60 руб.,

от 19.10.2020 № 8 на оплату третьего и четвертого платежа в общей сумме 948 288,60 руб., который получен заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на счете),

Заказчик оплатил аванс платежным поручением от 30.12.2019 № 2780 на сумму 812 818,80 руб., второй платеж – от 26.03.2020 № 712 на сумму 948 288,60 руб.

По договору № 202-Пр подрядчиком выставлены счета от 01.02.2020 № 4 на внесение предоплаты за выполнение проектных работ на сумму 1 000 000,00 руб.

Заказчиком платежным поручением от 30.06.2020 № 10534 внесена предоплата по договору № 202-ПР в размере 500 000,00 руб.

В письме от 01.07.2020 № 72 заказчик просил считать верным назначении платежа в платежном поручении от 30.06.2020 № 10534 – оплата по договору № 112-ИИ/ОСК от 27.12.2019.

Подрядчик выставил счет на оплату работ по договору № 202-ПР от 22.12.2020 № 12 на сумму 6 300 000,00 руб.

Счет заказчиком не оплачен.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору № 112-ИИ/ОСК от 27.12.2019 за 2020 год, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 2 709 396,00 руб., заказчик оплатил работы на сумму 2 261 107,40 руб. (платежи на сумму 812 818,80 руб., 948 288,60 руб., 500 000,00 руб.), задолженность составляет 448 288,60 руб.

Письмом от 23.11.2020 № 611 подрядчик просил подписать договор № 202-ПР на выполнение проектных работ от 01.02.2020, акты о передачи разработанной документации (акты № 05-202 от 20.10.2020, № 06-202-20 от 26.10.2020), направил акты приема-передачи, подтверждающие факт передачи и приемки заказчиком (акционерное общество «Красноярскогражданпроект») разработанной обществом «Генпроект» проектно-сметной документации (скан акта приема-передачи проектно-сметной документации между акционерным обществом «Гражданпроект» и МКУ г. Красноярска «УКС» направлен по электронной почте 17.11.2020). Письмо получено заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на письме).

В письме от 27.11.2020 № 711, полученном заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на письме), подрядчик

указал, что направил в общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» ряд альбомов документации от имени общества «Спестройпроект»,

сообщил, что общество «КрасКом» отказывается рассматривать проект пока первичный заказчик (МКУ г. Красноярска «УКС») не заключит новый договор на техприсоединение и не получит новые технические условия, а также о том, что переданная документация не может быть акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» рассмотрена в ближайшее время в связи с эпидемиологической ситуацией в обществе, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» ставит сроки рассмотрения переданных альбомов 15-18 декабря 2020 года,

передал комплект рабочей документации на бумажном носителе в 5 экземплярах,

гарантировал сопровождение и снятие возможных вопросов при согласовании в обществе «КрасКом», акционерном обществе «Красноярская теплотранспортная компания», обществе с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» документации в дальнейшем,

просил подписать акт передачи документации № 11-202-20 и направить один подписанный экземпляр в адрес общества «Генпроект».

Письмом от 30.11.2020 № 1011 подрядчик в дополнение к письму от 23.11.2020 № 611 навил заказчику акты приема-передачи между обществом «Спецстройпроект» и обществом «Гражданпроект», подтверждающие факт передачи и приемки заказчиком – акционерным обществом «Гражданпроект» разработанной подрядчиком рабочей документации по объекту, а также копию подписанного 30.11.2020 акта приема передачи рабочей документации между обществом «Гражданпроект» и МКУ г. Красноярска «УКС». Письмо получено заказчиком через представителя Новоселова М.А. (отметка на письме).

Подрядчик в претензии от 01.02.2021 указал на направление акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 по договору № 202-ПР на сумму 6 300 000,00 руб., просил подписать акт и направить один экземпляр в адрес подрядчика, а также произвести оплату задолженности по договорам № 112-ИИ/ОСК и № 202-ПР. Претензия с приложением акта сдачи-приемки и счета на оплату от 22.12.2020 № 12 направлено Почтой России 02.02.2021 (опись вложения в ценное письмо, квитанция). Согласно отчету об отслеживании отправления претензия вручена 08.02.2021.

Подрядчик в письме от 08.02.2021 № 202 в ответ на письмо от 01.07.2020 № 72 указал, что не принимает уточнение платежа, акт сверки по состоянию на 31.12.2020 с отнесением оплаты аванса по договору № 202-ПР в размере 500 000,00 руб. к договору № 112-ИИ/ОСК просил считать недействительным и не принимать его к учету, поскольку подписан под влиянием заблуждения; просил оплатить задолженность за выполненные работы в общей сумме 6 748 288,60 руб. Письмо направлено заказчику Почтой России 15.02.2021 (опись вложения в ценное письмо, квитанция).

Письмом от 25.02.2021 № 90 заказчик отказал в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 на сумму 6 300 000,00 руб., указав на отсутствие правовых оснований для подписания акта и оплаты выставленного счета, в силу отсутствия подписанного сторонами договора № 202-ПР от 01.02.2020, каких-либо иных договоров/соглашений о согласовании работ на указанную сумму.

Таким образом, по данным общества «Генпроект» задолженность по договорам № 112-ИИ/ОСК и № 202-ПР составляет 6 748 288,60 руб.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал факт выполнения работ по договору № 112-ИИ/ОСК и наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 448 288,60 руб. (2 709 396,00 руб. стоимости выполненных работ – 2 261 107,40 руб. частичная оплата (платежи на сумму 812 818,80 руб., 948 288,60 руб., 500 000,00 руб.)).

Ответчиком заявлен довод об отсутствии между сторонами заключенного договора от 01.02.2020 № 202-ПР и отсутствии оснований для оплаты работ по проектированию и изысканиям на сумму 6 300 000,00 руб.

Истец в подтверждение факта согласования сторонами необходимости выполнения работ, а также самого факта выполнения работ по разработке проектно-сметной документации привел следующие пояснения.

Объем и характер подлежащих выполнению работ по договору № 202-ПР от 01.02.2020 и задание на проектные работы сторонами согласованы в электронном виде посредством электронной почты (пункт 10.2 договора), адреса которых указаны сторонами в реквизитах сторон договора.

Со стороны общества «Спецстройпроект» контролирующим ход выполнения всех видов работ по объекту «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске, а также лицо принимающим решение по оплате и расчетам по договорам от 27.12.2019 № 112-ИИ/ОСК, от 01.02.2020 №202-ПР являлся ФИО4, тел.+7 902 9400950, ответственным лицом по объекту назначен юрист Новоселов Максим Анатольевич, тел.+7 905 9765255.

Через Новоселова М.А. происходил обмен документации по объекту, что подтверждается многочисленными записями на документах: «для передачи», в том числе на договоре №112-ИИ/ОСК, акт сдачи приемки выполненных работ по Договору №112-ИИ/ОСК и других приемо-сдаточных документах, письмах. Подписанные документы от ООО «Спецстройпроект» истец также получал через Новоселова М.А.

Всю исходную информацию и контакты лиц муниципального заказчика ответственных по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске» истцом получены от ФИО4 посредством переписки в мессенджере WhatsApp. С указанного номера телефона ФИО4 с Истцом в процессе исполнения контракта осуществляли постоянную связь, постоянный обмен корреспонденцией, в том числе по согласованной в договорах от 27.12.2019г. № 112-ИИ/ОСК, от 01.02.2020г. №202-ПР электронной почте и в мессенджере WhatsApp.

Договоры от 27.12.2019 № 112-ИИ/ОСК, от 01.02.2020 №202-ПР между истцом и ответчиком заключены для исполнения муниципального контракта № 2020.75 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске ИКЗ -203245100043024660100100460017112414 от 06 мая 2020 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» и акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (АО «Гражданпроект»), на основании протокола рассмотрения единственной заявки открытого конкурса в электронной форме от 23.04.2020.

В свою очередь акционерным обществом «Гражданпроект» заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» на выполнение тех же работ № 1480-20СП от 25.05.2020.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» не располагало специалистами, необходимыми для выполнения работ по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3», работы поручены в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Генпроект».

В 2019 году общество с ограниченной ответственностью «Генпроект» являлось заказчиком у общества с ограниченной ответственностью «СибГеоКом» инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3», что подтверждается утвержденной 24.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоКом» и согласованной «МП Гортранс» схемой размещения скважин для геологических изысканий с экспликацией зданий и сооружений (приложение № 6 к иску).

В соответствии с пунктом 4.1.3. ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой), ГОСТ Р от 11 июня 2013 года №21.1101-2013, результаты работ по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» выдавались под внутренним шифром общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» ГП-202-20, что прослеживается на всех технических документах по инженерным и проектным работам по указанному объекту.

Работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы по объекту «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске от 19.10.2020г., актом № 195/12 от 04.12.2020 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 14 933 333,00 руб., подписанным акционерным обществом «Гражданпроект» и МКУ города Красноярска «УКС» без замечаний.

В совокупности с содержанием и вложенными документами по согласованной сторонами электронной почте и мессенджере WhatsApp стороны обменивались документами и контактами, по объекту с целью получения положительного заключения по государственной экспертизе, а также исполнения муниципального контракта, передача технической документации по инженерным и проектным работам также согласовывалась по электронной почте с ответчиком и муниципальным Заказчиком. Переписка обществ «Генпроект», «Спецстройпроект» и МКУ города Красноярска «УКС» соотносится с обстоятельствами указанных договоров.

Задание на инженерные работы между сторонами согласованы и утверждены заказчиком и являются приложением № 1 и №2 к договору № 112-ИИ/ОСК от 27.11.2019. Задание на проектные работы приложение № 1 к договору №202-ПР от 01.02.2020 подготовлены истцом и переданы 20.03.2020 в общество «Спецстройпроект» на согласование, что подтверждается, протоколом осмотра доказательств электронной почты истца (нотариально удостоверенный). Задание полностью продублировано и направлено ответчиком в акционерное общество «Гражданпроект», от общества «Гражданпроекта» напарвлено МКУ «УКС г. Красноярска», что подтверждается поступившим 25.06.2020 на электронный адрес истца письмо от специалиста 1 категории отдела технического обеспечения МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО5, в котором вложены утвержденные задания на инженерные работы и проектирование с подписями и печатями муниципального заказчика, а также согласованы акционерным обществом «Гражданпроект» и МП «Гортранс». Истец полагал подготовленное им задание по проектным работам по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» утвержденным ответчиком.

Инженерные работы переданы истцом ответчику, что подтверждается актом от 22.12.2020 сдачи-приемки выполненных работ, работы ответчиком по договору 112-ИИ/ОСК на выполнение инженерных работ от 27.12.2019 на сумму 2 709 396,00 руб. без замечаний.

22.12.2020 акт сдачи-приемки выполненных работ по договору 202-ПР на выполнение проектных работ от 01.02.2020 на сумму 6 300 000,00 руб. передан совместно с актом на инженерные работы на подпись ответчику, но подписанный ответчиком к истцу возвратился только акт на инженерные работы, в подписании акта на проектные работы отказано.

01.02.2021 истец повторно направил акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2020 по договору 202-ПР на выполнение проектных работ от 01.02.2020, просил подписать, вернуть в адрес общества «Генпроект» и произвести оплату выполненных работ по договорам, поскольку ответчиком от акционерного общества «Гражданпроект» оплата получена в конце декабря 2020 года в полном объеме.

Проектно-сметная документация утверждена муниципальным заказчиком, а готовая техническая документация передана ответчику, АО «Гражданпроект», МКУ г.Красноярска «УКС», что подтверждается актами приема-передачи документации:

№ 05-202-20 передачи результатов обследования, результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации в электронном виде от 20.10.2020 м/у ООО «Генпроект» и ООО «Спецстройпроект»;

№ 07-202-20 передачи результатов обследования, результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации в электронном виде от 23.10.2020 м/у ООО «Спецстройпроект» и АО «Гражданпроект»;

№ 06-202-20 передачи результатов обследования, результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации в альбомах от 26.10.2020 м/у ООО «Генпроект» и ООО «Спецстройпроект»;

№ 08-202-20 передачи результатов обследования, результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации в альбомах от 26.10.2020 м/у ООО «Спецстройпроект» и АО «Гражданпроект»;

приема-передачи результатов обследования, результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации в электронном виде № 0332/2020 м/у АО «Гражданпроект» и МКУ «УКС» г.Красноярска от 03.11.2020;

приема-передачи результатов обследования, результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации в альбомах № 0335/2020 м/у АО «Гражданпроект» и МКУ «УКС» г.Красноярска от 03.11.2020;

№ 09-202-20 передачи рабочей документации в электронном виде от 18.11.2020 м/у ООО «Генпроект» и ООО «Спецстройпроект»;

№ 10-202-20 передачи рабочей документации в электронном виде от 18.11.2020 м/у ООО «Спецстройпроект» и АО «Гражданпроект»;

№ 11-202-20 передачи рабочей документации в альбомах от 27.11.2020 м/у ООО «Генпроект» и ООО «Спецстройпроект»;

№ 12-202-20 передачи рабочей документации в альбомах от 27.11.2020 м/у ООО «Спецстройпроект» и АО «Гражданпроект»;

приема-передачи рабочей документации в альбомах и электронном носителе № 0378/2020 от 30.11.2020 между АО «Гражданпроект» и МКУ города Красноярска «УКС».

Задание на инженерные работы между сторонами согласованы и утверждены ответчиком и являются приложением № 1 (техническое задание на обследование) и № 2 (техническое задание на инженерные изыскания) к договору № 112-ИИ/ОСК от 27.11.2019 техническое задание на проектные работы, приложение № 1 к договору №202-ПР от 01.02.2020, подготовлено истцом и переданы 20.03.2020 в общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» на согласование, что подтверждается, протоколом осмотра доказательств электронной почты истца (нотариально удостоверенный). Техническое задание полностью дублируется с Техническим заданием размещенное МКУ УКС города Красноярска на сайте zakupki.gov.ru №0119300019820000243, сумма контракта (начальная цена 14 993 333,33 руб.).

На основе подготовленного обществом «Генпроект» технического задания, это следует из переписки между ответственными лицами от лица МКУ города Красноярска «УКС» ФИО5, от общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» ФИО6 разработано и утверждено новое задание на проектирование от 05.06.2021.

25.06.2020 утвержденное новое задание на проектирование получено обществом «Генпроект» в работу от МКУ города Красноярска «УКС».

Письмом № 3960 от 10.09.2020 МКУ города Красноярска «УКС» известил акционерное общество «Гражданпроект» и общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» о том, что «согласно пункту 4.1.8 исполняемого контракта составлен проект задания на проектирование объекта. Задание согласовано МП «Городской транспорт» и утверждено МКУ города Красноярска «УКС» от 05.06.2020.

Задание на проектирование составлено с учетом нюансов, выявленных в процессе проведения предпроектных работ, в том числе предусмотрено выполнение реконструкции без выделения этапов. Разделение строительных работ на этапы стало нецелесообразно, так как выделение дополнительных ассигнований планируется на полную реализацию объекта (необходимо ввести в эксплуатацию оба здания единовременно).»

Этим же письмом МКУ города Красноярска «УКС» просил при выполнении проектных работ руководствоваться заданием на проектирование от 05.06.2020 как основным документом для проектирования по данному объекту.

Данное письмо направлено в работу одновременно на электронный адрес акционерного общества «Гражданпроект» (kgp@krasgp.ru) и общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» (gp.genproekt@mail.ru).

Истец полагал подготовленное им техническое задание по инженерным и проектным работам по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» утвержденным ответчиком, поскольку утверждено, в том же объеме конечным заказчиком (МКУ города Красноярска «УКС») и согласовано МП «Городской транспорт».

20.10.2020 общество «Генпроект» повторно направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» договор № 202-ПР с Техническим заданием полностью дублирующее Задание на проектирование от 05.06.2020.

Истец отметил, что исходные данные (технические паспорта и планы реконструируемого здания) для формирования задания передавались напрямую от заказчика (УКС г.Красноярска) к обществу с ограниченной ответственностью «Генпроект», то есть минуя общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» и акционерное общество «Гражданпроект». В свою очередь общество «Генпроект» формировал задание согласовывал со специалистом Заказчика (УКС города Красноярска) и в последующем отработанные документы передавались от МКУ «УКС города Красноярска» в общество с ограниченной ответственностью «Генпроект» и акционерное общество «Красноярскгражданпроект», что подтверждается электронной перепиской, где трехстороннее согласованное задание на проектирование от 05.06.2021 (положенное в основу заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 19.10.2020) полностью соответствует заданию сформированному обществом с ограниченной ответственностью «Генпроект» и направленному в адрес МКУ УКС Красноярск, что подтверждается электронным письмом от 03.06.2020 на электронный адрес (olgablagodarova2015@gmail.com) ответственного специалиста МКУ УКС ФИО5. В ответ от ФИО5 с электронного адреса blagodarova@uks.admkrsk.ru 25.06.2020 на электронный адрес gp.genproekt@mail.ru (тема письма СИНИЕ ПЕЧАТИ) поступило задание на проектирование подписанное и согласованное сторонами идентично исходному заданию на проектирование выполненному о «Генпроект». В последующем готовые технические документы по цепочке согласно заключенных контрактов от общества «Генпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», далее АО «Красноярскгражданпроект» и от АО «Красноярскграждапроект» в МКУ «УКС города Красноярска». Данную цепочку событий можно проследить помимо электронной переписки представителей сторон по контрактам, актами по передаче готовой технической документации.

После получения положительного заключения государственной экспертизы от 19.10.2020 директор ООО «Генпроект» ФИО6 от имени общества «Спецстройпроект» исполнял обязанности подрядчика по разделу 4 муниципального контракта по согласованию рабочей документации в сетевых организациях, что подтверждается направлением Альбомов рабочей документации в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» вх. № ОБ-10-1/1-303918/20-0-0 от 24.11.2020, вх. № ОБ-10-1/1-303938/20-0-0 от 24.11.2020:

1. Здание № 3 «Внутреннее водоснабжение и водоотведение» шифр ГП-202-20-ВК1;

2. Здание № 3, ст.1 «Внутреннее водоснабжение и водоотведение» шифр ГП-202-20-ВК2; 3.Здание № 3, ст.1 «Узел учета тепла» шифр ГП-202-20-УУТЭ.

Альбомов рабочей документации:

4. «Тепломеханические решения тепловых сетей. Конструкции железобетонные», Шифр ГП-202-20-ТС, ТС.КЖ;

5. «Здание №3. Отопление, вентиляция и кондиционирвание ИТП», Шифр ГП-202-20-ОВ1.

6. «Здание № 3 ст.1. Отопление, вентиляция и кондиционирование. ИТП», Шифр ГП-202-20-ОВ2, в АО «Красноярская теплотранспортная компания» вх. № 2-5/2-142152, исх. № 511 от 20.11.2020.

7. «Внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения», шифр ГП-202-20-НВК, направлены в ООО «КрасКом» вх. № 18-142149, исх. 311 от 20.11.2020.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Генпроект» выполнило перечень работ, идентичный техническому заданию муниципального контракта № 2020.75, а также разработанному на его основе заданию на проектирование от 05.06.2020, что подтверждается заключением государственной экспертизы, принятием МКУ города Красноярска «УКС» готовой технической документации по проекту и полной оплатой.

В качестве подтверждения идентичности технических заданий истец изложил хронологию событий, поступления исходных данных в целях исполнения/выполнения инженерных и проектных работ по объекту: «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске», а также согласования/утверждения задания заказчиком:

(1) Пустой «шаблон», направленный специалистом отдела технического обеспечения УКСа для того чтобы ООО «Генпроект» начал готовить Техническое задание (ТЗ) по проектированию объекта.

(2.1), (2.2) ТЗ на обследование и ТЗ на инженерные изыскания подготовленные Генпроект и заключенные со своими подрядчиками для того чтобы в первых числах января 2020 приступить к работам на объекте. При этом в приложении к ТЗ на инженерные изыскания присутствует схема расположения скважин, согласованная между Генпроектом (заказчиком работ), Сибгеокомом (исполнителем работ) и Гортрансом (текущим собственником объекта).

Детальные (отдельные) задания на обследование и инж.изыскания разрабатываются на основе основного ТЗ (где указывается вид работ который необходимо провести в рамках подготовки перед проектированием).

(3) «Шаблон» с ТЗ на инж.изыскания, направленный специалистом отдела технического обеспечения УКСа Генпроекту. Далее не использовался, т.к. все задания на обследование и инж.изыскания подготовленные м/у Генпроектом и Спецстройпроектом, м/у Спецстройпроектом и Гражданпроектом, м/у Гражданпроектом и УКСом повторяют объем (2.1) и (2.2).

(4) ТЗ на проектирование, подготовленное Генпроектом и направленное УКСу для включения в проект контракта, чтобы заказчик (УКС) смог начать процедуру проведения торгов.

(5) направленный юристу ООО «Спецстройпроект» Новоселову М.А. договор на проектные работы по объекту, в том числе ТЗ на проектирование, на основе направленного 28.01.2020 в УКС (за исключением работ по обследованию и инж.изысканиям, тк они были подписаны отдельным договором со Спецстройпроектом на инженерные работы).

(6) размещенный 30.03.2020 на сайте госзакупок конкурс по объекту с проектом контрата. ТЗ вошедшее в приложение к контракту «обезличено», т.е. упрощено по сравнению с исходной версией ТЗ подготовленного ООО «Генпроект» — исключены некоторые ньюансы проектирования относящиеся к специфике ГИБДД в интересах которого проектировался объект.

(7) направленные ответственному лицу АО «Красноярскгражданпроект» ГИПу ФИО7, курирующему данный объект, шаблоны ТЗ на обследование и инж.изыскания для подписи м/у ООО «Спецстройпроект» и АО «Красноярскгражданпроект», а также м/у АО «Красноярскгражданпроект» и МКУ города Красноярск «УКС». Соответствуют по объему (2.1) и (2.2).

(8) задание на проектирование, подготовленное ООО «Генпроект», учитывающее все детали и ньюансы специфики ГИБДД, не отраженные в ТЗ (приложении к МК), и направленное ООО «Генпроект» в адрес МКУ города Красноярска «УКС» для утверждения и подписания. Необходимо для проверки госэкспертизой соответствия предоставляемых проектных решений согласованному заказчиком заданию.

(9) полученные от МКУ «УКС» утвержденные задание на инж.изыскания м/у АО«Красноярскгражданпроект» и МКУ «УКС» - полностью соответствующее (2.2), и подписанное задание на проектирование, утвержденное АО «Красноярскгражданпроект», МКУ

«УКС» и МП «Гортранс», на основе разработанного ООО «Генпроект» Задания на проектирование (8).

(10) заказчика (МКУ УКС) о «привязке» задания на проектирования к МК. Для гос.экспертизы — что руководствоваться необходимо при проверке проектных решений не ТЗ из МК (6), а заданием на проектирование (9).

(11) направленный в ООО «Спецстройпроект» повторно договор на проектные работы по объекту, в том числе с уточненным ТЗ на проектирование, на основе направленного в МКУ города Красноярска «УКС» (8) и утвержденного (9) (за исключением работ по обследованию и инж.изысканиям, тк они были подписаны отдельным договором со Спецстройпроект на инженерные работы).

(12) МК размещенный на сайте госзакупок 17.12.2020 по исполнению контракта. ТЗ в приложении к МК соответствует (6), т.к. внесение изменений в МК исключено. При этом, проектные работы, получившие положительное заключение гос.экспертизы, выполнены в объеме Задания на проектирование (9).

Ответчик, в опровержение доводов истца о выполнении проектных работ, подтверждения факта выполнения спорных работ собственными силами, пояснил, что обществом «Спецстройпроект» в целях участия в закупке, проводимой акционерным обществом «Гражданпроект» - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске, (открытый одноэтапный запрос предложений №32009126585) - дополнительно привлек специалистов (проектировщиков и изыскателей), а также оплатил членство в соответствующих СРО.

Общество «Спецстройпроект» от своего имени заключало договор на оказание услуг акционерным обществом «Гражданпроект» по заключению договора с КГАУ «ККГЭ» по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Кроме того, общество «Спецстройпроект» для распечатывания и брошюровки в альбомы проектно-сметной документации привлекало общество с ограниченной ответственностью «Многогранность».

В подтверждение выполнения работ собственными силами ответчик представил в материалы дела выписку из реестра СРО Ассоциация «Объединение изыскателей «Альянс», выписку из реестра СРО Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», платежное поручение № 92 от 14.01.2020 об оплате взносов в АС Проектирование дорог и инфраструктуры», платежное поручение № 10084 от 07.05.2020 об оплате взносов в АС Проектирование дорог и инфраструктуры», платежное поручение № 131 от 16.01.2020 об оплате взносов в Ассоциация «Объединение изыскателей «Альянс», платежное поручение № 1304 от 19.11.2020 об оплате ООО «Многогранность», договор № 10/07 от 10.07.2020 с АО «Гражданпроект» на экспертизу, платежное поручение №887 от 02.10.2020 об оплате АО «Гражданпроект» за экспертизу.

Истец в опровержение доводов ответчика привел следующие доводы.

Оплата по платежному поручению № 887 от 02.10.2021 в пользу АО «Гражданпроекта» в размере 1 500 000,00 рублей с назначением платежа «Оплата по договору 10/07 от 10.07.2020г. услуги по проведению гос. экспертизы результатов инженерн. изысканий и проектной документации», а также договор 10/07 на оказание услуг от 10.07.2020 с актом 137/10 от 02.10.2020 не отражает объем подлежащих выполнению работ. Услуга заключается лишь в заключении договора с КГАУ «ККГЭ».

Данная оплата предназначалась для оплаты счета № 771 от 24.07.2020, выставленного КГАУ «ККГЭ» в адрес акционерного общества «Красноярскгражданпроект» по муниципальному контракту от 24.07.2020 № 20-01-0638, на оплату государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3», м.к. 20-01-0638 от 24.07.2020. Данный счет акционерного общества «Красноярскгражданпроект» сначала направлен непосредственному исполнителю проекта по объекту: «Реконструкция зданий № 3 и № 3.1. по пер. Телевизорный в г. Красноярске» - в общество «Генпроект», в последующем данный счет был перенаправлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», о чем имеется переписка ответственных лиц за выполнение проекта.

Таким образом, оплата в размере 1 500 000,00 руб. не охватывает ни одного вида и объема выполненных работ по объекту: «Реконструкция зданий № 3 и № 3.1. по пер. Телевизорный в г. Красноярске» - это затраты на проведение госэкспертизы, которые по договоренности и подлежали оплате обществом «Спецстройпроект», а не обществами «Гражданпроект» или «Генпроект». Данный вывод также следует из разницы стоимости муниципального контракта (14 933 333,00 руб.) и стоимости договора между обществами «Красноярскгражданпроект» и «Спецстройпроект» (14 400 000,00 руб.), согласно пункту 2.2 Договора 1480-20 СП от 25.05.2020 цена договора включает стоимость госэкспертизы.

Кроме того, оплата произведенная в пользу общества «Многогранность» с назначением платежа «оплата по счету № 33 от 03.11.2020г., широкоформатная печать, вальцовка, брошюровка в альбомы проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция зданий № 3 и № 3.1. по пер. Телевизорный в г. Красноярске» оплачена обществолм «Спецстройпроект», так как данные затраты включены в цену договора №1480-20 СП от 25.05.2020, также как и счет на оплату госэкспертизы, счет № 33 от 03.11.2020 в поступил в общество «Спецстройпроект» также через общество «Генпроект», о чем имеется электронная переписка между обществами «Многранность», «Генпроект» и «Спецстройпроект» (представлена в материалы дела).

Оплата данного счета подтверждает лишь затраты на печать стадии «П» (ПСД - проектно-сметной документации), которая передана обществом «Генпроект» обществу «Спецстройпроект» по акту приема-передачи 06-202-20 от 26.10.2020 и далее обществу «Гражданпроект» и муниципальному заказчику.

Оплата печати раздела стадии «Р» (РД - рабочая документация) ответчиком не представлена, поскольку данную обязанность ответчик не выполнил.

Однако общество «Генпроект» осуществил печать проекта стадии «Р» (Рабочая документация) и передал альбомы в ООО «Спецстройпроект» по акту приема-передачи 11-202-20 от 27.11.2020 и далее муниципальному заказчику.

Таким образом, оплата счета №33 от 03.11.2020 от общества «Многогранность» исключительно подтверждает оплату счета без какого либо взаимодействия по передачи и получения услуги.

Также согласно представленным выпискам из СРО и платежных поручений общество «Спецстройпроект» оплатило платежными поручениями № 131 от 16.01.2020 (СРО изыскателей), № 92 от 14.01.2020 (СРО проектировщиков) компенсационный фонд при приеме в члены в СРО, то есть выполнило обязательное/законное условие для принятия (регистрации в реестре) в члены СРО.

Пунктом 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

07.05.2020 у ООО «Спецстройпроект» образовалась потребность в подтверждении соответствия требованиям СРО для получения выписок из реестра членов СРО, в целях заключения договора 1480-20 СП от 25.05.2020, для этого платежным поручением №10083 от 07.05.2020 общество«Спецстройпроект» оплатило аренду 2-х НРС у АС Кадастровых инженеров «Стройпартнер», для подтверждения соответствия требованиям СРО, поскольку своими специалистами, включенными в Национальный реестр специалистов общество «Спецстройпроект» не располагает. Платежным поручением № 10084 от 07.05.2020 общество «Спецстройпроект» оплатило в АС «Проектирование дорог и инфаструктуры» взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, предположительно для заключения контрактов конкурентным способом.

Подтверждение о наличии в организации числившееся в членстве СРО 2-х специалистов включенных в НРС необходимо для получения Выписки из реестра членов СРО с целью заключения контракта на выполнение проектных, строительных работ и изысканий.

Аренда специалистов подтверждает, что специалисты включенные в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в обществе «Спецстройпроект» отсутствуют.

Документы, на которых ответчик основывает довод о наличии ресурсов для выполнения проектных работ по договору, подтверждают лишь отсутствие у него специалистов и частичную оплату принятых на себя обязательств по объекту: «Реконструкция зданий № 3 и № 3.1. по пер. Телевизорный в г. Красноярске».

Истцом также отмечено, что несмотря на представление ответчиком документов об оплате печатной продукции, заказчиком не представлено доказательств участия как в передаче проектной документации на печать, так и в её получении после печати.

При этом истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи проектной и рабочей документации на печать и получение с печати Альбомов проектной документации (26.10.2020) и рабочей документации (27.11.2020).

После поступления пояснений истца и представления им доказательств, ответчик контрдоводов не привел, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд, исследовав на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и доказательства сторон, пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ

по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, инженерному обследованию строительных конструкций на сумму 2 709 396,00 руб.,

по разработке проектно-сметной документации на сумму 6 300 000,00 руб.,

и о необоснованности мотивов отказа ответчика в подписании одностороннего акта на сумму 6 300 000,00 руб.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10 по делу № А46-18723/2008).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" дано аналогичное разъяснение, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Исходя из поведения ответчика, в том числе по оплате работ по договору № 202-ПР (учитывая изначальное назначение платежа), и содержания переписки сторон, суд приходит к выводу о заключенности данного договора и доказанности факта выполгнения работ обществом «Генпрект».

Суд считает, что ответчик не доказал выполнение работ собственными силами. Наличие допусков СРО не свидетельствует о наличии у ответчика возможности выполнения работ. Возражения ответчика, приведенные в ходе судебного разбирательства, являются лишь способом защиты по первоначальному иску.

Принимая во внимание факт оплаты ответчиком части выполненных работ на сумму 2 261 107,40 руб. (платежи на сумму 812 818,80 руб., 948 288,60 руб., 500 000,00 руб.), с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию 6 748 288,60 руб. задолженности.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора № 112-ИИ/ОСК установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с даты получения от заказчика предоплаты (пункт 2.3), а также исходных данных и выполняет их в течение 35 рабочих дней.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения кем-либо из сторон сроков исполнения обязательств, определенных в договоре, виновная сторона уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" заявлен встречный иск о взыскании с общества «Генподряд» неустойки в размере 106 210,54 руб., начисленной за просрочку выполнения работ по договору № 112-ИИ/ОСК за период с 02.03.2020 по 22.12.2020.

Ответчик, возражая против требования о взыскании неустойки, указал, что

ему не передана документация, предусмотренная пунктом 6 технического задания,

результат выполненных работ сдан заказчику 06.03.2020 и заказчиком произведена оплата второго платежа на сумму 948 288,60 руб. платежным поручением от 26.03.2020 № 712.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Договор содержит рукописную запись директора общества «Генпроект» о том, что исходные данные согласно пункту 3.1 договора заказчиком преданы исполнителю 27.12.2019.

Данная запись в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным (-и) документом (-ами).

Более того, ответчик не представил доказательств направления в адрес заказчика писем, содержащих требование о предоставлении документов. О приостановлении работ в связи невозможностью их выполнения в отсутствие документации заказчика не уведомлял (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик предоставил в материалы дела электронные письма от 06.03.2020 о направлении в адрес заказчика счета и акта по договору № 112-ИИ/ОСК от 27.12.2019, отчетов по изысканиям для ознакомления, отчеты об обследовании технического состояния конструкций зданий № 3 и № 3ст1.

Вместе с тем, по указанному договору сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 22.12.2020, что подтверждает факт завершения подрядчиком работ по договору - 22.12.2020.

Согласно пункту 18 технического задания (приложение № 2 к договору) документация предоставляется в следующем объеме:

4 экземпляра на бумажном носителе,

1 в электронном виде в формате *pdf,

1 в электронном виде в исходных форматах *dwg (AutoCAD)? *doc (MS Word).

Следовательно, передача в электронном формате отчетов по изысканиям, отчетов об обследовании является лишь частичной передачей результата выполненных работ истцу. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований технического задания полностью. Сам по себе факт внесения заказчиком второго платежа 26.03.2020 не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ по договору.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка выполнения работ по договору и, как следствие, обоснованность требования о взыскании неустойки..

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели срок завершения работ. В качестве санкции за его нарушение согласована ответственность в виде неустойки в согласованном сторонами размере. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом. Договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. В данном случае примененный истцом процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 56 741,00 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения встречного иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 186,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Генпроект" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генпроект" 6 748 288,60 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" в доход федерального бюджета 56 741,00 руб. государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" 106 210,54 руб. неустойки, 4 186,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова