Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А56-27048/2016

492/2017-227402(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27048/2016
17 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калайджяна А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/271015/0026587, обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/271015/0026587 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; признании недействительным требования № 43 от 04.02.2016

при участии:

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.12.2016 № 1, ФИО3 по доверенности от 23.01.17 г.;

- от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 03.11.16 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – ООО «НОВИКОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/271015/0026587, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/271015/0026587 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей № 43 от 04.02.2016.

Определением от 01.03.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-76815/2015.

По делу А56-76815/2015 Верховным Судом Российской Федерации принято определение от 14.03.2017 № 307-КГ17-907, которым обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд протокольным определением от 10.05.2017 возобновил производство по делу.

Обществом представлены письменные объяснения.

Общество заявило ходатайство об истребовании у таможни документов, на основании которых была произведена поставка товаров, ввоз которых оформлен по ДТ, взятой в качестве источника при принятии оспариваемого решения, а также информации из базы данных таможенных органов страны-участника ЕврАЗЭС – Республики Беларусь о стоимости идентичных/однородных ввезенных обществом товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые обществом товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза товара обществом.

Рассмотрев данные ходатайство, суд полагает, что основания для их удовлетворения отсутствуют, в связи с чем они подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Общество в 2015 году ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Усть-Луга товар («шины новые пневматические для грузовых автомобилей...») по контракту от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, заключенному с фирмой LIRACO LLP (являющейся резидентом Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии) и в целях его оформления представило на Усть-Лужский таможенный пост (далее - таможенный пост) ДТ № 10218040/271015/0026587.

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости таможенным постом были выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров заявлены недостоверно либо документально не подтверждены, а именно: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и установлено значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным/однородным товарам, в результате чего в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)

28.10.2015 таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки сведений по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/271015/0026587:

1) в целях подтверждения сведений о структуре таможенной стоимости и условиях поставки товаров:

- оригинал океанского коносамента, оригинал фидерного коносамента; договор на реализацию оцениваемых товаров на таможенной территории Таможенного союза, товаротранспортные накладные, счета-фактуры, документы об оплате;

2) в целях подтверждения сведений о структуре таможенной стоимости и условиях внешнеторговой сделки, в том числе структуре стоимости сделки:

- оригинал инвойса № 643-133/ip54 от 02.05.2015; оригинал приложения № 27/42 от 01.09.2015, документы о стоимости погрузочных/перегрузочных работ в порту HAMBURG, GERMANY, и доставки товара из порта HAMBURG;

3) по организации внешнеторговой сделки:

- оригинал внешнеторгового контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, оригиналы всех дополнительных соглашений к нему, действующих на момент совершения сделки; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; сведения о стоимости однородных товаров в стране их происхождения, а также на внутреннем рынке Российской Федерации, актуальных на момент выполнения (организации) поставки (с адресами сайтов сети Интернет);

4) сведения об условиях и сроках оплаты за товары:

- документы об оплате за ввезенные ранее идентичные товары в рамках рассматриваемого контракта (проформа-инвойс, выписку с лицевого счета, ведомость банковского контроля) или документы об оплате за ввезенную партию товара с возможностью идентификации;

5) сведения о формировании цены сделки:

- прайс-лист производителя ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом с переводами, заверенными в установленном порядке;

4) в целях подтверждения сведений о выполнении двухсторонних обязательств по контракту:

- банковские документы об оплате за ввезенную партию товара или по предыдущим поставкам (выписки с лицевого счета), ведомость банковского контроля по паспорту сделки;

5) сведения о постановке товаров на бухгалтерский учет:

- бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров, ввезенных ранее в рамках рассматриваемого контракта

6) в целях проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, проверки организации перевозки и оплаты ввозимых товаров:

- переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, о выборе перевозчика на данную партию товаров, что предусмотрено условиями контракта (п. 1.1,4.1).;

7) в целях подтверждения сведений, заявленных в декларации на товары:

- другие документы и сведения, в том числе полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров.

Письмом от 22.12.2015 № 1446 (вх. Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни от 30.12.2016 № 7754) декларант представил часть документов по запросу таможенного органа от 28.10.2015, а именно: оригиналы океанского и фидерного коносаментов; оригинал инвойса; копию приложения № 27/42 от 01.09.2015 с переводом на русский язык, заверенные копии банковских платежных документов по оплате предыдущей поставки: валютное платежное поручение от 12.11.2015 № 35; выписку из лицевого счета за 12.11.2015; бухгалтерские документы о постановке товара на учет по данной поставке (оригинал карточки счета № 41.01 за 27.10.2015- 29.10.2015); бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предыдущей поставке (оригинал карточки счета № 41.01 за 08.10.2015-10.10.2015); копию коммерческого предложения от компании «Лирако ЛЛП» от 28.08.2015 с переводом на русский язык; копию коммерческого предложения от компании «Zhonge Rubber Group Co.Ltd» для компании «Лирако ЛЛП» от 14.08.2015 с переводом на русский язык; договор поставки № 4/08-2015 от 05.08.2015 между ООО «Новиком» и ООО «ТрейдОпт»; счет-фактуру № 80 от 24.09.2015; товарную накладную № 80 от 24.09.2015; копию заключения эксперта-оценщика ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» № 43/20 от 02.04.2015 по результатам маркетингового исследования.

Дополнительно обществом представлено заключение эксперта-оценщика № 43/20 по результатам маркетингового исследования от 02.04.2015, копии дипломов ВСГ 2771924.

В пояснениях от 22.12.2015 № 1446 общество сообщило: о невозможности предоставления оригинала контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001 со всеми дополнительными соглашениями к нему; об отсутствии ведомости банковского контроля; об отсутствии предоплаты за товар; об отсутствии в распоряжении ООО «Новиком» экспортной таможенной декларации; об отсутствии у декларанта прайс- листа производителя товаров; об отсутствии у ООО «Новиком» сведений о стоимости однородных товаров в стране их происхождения и на внутреннем рынке Российской

Федерации; об отсутствии переписки и пояснений о формировании данной партии товаров; об отсутствии сведений касательно услуг по перевозке товаров.

Таможенный орган, полагая, что представленные обществом документы и пояснения не устраняют сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, принял 21.01.2016 решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/271015/0026587, а также выставил требование об уплате таможенных платежей № 43 от 04.02.2016.

Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно положениям статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, её структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое

доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их предоставления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока (пункт 14 Порядка).

Документы, сведения и пояснения, должны быть предоставлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их предоставления. Днем исполнения декларантом (таможенным

представителем) обязанности по представлению дополнительных запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе (пункт 15 Порядка).

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом для проведения дополнительной проверки дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (пункты 3-4 статьи 69 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, общество на таможенную территорию Таможенного союза на основании внешнеэкономического контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, заключенного с компанией «LIRACO.LLP» (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ввезен и задекларирован на таможенном посту Усть-Лужский Кингисеппской таможни по ДТ № 10218040/271015/0026587 товар «шины новые пневматические для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, код ОКП: 252110, изготовитель: ZHONGCE RUBBER GROUP CO., LTD.

28.10.2015 с учетом выявленного риска в части, касающейся возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, таможенным постом Усть-Лужский принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10218040/271015/0026587, в котором указано на необходимость в срок до 25.12.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, требуемые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара .

Для выпуска товара обществу указано на необходимость в срок до 06.11.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно расчету суммы обеспечения. Решение о проведении дополнительной проверки в тот же день вручено заявителю.

28.10.2015 товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10218040/271015/0026587, выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 22.12.2015 общество представило часть документов по запросу таможенного органа. В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество предоставило в таможенный орган пояснения об отсутствии у него экспортной декларации, прайс-листов не указав объективных причин невозможности предоставления данных документов. Товары данной партии общество не реализовывало и не имеет возможности предоставить документы реализации. Общество не оплатило товары данной партии и не имеет возможности предоставить документы об оплате. Заказ на данную партию товара Общество в письменной форме не оформляло.

Общество осуществляет ввоз рассматриваемого товара, в рамках внешнеэкономического контракта № 643/64293672/00001 от 15.07.2010 на протяжении длительного времени. Декларирование указанного товара производилось как на Усть- Лужском таможенном посту, так и на таможенных постах Балтийской таможни. Выпуск товара в свободное обращение осуществлялся таможенными органами по шестому методу определения таможенной стоимости. Следовательно, у общества имелись основания и возможность для сбора доказательств, подтверждающих цену сделки.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения, пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 3.2 Контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, заключенного между ООО «НОВИКОМ» и компанией LIRACO LLP, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в долларах США или в евро в течение 120 дней со дня прибытия товара на таможенный пункт в месте назначения. Оплата производится в долларах США либо в евро путем банковского перевода денежных средств на счет покупателя.

Пунктом 3.3 Контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001 установлено, что покупатель осуществляет полную или частичную предоплату за партию товара в соответствии с предварительным счетом на конкретную поставку. В случае частичной предоплаты, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения предварительного счета на доставленную партию товара покупатель осуществляет перевод средств на банковский счет продавца, указанный в предварительном счете на предоплату. Оплата оставшейся части отгрузки осуществляется покупателем в долларах США или в евро на

основании скорректированного при отгрузке счета, выставленного продавцом, посредством банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 5 банковских дней после передачи товара перевозчику и передачи копий транспортной документации (коносамента) покупателю.

С целью подтверждения оплаты предыдущей поставки товара ООО «НОВИКОМ» предоставило валютное платежное поручение от 12.11.2015 № 35 об оплате на счет продавца. В графе «Назначение платежа и другие пояснения» имеются сведения только о номере и дате контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, иных сведений, позволяющих идентифицировать осуществленный платеж с конкретной поставкой, указанное платежное поручение не содержит. Кроме того, принимая во внимание условия пунктов 3.2, 3.3 контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, можно сделать вывод о том, что указанным платежным поручением была осуществлена предоплата по контракту, поскольку платеж ООО «НОВИКОМ» был осуществлен на счет LIRACO LLP, а не на счет ООО «НОВИКОМ».

Вместе с тем, декларантом не представлены банковские документы об оплате (предоплате) за ввезенную партию товара, и в письме общество сообщило о том, что предоплата за данную партию товара не производилась.

Ведомость банковского контроля ООО «НОВИКОМ», подтверждающая, какая конкретно поставка товара в рамках продолжительного периода действия контракта оплачена, в таможенный орган в рамках проведения дополнительной проверки не предоставлена.

Вместе с тем, банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются обязательными при определении таможенной стоимости с применением метода определения таможенной стоимости с ввозимыми товарами согласно Приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Непредставление банковских документов о фактической оплате товара иностранному продавцу в соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Соглашения не позволяет подтвердить достоверность стоимости сделки, то есть таможенный орган не имеет возможности проверить окончательный расчет за конкретную поставку товара (по какой цене и на какую сумму).

Обществом не указаны объективные причины невозможности предоставления экспортной декларации.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001 продавец оказывает содействие в получении документов, запрашиваемых таможенными органами в стране покупателя для прохождения таможенного контроля, отвечающего требованиям закона Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также стран происхождения и поставки. В пояснениях, представленных ООО «НОВИКОМ», отсутствует объективное обоснование причин, по которым экспортная декларация не может быть представлена. Декларантом при

проведении дополнительной проверки не представлено доказательств запроса экспортной декларации у продавца, а также отказа продавца в ее представлении в связи с объективными причинами. Вместе с тем, наличие экспортной декларации в частности позволяет оценить заявленные продавцом сведения о таможенной стоимости при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Следует отметить, что в ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО «НОВИКОМ» указало о невозможности предоставления экспортной декларации, прайс-листов. Вместе с тем, наличие экспортной декларации в частности позволяет оценить заявленные продавцом сведения о таможенной стоимости при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. При рассмотрении аналогичных дел в тринадцатом арбитражном апелляционном суде общество представило указанные документы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у заявителя имелась возможность в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля предоставить запрашиваемые сведения, учитывая, что декларанту был предоставлен достаточный срок со дня регистрации декларации на товары, в течение которого он мог предоставить таможенным органом запрашиваемую информацию.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки. Данное положение соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774.

В ходе дополнительной проверки таможенным органом у ООО «НОВИКОМ» также были запрошены сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения, а также на внутреннем рынке Российской Федерации, актуальных на момент выполнения (организации) поставки (с адресами сайтов сети Интернет).

Запрашиваемая таможенным органом информация, позволила бы таможенному органу произвести оценку, по каким причинам имеется отклонение заявленной таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров была представлена копия заключения эксперта-оценщика ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» от 02.04.2015 № 43/20 по результатам маркетингового исследования.

Согласно статье 3 Соглашения «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Общество в ДТ № 10218040/271015/0026587 заявлен товар: «шины новые пневматические для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121, с

цельнометаллическим кордом», различных размеров и индексов нагрузки: 1) 385/65R22,5 158L (160К); 2) 295/75R22,5 (144/141L), 3) 315/60R22,5 (152/148М), 4) 315/70R22,5 152/148M) Изготовитель: ZHONGCE RUBBER GROUP CO., LTD.

Согласно экспертному заключению от 02.04.2015 № 43/20 маркетинговое исследование было проведено экспертом-оценщиком в отношении «шин новых пневматических резиновых для грузовых автомобилей, различного индекса нагрузки, с цельнометаллическим кордом и без, различных производителей, различных торговых марок, страна происхождения - Китай».

Исходя из изложенного, товары, в отношении которых проведено маркетинговое исследование, не могут рассматриваться в качестве идентичных к товару, заявленному в ДТ № 10218040/271015/0026587, поскольку не являются одинаковыми по физическим характеристикам, качеству и репутации, что для данной категории товаров является существенным условием ценообразования.

Запрашивая информацию о прайс-листах производителя таможенный орган, при имеющейся информации о значительном расхождении заявленной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров, преследует целью установить, по какой цене производителем (продавцом) товар предлагается к продаже неопределенному кругу лиц, с целью выяснений условий, которые могли повлиять на формирование цены в рамках конкретной сделки.

Прайс-лист, соответствующий указанным выше критериям, ООО «НОВИКОМ» представлен не был, о чем таможенным органом указано в решении о корректировке таможенной стоимости.

Декларантом по запросу таможенного органа были представлены копии коммерческих предложений: от компании «Лирако ЛЛП» от 28.08.2015 с переводом на русский язык, от компании «Zhonge Rubber Group Co.Ltd» для компании «Лирако ЛЛП» от 14.08.2015 с переводом на русский язык, поскольку прайс-листом производителя товара не располагает.

Вместе с тем, представленное декларантом коммерческое предложение от компании «Лиракко ЛЛП» адресовано неопределенному кругу лиц, что не позволяет идентифицировать данное предложение с конкретной поставкой и покупателем. Цена, указанная в предложении включает в себя стоимость доставки и упаковки и не имеет отсылок к конкретным условиям поставки.

В коммерческом предложении от компании «Zhonge Rubber Group Co.Ltd» от 14.08.2015, адресованным компании Лиракко ЛЛП» цены на предлагаемый товар установлены на условиях поставки FOB NINGBO, что не соответствует условиям поставки, заявленным в ДТ № 10218040/271015/0026587 и инвойсе (CFR Усть-Луга), в связи с чем сопоставить их с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.

Документы и пояснения, предоставленные обществом не позволили таможенному органу устранить сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной

проверки, а также в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании документов, предоставленных Обществом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Кроме того, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с пунктом 4 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

21.01.2016 таможенным постом Усть-Лужский принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10218040/271015/0026587 Таможенная стоимость была определена с использованием резервного метода определения таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Метод 2 или метод 3 не применяется, если отсутствуют документально подтвержденные сведения о ввозе на таможенную территорию Таможенного союза идентичных или однородных товаров либо сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

Метод 4 неприменим, так как таможенным органом не выявлены продажи оцениваемых, однородных или идентичных товаров на территории стран Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза (п. 2 ст. 8 Соглашения).

Метод 5 неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходах на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, сумме прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране

экспорта для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза (п. 1 ст. 9 Соглашения).

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения (п. 1 ст. 7 Соглашения).

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (п. 1 ст. 3 Соглашения).

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения (методами 1 - 5), таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по резервному методу (метод 6) на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения (п. 1 ст. 10 Соглашения).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, при этом при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении.

В частности, при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 7 Соглашения требований о том, что однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров (п. 2 ст. 10 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории-Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пунктом 1 статьи 7 Соглашения стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Источники ценовой информации, используемые таможенным органом при принятии 21.01.2016 решения о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/271015/0026587, не противоречит положениям Соглашения.

Кроме того, по результатам мониторинга декларирования идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2015 года в соответствии с информацией из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) таможней было выявлено, что стоимость идентичных (однородных) товаров варьируется: по товару № 1 - от 95,88 до 163,56 долларов за штуку;

по товару № 2- от 69,46 до 99,16 долларов за штуку; по товару № 3 - от 75,65 до 135,62 долларов за штуку; по товару № 4 - от 87,20 до 148,25 долларов за штуку. от 83,19 до 126,22 долларов за штуку.

На основании вышеизложенного, таможенным органом полностью соблюден порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 и у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10218040/271015/002658710218040/091215/0030876.

Представленные обществом в ходе проверки документы не позволили таможенному органу устранить сомнения в правильности и достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, которые послужили основаниями для проведения дополнительной проверки.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка № 376, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Арбитражный суд полагает, что таможенный орган в рассматриваемом случае доказал противоречивость, недостоверность представленных обществом сведений в

подтверждение заявленной таможенной стоимости, необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости с действительной стоимостью однородного товара.

Представленными декларантом в ходе проверки документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка № 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае Обществом в ходе таможенной проверки не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

Таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на основе третьего), так как в рассматриваемом случае невозможно было последовательно применить методы 2 – 5.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доводы и допустимые доказательства, полагает обоснованным вывод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенный орган правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах требования общества не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калайджян А.А.