Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А43-20005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20005/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-403),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Киреевой О.А. (доверенность от 15.08.2017),

от Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 28.06.2017),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО3, г.Павлово Нижегородская область,

к Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании незаконными решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Протон Строй»; решения по жалобе ФИО3 №16656/В от 13.03.2017,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ликвидатора ООО «Протон Строй» ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО3 с заявлением, содержащим вышеназванные требования.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что регистрирующий орган располагал информацией о наличии неоплаченной кредиторской задолженности ООО "Протон Строй" и, как следствие, о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе организации, в связи с чем не имел правовых оснований осуществлять государственную регистрацию прекращения деятельности Общества.

Межрайонная Инспекция ФНС России №15 по Нижегородской области с заявленным требованием не согласна, указывает, что для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Протон Строй» в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлялись все предусмотренные действующим законодательством документы, оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности Общества не имелось.

Подробно позиции заявителя и налогового органа изложены соответственно в письменном заявлении, дополнениях, отзыве на заявление и поддержаны представителями в ходе судебного разбирательства.

Управление ФНС России с заявленным требованием также не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Управление и ликвидатора ООО «Протон Строй» ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Протон Строй» 24 марта 2005 года зарегистрировано в качестве юридического лица.

19 февраля 2014 года участниками данного Общества принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен ФИО4 (протокол общего собрания участников ООО «Протон Строй» №3 от 19.02.2014).

На основании данного решения ФИО4 в налоговый орган подано уведомление о ликвидации юридического лица, соответствующие сведения внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ (запись от 27.02.2014 ГРН 2145252008020).

31 июля 2014 года участники ООО «Протон Строй» на общем собрании утвердили промежуточный ликвидационный баланс Общества по состоянию на 31 июля 2014 года (протокол общего собрания участников ООО «Протон Строй» №4 от 31.07.2014).

Соответствующие сведения на основании поданного ФИО4 уведомления внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ (запись от 13.08.2014 ГРН 2145252029437).

Объявление о ликвидации Общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами размещено в соответствующем кредитном издании 05 марта 2014 года.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года по делу №2-2/2016 с ООО «Протон Строй» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 53 592,50 рублей. Названное решение вступило в законную силу 18 апреля 2016 года.

25 ноября 2016 года ФИО4 в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидации с приложением протокола общего собрания участников ООО «Протон Строй» №5 от 23.11.2016, в котором изложено решение об утверждении ликвидационного баланса Общества по состоянию на 23.11.2016, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности и ликвидационного баланса, в котором названная кредиторская задолженность Общества перед ФИО3 не отражена.

Узнав о нахождении ООО «Протон Строй» в процессе ликвидации ФИО3 21 декабря 2016 года в адрес Общества направлено заявление о включении вышеназванной задолженности, установленной Павловским городским судом Нижегородской области, в ликвидационный баланс организации.

Также, ФИО3 26 декабря 2016 года в МРИ ФНС №15 по Нижегородской области направлено заявление об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО «Протон Строй» в связи с наличием у Общества непогашенной задолженности.

В ответ на данное заявление налоговый орган сообщил заявителю, что при принятии решения о ликвидации Общества сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО3 будут учтены.

30 декабря 2016 года налоговым органом принято решение о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО «Протон Строй» №30670А, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2175275063456.

Не согласившись с данным решением Инспекции ФИО3 обратился с жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения названной жалобы Управлением принято решение от 17.04.2017 №09-12/07972@, в соответствии с которой жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названными решением Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области от 30.12.2016 и решением УФНС по Нижегородской области от 17.04.2017, ФИО3 обратился в суд рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Непредставление в регистрирующий орган соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов дела, решением Павловского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года по делу №2-2/2016 с ООО «Протон Строй» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 53 592,50 рублей. Названное решение вступило в законную силу 18 апреля 2016 года.

Факт наличия данной задолженности ФИО4 не оспорен.

Однако, ликвидационный баланс, представленный ликвидатором в налоговый орган для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, сведений о наличии данной задолженности не содержит, что свидетельствует о представлении в налоговый орган документов, не содержащих информацию о действительном имущественном положении ликвидируемого юридического лица.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что ликвидатор общества ФИО4 знал (должен был знать) о наличии спорной задолженности перед ФИО3 Так, в рамках дела №2-2/2016 в Павловском городском суде Нижегородской области Общество выступало в качестве истца, в судебном заседании при вынесении вышеназванного решения участвовал представитель Общества, что следует из решения от 10.03.2016. Также, в адрес ликвидатора ООО «Протон Строй» ФИО4 направлялось заявление о включении названной задолженности в ликвидационный баланс организации (почтовое отправление №60610005745220).

Кроме того, согласно сведениям с сайта ФССП России, службой судебных приставов в целях взыскания названной задолженности возбуждено исполнительное производство №28601/16/52040-ИП от 20.06.2016, о котором ликвидатор Общества должен знать.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что действуя предусмотрительно и добросовестно ликвидатор ООО «Протон Строй» имел реальную возможность и был обязан произвести расчет с ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент внесения записи о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией у последнего имелись неисполненные обязательства перед заявителем, что не оспорено и не опровергнуто.

Однако ликвидатор ООО «Протон Строй» ФИО4 не предпринял разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не произвел расчет с ФИО3 На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности перед заявителем.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В связи с этим представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации.

Таким образом, ликвидатором общества не были исполнены обязанности по отражению в ликвидационном балансе кредиторской задолженности, не были соблюдены требования Закона о государственной регистрации в части достоверности представляемой для отражения в реестре информации, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

При этом, материалами дела подтверждается, что налоговый орган достоверно знал о наличии у Общества задолженности перед ФИО3, не отраженной в ликвидационном балансе, о чем свидетельствует направленное заявителем в регистрирующий орган в декабре 2016 года заявление об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО «Протон Строй» в связи с наличием у Общества непогашенной задолженности, а также ответ Инспекции на данное заявление, в котором сообщено, что при принятии решения о ликвидации Общества сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО3 будут учтены.

В связи с чем, налоговый орган должен был отказать в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

По мнению суда, запись о ликвидации внесена с нарушением Закона о регистрации, и вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок ликвидации, поскольку основана на недостоверных сведениях в отношении соблюдения организацией порядка ликвидации.

Доводы инспекции о том, что порядок государственной регистрации ликвидации общества соблюден, судом отклоняется.

Представление заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, что установлено судом и было известно налоговому органу на дату принятия оспариваемого решения, свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации), в связи с чем, действия регистрирующего органа по ликвидации не могут быть признаны законными.

Оспариваемое решение Инспекции от 30.12.2016 и внесенная на основании него запись в ЕГРЮЛ противоречат принципу обеспечения при ведении реестра достоверности сведений, составляющих федеральный информационный ресурс (статья 4 Закона о регистрации).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 N ВАС-14449/12.

Доводы налогового органа об обязанности кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанности оспаривания такого решения в судебном порядке, судом не принимаются, поскольку не исключают обязанности налогового органа принимать юридически значимые решения (в том числе об исключении юридического лица в связи с ликвидацией) исключительно на основании достоверных документов и содержащихся в них сведениях.

Также судом не принимаются аргументы налоговых органов о том, что заявитель не обращался в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в отношении Общества, поскольку такое обращение является правом, а не обязанностью кредитора.

Поскольку решение Инспекции от 30 декабря 2016 года о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО «Протон Строй» №30670А принято неправомерно, оснований у УФНС по Нижегородской области, как вышестоящего регистрирующего органа, для оставления соответствующей жалобы ФИО3 на данное решение без удовлетворения не имелось.

Доводы Управления о том, что данное решение вышестоящего регистрирующего органа никак не нарушает права заявителя, судом отклоняются, поскольку оставляя без изменения, вопреки предоставленным полномочиям, оспариваемое заявителем незаконное решение регистрирующего органа, Управление тем самым не восстановило нарушенные права заявителя.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области от 30.12.2016 о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО «Протон Строй» (ОГРН <***>), а также решение Управления ФНС России по Нижегородской области от 17.04.2017 №09-12/07972@ по жалобе ФИО3 №16656/В от 13.03.2017 являются незаконными и нарушающими права заявителя, лишенного возможности получить удовлетворение своих требований (в том числе за счет имущества общества).

В связи с чем, запись, внесенная Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Протон Строй» (ОГРН <***>) от 30.12.2016 за государственным регистрационным номером №2175275063456, подлежит признанию недействительной.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК в качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №15 по Нижегородской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 30.12.2016 за государственным регистрационным номером №2175275063456.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО3, г.Павлово Нижегородская область, удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области, от 30.12.2016 о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО «Протон Строй» (ОГРН <***>); решение Управления ФНС России по Нижегородской области от 17.04.2017 №09-12/07972@ по жалобе ФИО3 №16656/В от 13.03.2017.

Признать недействительной запись, внесенную Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Протон Строй» (ОГРН <***>) от 30.12.2016 за государственным регистрационным номером №2175275063456.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №15 по Нижегородской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 30.12.2016 за государственным регистрационным номером №2175275063456.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области в пользу ФИО3 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Л.В. Соколова