Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А44-159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-159/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

товарищества собственников недвижимости «Воскресенский 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173002, Великий Новгород, бул. Воскресенский, д.6, кв.2)

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д.35а)

третье лицо: Администрация Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4)

о взыскании 11 376 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. б/н от 11.09.2019

от ответчика: начальник юридического отдела ФИО3, дов. № 37 от 10.01.2022

от третьего лица Администрации Великого Новгорода: ведущий специалист отдела ведения судебных дел правового управления ФИО4, дов. № М22-66684-И от 11.10.2021

установил:

товарищество собственников недвижимости «Воскресенский 6» (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 11 376 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 6 052 руб. 08 коп. за период с 04.06.2020 по 02.11.2020 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2020 по делу № А44-9024/2019, вступившего в законную силу 04.06.2020;

- 1 653 руб. 54 коп. за период с 16.10.2020 по 27.01.2021 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2020 по делу № А44-2191/2020, вступившего в законную силу 16.10.2020;

- 3 670 руб. 95 коп. за период с 24.08.2021 по 10.12.2021 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2021 по делу № А44-3700/2020, вступившего в законную силу 24.08.2021.

Определением суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация).

Определением от 15.03.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.04.2022.

В судебном заседании 12.04.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Учреждению о взыскании 325 067 руб. 40 коп. убытков в виде затрат, понесенных проведением капитального ремонта в многоквартирном доме № 6 по Воскресенскому бульвару Великого Новгорода, в связи с неисполнением решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу от 20.09.2013 № 2-3190/2013.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-9024/2019 от 29.01.2020 с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 325 067 руб. 40 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда исполнено Учреждением 02.11.2020.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Учреждению о взыскании 134 824 руб. 89 коп. убытков в виде затрат, понесенных проведением капитального ремонта в многоквартирном доме № 6 по Воскресенскому бульвару Великого Новгорода, в связи с неисполнением решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу от 20.09.2013 № 2-3190/2013.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-2191/2020 от 16.09.2020 с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 134 824 руб. 89 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда исполнено Учреждением 27.01.2021.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Учреждению о взыскании 469 230 руб. убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком решения Новгородского районного суда от 20.09.2013 по делу № 2-3190/13.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-3700/2020 от 21.04.2021 с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 172 921 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда исполнено Учреждением 10.12.2021.

15.12.2021 Товарищество направило в адрес Учреждения претензию, в которой предложило произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решений суда.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Товарищества в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований Учреждение и Администрация в отзывах указали, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения Учреждением денежных обязательств, установленных судебными актами в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, признается судом правомерным.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные истцом решения суда вступили в законную силу, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения Учреждения и Администрации отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ установлен срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Обязательства Учреждения по исполнению указанных в иске судебных актов не регулируются статьей 242.2 БК РФ, определяющей особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку предметом настоящего требования не является требование о возмещении ущерба.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по исполнению судебного акта и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Поскольку в рамках дел № А44-9024/2019, № А44-2191/2020, № А44-3700/2020 не рассматривались требования к публично-правовому образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов власти, а предметом споров по названным делам являлись требования, возникшее из гражданско-правовых правоотношений, суд приходит к выводу о неприменении в данном случае положений пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере по 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. в пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а) в пользу товарищества собственников недвижимости «Воскресенский 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 376 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Соколова Е.А.