Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А37-2039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2039/2022
г. Магадан
15 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малец О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Серебро Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304491018100155, ИНН <***>)

о взыскании 2 277 206 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 16.02.2022 78АВ 1480272, паспорт, диплом;

ответчик – С.В. Сорокан, индивидуальный предприниматель, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Серебро Магадана», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда от 26.07.2021 № СМ 2 (01-1-1084) в сумме 1 491 208 руб. 07 коп., пени за просрочку срока начала выполнения работ за период с 31.07.2021 по 26.09.2021 и с 22.10.2021 по 15.11.2021 в размере 775 853 руб. 56 коп., задолженности по оплате услуг проживания, бытового обслуживания, расходов по перевозке персонала в размере 10 144 руб. 83 коп., всего в общей сумме 2 277 206 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 421, 424, 330, 331, 450, 450.1, 453, 702, 708, 709, 715, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства.

Определением от 23.08.2022 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание, определением от 16.09.2022 продлена подготовка по делу, предварительное судебное заседание отложено на 10.11.2022 в 15 час. 00 мин.

Определением от 10.11.2022 суд завершил подготовку по делу, а определением от 07.12.2022 отложил судебное разбирательство на 12.01.2023 в 14 час. 30 мин.

Определением от 12.01.2023 судебное разбирательство отложено на 08.02.2023 в 10 час. 30 мин.

Текст определения от 12.01.2023 размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик определение суда от 12.01.2023 не исполнил в полном объеме, ранее в порядке статей 66, 159 АПК РФ представил для приобщения к материалам дела отзыв, копии электронных переписок, а также копии ведомостей выдачи суточных, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2021 на электронную торговую площадку поступило предложение ИП ФИО1 на участие в конкурсе по выбору подрядной организации на выполнение подрядных работ на объектах АО «Серебро Магадана») Из карты предложения следовало, что ИП ФИО1 был готов подписать договор подряда в редакции заказчика - АО «Серебро Магадана», гарантировал начало выполнение работ в течение 14 дней с момента получения уведомления о привлечении к выполнению работ/получения предоплаты, планировал направить на выполнение работ 6 работников, стоимость материалов в размере 4 169 348,12 руб., без учета НДС, определил срок выполнения работ – с 30.06.2021 по 30.11.2021 (л.д. 143-146 т. 1).

По результатам конкурса ИП ФИО1 был признан победителем как подрядная организация, предложившая наиболее выгодные и приемлемые условия, и 26.07.2021 между АО «Серебро Магадана» (далее – заказчик, АО «Серебро Магадана) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик, ИП ФИО1) был заключен договор строительного подряда № СМ 2(01-1-1084) на выполнение ремонтных работ объектов АХУ на объектах: общежитие № 3 Дукат, пр. Победы д.1 лит. А (площ. 2638,7 м2) паспорт 081, помещение встроенное нежилое 590,43 м2, здание административно-бытового корпуса рудника «Дукат» инв. 1363 (паспорт 850) (1680), нежилое здание по дог. № 2 от 26.08.05 (Дукат, пр. Победы, д 31) паспорт 371; общежитие № 2 <...> (по дог. № 6 от 11.09.2006) (далее – договор).

Конкретные виды и объем работ указаны в рабочей документации и расчете договорной цены (Сметном расчете) (Приложение № 1 к договору).

Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ:

- предусмотренный Рабочей документацией, даже если работы прямо не поименованы в Расчете договорной цены (Сметном расчёте).

- подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией строительства, даже если такие работы прямо не поименованы в Рабочей документации.

Согласно пункту 1.2 договора место нахождения Объекта и выполнения работ - Магаданская обл. Омсукчанский район, п. Дукат» (далее - «Место выполнения работ»).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением сроков, указанных в Календарном графике производства работ (Приложение № 2 к Договору) в период с в период с 30.07.2021 по 15.12.2021.

Пунктом 3.1 договора установлено, что приблизительная общая стоимость работ и порядок определения окончательной общей стоимости работ определяются на основании расчёта договорной цены (сметного расчёта) (Приложение № 1 к договору).

Согласно Разделу IV расчета договорной цены (сметного расчета) общая стоимость работ по договору составила 9 347 633 руб. 24 коп., НДС не облагается, поскольку подрядчик применяет УСН.

Письмом от 23.07.2021 № 19 подрядчик запросил выплату аванса, данным письмом подрядчик гарантировал подписание договора и исполнение обязательств по договору с момента получения авансового платежа (л.д.148 т.1).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора заказчик принял на себя обязательство уплатить подрядчику денежные средства в размере 25 % от приблизительной стоимости работ в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания договора сторонами, при условии получения заказчиком счета на оплату.

11.08.2021 платежным поручением № 3396 АО «Серебро Магадана» произвело оплату аванса по договору в сумме 2 336 908 руб. 31 коп.

Письмом от 27.09.2021 подрядчик сообщил о прибытии первой партии материалов в г. Магадан и просил согласовать допуск для начала работ на объекте п. Дукат Здание административно-бытового корпуса инв№1363 (СМ008316) 3-х работников.

Исходящим письмом № 2611 от 10.11.2021 заказчик уведомил подрядчика о том, что по состоянию на 09.11.2021 ремонтные работы на объектах не начаты, не направлена документация, предоставляемая подрядчиком до начала производства работ, не доставлены на площадку строительства строительные материалы. Подрядчику было предложено в срок до 15.11.2021 предоставить график производства работ с учетом образовавшегося отставания от графика.

Исходящим письмом от 15.11.2021 (вх. № 4383 от 15.11.2021) подрядчик сообщил о готовности приступить к выполнению работ (л.д. 36 т.1).

К выполнению ремонтных работ на объектах заказчика подрядчик приступил 15.11.2021, что подтверждается актом-допуском от 15.11.2021.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.12.2021 срок выполнения работ продлен до 01.03.2022.

Исходящим письмом № 2847 от 02.12.2021 заказчик уведомил подрядчика об отставании от графика выполнения работ, предусмотренного договором, и потребовал принять меры по устранению отставания от графика выполнения работ. В своем ответе ИП ФИО1 сообщил, что ответственность за срыв сроков начала работ и в целом графика работ лежит полностью на заказчике, поскольку подрядчик письмом от 27.09.2021 сообщил о готовности приступить к работе, однако работники вынуждены были ждать месяц, т.к. заказчик мог предоставить условия по карантину и сдаче ПЦР не раньше 21.10.2021. Кроме того, в период с 27.09.2021 по 15.11.2021 заказчик не предоставлял работникам акт допуска на объекты.

Письмом от 20.12.2021 подрядчик просил оказать помощь в 3-дневной обсервации в городе Магадане. Оплата по обеспечению карантинных мероприятий по предотвращению СОVID-19 ИП ФИО1 была гарантирована (об.сторона л.д. 61, л.д.69 т. 1).

По состоянию на 20.12.2021 силами подрядчика выполнено около 10% от общего объема работ по договору, в связи с чем письмами № 3031 от 21.12.2021, № 58 от 14.01.2022 заказчик повторно уведомил подрядчика об отставании от графика выполнения работ, предусмотренного договором, и потребовал принять меры по устранению отставания от графика выполнения работ.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору в части просрочки начала выполнения работ в адрес подрядчика была направлена претензия № 2956 от 14.12.2021 на сумму 775 853 руб. 56 коп. (л.д.43 т.1). В ответном письме от 03.02.2022 на претензию подрядчик выразил свое полное несогласие с требованиями заказчика (л.д. 10 т.2).

Письмом от 06.01.2022 подрядчик просил оказать помощь в 3-дневной обсервации в п.Дукат. Оплата по обеспечению карантинных мероприятий по предотвращению СОVID-19 ИП ФИО1 была гарантирована (л.д.68, об.стор.л.д.69 т. 1).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что при невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Магаданской области.

Письмом № 357 от 17.02.2022 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора с 28.02.2022 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору и предложил подрядчику сдать фактически выполненные работы по договору (л.д.45 т.1). В ответном письме от 25.02.2022 подрядчик поддержал решение заказчика о расторжении договора, однако возразил относительно его расторжения на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, указав на систематическое невыполнение заказчиком обязанностей по договору (л.д.23-25 т.2).

Поскольку подрядчик не предпринял действий по сдаче фактически выполненных работ по договору, специалистами строительного контроля заказчика самостоятельно определен объем и стоимость фактически выполненных работ по договору.

Исходящим письмом № 918 от 21.04.2022 в адрес подрядчика направлены подписанные со стороны заказчика акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3).

По состоянию на дату расторжения договора общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по договору, составила 845 700 руб. 24 коп., что подтверждается справкой отдела капитального строительства от 18.04.2022.

Поскольку стороны не урегулировали спор в досудебном порядке, АО «Серебро Магадана» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 2 277 206 руб. 46 коп., из которых: - 1 491 208,07 руб. неосновательное обогащение, связанное с расторжением договора подряда от 26.07.2021 № СМ 2 (01-1-1084); 775 853,56 руб. пени за просрочку срока исполнения обязательств по договору, 10 144,83 руб. (расходы, связанные с проживанием, бытовым обслуживанием и перевозкой работников Подрядчика).

При этом сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 1 491 208,07 руб.., по мнению истца, сложилась следующим образом: 2 336 908,31 руб. (сумма перечисленного аванса) - сумма расходов ИП ФИО1, которую АО «Серебро Магадана» принимает к учету без НДС 845 700,24 руб. (428 581,13 руб. (расходы на выполнение строительно-монтажных работ) - 417 119,11 руб. (стоимость материалов (ТМЦ).

Итого, сумма расходов ИП ФИО1, которую АО «Серебро Магадана» принимает к учету с НДС 20 % - 845 700,24 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ с суммой 1 092 406,99 руб., подписанные только ответчиком, однако данные документы с заказчиком не согласовывались.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что им понесены расходы в размере 1 736 375 руб. в соответствии с разделом 3 приложения № 1 к договору отклоняются судом, поскольку это предположительная предельная сумма расходов, согласованная сторонами, доказательств несения расходов в данном размере ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком в материалы дела транспортных накладных от 30.10.2021 № 1, 08.11.2021 № 2, от 04.01.2022 № 3 (л.д.89-91 т.2) невозможно установить сумму понесенных расходов за приобретенные материалы, поскольку отсутствуют первичные платежные документы.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями пункта 1.1. раздела 1 Приложения № 5 договора сдача-приемка фактически выполненных подрядчиком объемов работ производится сторонами ежемесячно

Одновременно со сдачей объемов выполненных работ подрядчик не позднее одного дня с даты окончания соответствующего отчетного месяца, обязан передать заказчику, в том числе: Акт о приемке выполненных работ (с указанием в нем объемов, видов и стоимости выполненных работ) за отчетный месяц; Справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц; Исполнительную и Исполнительно-техническую документацию за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 1.12 Приложения № 5 к договору скрытые работы подлежат приемке заказчиком перед выполнением подрядчиком последующих работ.

Подрядчик письменно, не позднее, чем за 48 часов до начала приемки скрытых работ, обязуется уведомить заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, скрываемых последующими работами, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по технологическим причинам.

Уведомление о назначении даты приемки скрытых работ должно быть передано подрядчиком заказчику в рабочие дни и в часы работы заказчика. Приемка скрытых работ заказчиком подтверждается актом освидетельствования скрытых работ, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Подрядчик может приступить к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. В случаях, если подрядчик не уведомил, либо уведомил заказчика с опозданием о необходимости приемки скрытых работ, либо приступил к выполнению последующих работ до подписания заказчиком окта освидетельствования скрытых работ, подрядчик, при получении соответствующего указания заказчика, обязуется за свой счет открыть скрытые работы, а затем восстановить соответствующую часть скрывающих работ.

В нарушении указанных условий договора ответчиком фактически выполненные работы (в том числе скрытые) не сдавались в установленном договоров порядке, документы, подтверждающие объемы выполненных работ и их качество (исполнительная документация) не оформлялись. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разница в объемах выполненных работ и стоимости затраченных материалов, согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ представленными истцом и ответчиком составляет 246 699,27 руб.

При этом ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору в большем объеме, нежели принятые истцом.

Как усматривается из материалов дела, предъявляя к взысканию с АО «Серебро Магадана» подрядчик необоснованно по ряду позиций включил стоимость материалов, которые им не были использованы, оплата по ряду которых не была предусмотрена договором. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК договора подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Цена может быть приблизительной только в случае, когда стороны прямо предусмотрели данное условие в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора, в том числе в случае нарушения подрядчиком более чем на 20 календарных дней по обстоятельствам, не зависящим от заказчика, сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным графиком выполнения работ.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку односторонний отказ АО «Серебро Магадана» от исполнения договора, выраженный в уведомлении, направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее договора, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

В исковом заявлении АО «Серебро Магадана» ссылается на расторжение договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Последствия расторжения договора подряда зависят от основания расторжения; при расторжении договора по правилам статьи 715 ГК РФ неисправный подрядчик обязан возместить заказчику убытки; при расторжении договора по статье 717 ГК РФ наступают иные последствия - заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как усматривается из содержания уведомления от 17.02.2022 № 357 заявляя об одностороннем расторжении договора, АО «Серебро Магадана» ссылалось на положения статьи 450.1, пункт 2 статьи 715, статью 717 ГК РФ и пункт 7.1.1 приложения № 5 к договору, указав при этом, что основанием для расторжения договора является невыполнение ИП ФИО1 своих обязательств по договору.

При этом как следует из обстоятельств дела, что ИП ФИО1 не мог закончить работы в срок, установленный договором - 15.12.2021, поскольку своевременно не обеспечил на объект поставку в необходимом объеме для выполнения работ ТМЦ и персонала. Из заявленных в карте предложений 6 рабочих, на объект было доставлено всего трое. При этом судом учитывается, что подрядчик начал выполнение работ по договору 15.11.2021 вместо 30.07.2021. Поскольку подрядчик не предпринял действий по сдаче фактически выполненных работ по договору, специалистами строительного контроля заказчика 05.04.2022 в одностороннем порядке определены окончательные объем и стоимость фактически выполненных работ по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным расторжение договора заказчиком в одностороннем на основании положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с тем, что подрядчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку было невозможным.

При этом доводы ответчика на то, что отставание в сроках производства работ на объектах было вызвано бездействием заказчика не принимаются судом, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик не приостановил производство работ на срок, до устранения обстоятельств, которые не позволяют выполнить работы, а следовательно несет предпринимательские риски несовершения им предусмотренных гражданским законодательством действий.

Далее АО «Серебро Магадана» принимает к оплате расходы, связанные с проживанием, нахождение на обсервации, бытовым обслуживанием и перевозкой персонала подрядчика в размере 10 144,83 руб.

В соответствии с Приложением № 4 к договору и гарантийными письмами подрядчика от 20.12.2021, 06.01.2021 ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг, связанных прохождением обсервации (реализация мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области, утв. Постановлением Правительства Магаданской области от 29.04.2021 № 340-пп).

Между АО «Серебро Магадана» и ООО «Компания Коркодон» заключен договор №СМ 2(09-1-0242) от 01.11.2014 об оказании услуг по перевозке пассажиров.

Указанной компанией в декабре 2021 г. осуществлена перевозка сотрудников ответчика по маршруту Магадан-Дукат. Стоимость услуг составила 7 751,74 руб. в т.ч. НДС, размер агентского вознаграждения истца составил 7,75 руб. в т.ч. НДС, что подтверждается отчетом об исполнении агентских поручений № СМ000011852 от 31.12.2021, счетом-фактурой № СМО000004988 от 31.12.2021, актом № СМО00001491 от 31.12.2021, счетом-фактурой № СМО000004987 от 31.12.2021, счетом-фактурой № 89 от 31.12.2021, актом № 086 от 31.12.2021, справкой о стоимости услуг по перевозке пассажиров за декабрь 2021 г.

Между АО «Серебро Магадана» и ООО «Содексо ЕвроАзия» (с 04.05.2022 наименование – ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП») заключен договор № СМ 2(09-1-1222) от 01.05.2021 об оказании услуг по организации питания, бытовых и иных услуг.

Указанной компанией в январе 2022 г. оказаны услуги по организации бытового обслуживания помещений, в которых производилась обсервация сотрудников ответчика.

Стоимость услуг по уборке и содержанию помещений составила 1 200,00 руб. в т.ч. НДС, размер агентского вознаграждения истца составил 1,44 руб. в т.ч. НДС, что подтверждается отчетом об исполнении агентских поручений № СМ000011933 от 31.01.2022, актом № СМО00000115 от 31.01.2022, счетом-фактурой № СМО000000351 от 31.01.2022, счетом-фактурой № СМО000000359 от 31.01.2022, счетом-фактурой № 491030220100006 от 31.01.2022, актом № 491030220100006 от 31.01.2022, справкой о распределении затрат от 05.02.2022.

Стоимость услуг по организации бытового обслуживания (прачечные услуги) составила 1 182, 48 руб., в т.ч. НДС, размер агентского вознаграждения истца составил 1,42 руб. в т.ч. НДС, что подтверждается отчетом об исполнении агентских поручений № СМ000011973 от 31.01.2022, актом № СМО00000154 от 31.01.2022, актом оказанных услуг б/н от 31.01.2022, справкой по стирке постельной белья за январь 2022 г., счетом-фактурой № СМО000000459 от 31.01.2022, счетом-фактурой № СМО000000473 от 31.01.2022, счетом-фактурой № 491030220100005 от 31.01.2022, актом №491030220100005 от 31.01.2022, справкой о распределении затрат от 08.02.2022.

Итого, задолженность ИП ФИО1 перед АО «Серебро Магадана» за оказанные услуги проживания, бытового обслуживания, расходов по перевозке персонала, включая агентское вознаграждение истца, составляет: 10 144,83 руб. (7 751,74+7,75+1 200,00 руб.+ 1,44+1 182, 48 руб.+ 1,42).

Доводы ответчика о том, что заказчиком не оказывались услуги по перевозке персонала подрядчика, поскольку перевозка персонала осуществлялась им самостоятельно, не подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика, что расходы по организации заказчиком проживания работников подрядчика в месте карантина в связи с пандемией COVID-19 не подлежат взысканию, поскольку условиями договора возложены на заказчика, не соответствуют пункту 10 приложения № 4 к договору, которым предусмотрено оплата заказчиком проживания работников в месте сбора, с даты прибытия в аэропорт г. Магадана до даты выезда к месту выполнения работ. Тогда как, обсервация сотрудников ответчика производилась в пос. Дукат, и гарантийными письмами подрядчика от 20.12.2021, 06.01.2021 ответчик принял на себя обязательства по оплате данных услуг.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 4 к договору любые действия заказчика, указанные в строках 1-8 Таблицы 4.1 настоящего приложения, сверх объема, согласованного сторонами, как указано выше, выполняются заказчиком в пользу подрядчика в рамках отношений возмездного оказания услуг либо агентских отношений (по усмотрению заказчика), в следующем порядке: объем и сроки оказания услуг согласуются сторонами дополнительно (п.4.1), заказчик обязуется оказать соответствующие услуги подрядчику лично или с привлечением третьих лиц (п.4.2.1), заказчик обязуется оказать услуги путем совершения юридических и иных действий (в том числе путем заключения договоров с третьими лицами) от своего имени, но за счет и в интересах подрядчика (выступая в роли агента).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что стоимость выполненных ИП ФИО1 на объекте строительно-монтажных работ и расходов, связанных с ними, без учета НДС, составляет:

- 428 582,13 руб. (расходы на выполнение строительно-монтажных работ);

- 417 119,11 руб. (стоимость материалов (ТМЦ);

- 10 144, 83 руб. (расходы, связанные с проживанием, бытовым обслуживанием, проездом, нахождением на обсервации работников подрядчика).

В силу изложенного сумма неотработанного (неосвоенного) аванса ИП ФИО1 составляет: 1 491 208,07 руб. (1 336 908,31 руб. (сумма аванса) – 845 700,24 руб.).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, в связи с прекращением договора на стороне ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного (неосвоенного) аванса в размере 1 491 208,07 руб., правовые основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса, у ИП ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования АО «Серебро Магадана» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 491 208,07 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, АО «Серебро Магадана» предъявило к взысканию с ИП ФИО1 неустойки (пени) в размере 775 853,56 руб., начисленной за периоды с 31.07.2021 по 26.09.2021 и с 22.10.2021 по 15.11.2021 за просрочку начала выполнения работ по договору. Период с 27.09.2021 по 21.10.2021 не включен истцом в расчет неустойки, поскольку невыполнение ответчиком работ в указанный период обусловлено реализацией мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области, утв. Постановлением Правительства Магаданской области от 29.04.2021 № 340-пп.

Статья 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1. приложения № 5 к договору в случае просрочки подрядчиком на срок свыше 5 (пяти) календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным графиком выполнения работ, подрядчик обязуется уплатить заказчику, по требованию заказчика, пеню в размере 0,1% от Приблизительной стоимости работ (пункт 3 Приложения №1 к Договору), за каждый календарный день просрочки

Приложением № 1 к договору определена Приблизительная стоимость работ, которая составляет 9 347 633,24 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением сроков, указанных в календарном графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Приложением № 2 к договору определен срок выполнения работ с 30.07.2021 по 15.12.2021, в соответствии с которыми подрядчик должен был быть приступить с 30.07.2021. Платежным поручением от 11.08.2021 № 3396 АО «Серебро Магадана» осуществило оплату подрядчику аванса по договору.

Поскольку ответчиком допущена просрочка начала выполнения работ по договору с 31.07.2021 по 26.09.2021 и с 22.10.2021 по 15.11.2021 включительно (83 календарных дня), у него возникла обязанность по уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору, в размере 775 853, 56 руб. (9 347 633,24 * 0.1% * 83).

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен верно.

Требование истца об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору содержалось в претензии от 14.12.2021 № 2956 (л.д.43 т.1)

В соответствии с пунктом 6.19 Приложения № 5 к договору нарушение считается признанным подрядчиком, обязательство по уплате подрядчиком неустойки считается возникшим по истечении 15 календарных дней с даты получения подрядчиком требования об уплате неустойки, если от подрядчика не поступит письменное возражение по факту нарушения.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление и устных выступлениях возражал против взыскания с него неустойки по тем основаниям, что именно АО «Серебро Магадана» неоднократно злоупотреблял своими правами и своими незаконными действиями (бездействием) допустило просрочку начала выполнения работ по договору подряда, о чем неоднократно указывалось в письмах ИП ФИО1 должностным лицам заказчика. В указанных письмах изложены обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора подряда со стороны АО «Серебро Магадана», которое своими действиями в лице уполномоченных сотрудников препятствовало допуску работников на объект и рядом иных неуважительных причин, что доказывает недобросовестность поведения со стороны заказчика.

Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Рассмотрев доводы ИП ФИО1 об отсутствии вины в пропуске им начала выполнения строительно-монтажных работ суд установил следующее.

Письмом № 2611 от 10.11.2021 заказчик уведомил подрядчика о том, что по состоянию на 09.11.2021 ремонтные работы на объектах не начаты, не направлена документация, предоставляемая подрядчиком до начала производства работ, не доставлены на площадку строительства строительные материалы. Подрядчику предложено в срок до 15.11.2021 предоставить график производства работ с учетом образовавшегося отставания от графика.

Исходящим письмом от 15.11.2021 (вх. №4383 от 15.11.2021) подрядчик сообщил о готовности приступить к выполнению работ.

К выполнению ремонтных работ на объектах заказчика подрядчик приступил 15.11.2021, что подтверждается актом-допуском от 15.11.2021.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.12.2021 срок выполнения работ продлен до 01.03.2022.

Письмом № 2847 от 02.12.2021 заказчик уведомил подрядчика об отставании от графика выполнения работ, предусмотренного договором, и требовал принять меры по устранению отставания от графика выполнения работ.

Письмами № 3031 от 21.12.2021, № 58 от 14.01.2022 заказчик повторно уведомил подрядчика об отставании от графика выполнения работ, предусмотренного договором, и требовал принять меры по устранению отставания от графика выполнения работ.

Представленные ответчиком сканы электронной переписки не подтверждают доводы ответчика о нарушении заказчиком своих обязанностей по договору, более того, из данных писем сложно установить о каких нарушениях идет речь.

Более того, пунктом 8 договора утверждены официальные адреса электронной почты заказчика zao_sm@om/polimetal.ru , однако подрядчиком письма направлялись по иным электронным адресам.

Кроме того, отставание от графика работ вызвано и тем, что работы выполнялись меньшим количеством работников, нежели было заявлено подрядчиком.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что просрочка начала выполнения работ по договору была допущена по вине АО «Серебро Магадана».

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Серебро Магадана» неустойки в размере 775 853,56 руб. за просрочку начала выполнения работ по договору в период с 31.07.2021 по 26.09.2021 и с 22.10.2021 по 15.11.2021 подлежат удовлетворению.

Всего с ИП ФИО1 в пользу АО «Серебро Магадана» подлежит взысканию 2 277 206 руб. 46 коп. (1 491 208,07 + 775 853,56+10 144,83).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу от суммы иска 2 277 206 руб. 46 коп. согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 34 386 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 15.08.2022 № 3019 в размере 34 386 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца государственная пошлина в размере 34 386 руб. 00 коп.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491018100155, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Серебро Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 491 208 руб. 07 коп., пени за просрочку срока начала выполнения работ за период с 31.07.2021 по 26.09.2021 и с 22.10.2021 по 15.11.2021 в размере 775 853 руб. 56 коп., задолженность по оплате услуг проживания, бытового обслуживания, расходов по перевозке персонала в размере 10 144 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 386 руб. 00 коп., а всего 2 311 592 руб. 46 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.А. Литвинова