Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А31-3880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-3880/2021
г. Кострома
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение ТО № 004807 от 11.02.2021;

от третьих лиц: ФИО3, доверенность от 21.01.2012, удостоверение ТО 569378 (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области),

рассмотрев Общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСнаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тамбов, к Отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Костромская область, г. Шарья, третьи лица, не заявляющие самостоятельным требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома; индивидуальный предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, Костромская область, г. Шарья, Управление Федеральной налоговой службой по Костромской области, г. Кострома; ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», Костромская область, г. Шарья, Общество с ограниченной ответственностью «СамСтрой», Псковская область, г. Псков, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску должника, осуществлению иных исполнительских действий согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства от 10.12.2020 № 53348/20/44027-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения и ненаправлению ответа о принятом решении в отношении заявления взыскателя от 01.02.2021 в установленный законом срок, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и совершить в отношении должника ФИО4 следующие действия: вызвать должника для получения объяснения и информации в письменной форме; произвести розыск должника и его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; проинформировать взыскателя о результата розыскных мероприятий в письменной форме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСнаб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, служба судебных приставов), Костромская область, г. Шарья, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску должника, осуществлению иных исполнительских действий согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства от 10.12.2020 № 53348/20/44027-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения и ненаправлению ответа о принятом решении в отношении заявления взыскателя от 01.02.2021 в установленный законом срок, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и совершить в отношении должника ФИО4 следующие действия: вызвать должника для получения объяснения и информации в письменной форме; произвести розыск должника и его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; проинформировать взыскателя о результата розыскных мероприятий в письменной форме.

Для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома; индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН <***>, Костромская область, г. Шарья, Управление Федеральной налоговой службой по Костромской области, г. Кострома; ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», Костромская область, г. Шарья, Общество с ограниченной ответственностью «СамСтрой», Псковская область, г. Псков.

Заявитель и третьи лица за исключением Управления Федеральной налоговой службой по Костромской области, извещенные судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Отделом судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2020 выданного по делу № А64-1540/2020 возбуждено исполнительное производство № 53348/20/44027-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ПромСпецСнаб» в размере 232704 рубля 61 копейка.

01.02.2021 ООО «ПромСпецСнаб» обратилось в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам с заявление о применении к должнику полного перечня предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации исполнительских действий и мер принудительного исполнения, а также об объявлении исполнительного розыска должника.

Ответ на данное обращение дан начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО5 и направлен в адрес взыскателя 01.03.2021.

01.02.2021 Общество обратилось в порядке подчиненности к Управлению Федеральной налоговой службой по Костромской области с требованием о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ведущего исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением, посчитав, что службой судебных приставов в рамках исполнительного производства не совершено всех исполнительских действия, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам в представленных возражениях относительно заявленных Обществом требований указал, что в рамках исполнительного производства выполнены действия: сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.

По ответам полученным из кредитных организаций счета обнаружены в АО «Тинькофф банк» и ПАО «ВТБ».

21.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ответов на запросы в ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра на имя ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество:

1) земельный участок площадью 494.00 кв.м.г кад.№44:24:211902, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, Шарьинский р-н, снт. Западный, участок 78;

2) нежилое здание, площадью 25.00 кв.м., кад.№44:24:2П902:367, расположенный по адресу: Костромская область, г.Шарья, Шарьинский р-н, снт. Западный участок 78.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По ответу из ГУ УПФ РФ должник не трудоустроен и не является получателем пенсии.

В представленном суду возражении Управление Федеральной налоговой службой по Костромской области поясняет, что данное исполнительное производство о взыскании задолженности с ИП ФИО4 в пользу ООО «ПромСпецСнаб» входит в состав сводного исполнительного производства ИП 18022/20/44027-СД.

В рамках исполнительного производства получена информация, что за должником не зарегистрировано транспортных средств, официального места работы должник не имеет. По адресу, указанному в исполнительном документе - <...> должник не проживает. Судебным приставом исполнителем в ходе проведенных мероприятий установлен новый адрес проживания ФИО6 - <...>.

22.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк». 12.04.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО).

Оснований для объявления в розыск должника у судебного пристава-исполнителя не имеется. Должник выходит на связь в телефонном режиме, а также является в ОСП по требованию судебного пристава-исполнителя.

13.04.2021 с должника взято объяснение, в котором ФИО4 поясняет, что не уклоняется от погашения образовавшейся задолженности. 13.04.2021 должнику выставлено требование о предоставлении платежного документа, подтверждающего погашение задолженности по исполнительному производству. Должник представил квитанцию о частичном погашении задолженности на 10000 рублей.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем выставлено должнику новое требование о предоставлении платежного документа в срок до 07.06.2021 подтверждающего полную или частичную оплату задолженности по сводному исполнительному производству №18022/20/44027-СД ФИО4 требование исполнено — должник представил платежный документ о частичном погашении задолженности по сводному исполнительному документу на сумму 10000 рублей.

05.06.2021 повторно направлены запросы в ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор, миграционный пункт. Согласно полученного ответа из Росреестра, должник имеет в собственности земельный участок для ведения садоводства и нежилое здание.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимость должника.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 вышеуказанной нормы).

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения, которые являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что бездействие по непринятию мер принудительного взыскания задолженности с должника индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «ПромСпецСнаб» со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. В спорный период судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые предусмотренные законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Оснований для объявления исполнительного розыска ФИО4 не имелось ввиду контактности должника и установления его местонахождения.

ООО «ПромСпецСнаб» представлен довод о том, что ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам не дан ответ на запрос Общества о мерах принудительного исполнения в отношении ФИО4 Данный запрос заявителем был направлен в службу судебных приставов 01.02.2021 и, по мнению взыскателя, ответ должен был быть дан в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок, но от ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам в установленный срок не получен.

Данный довод Общества подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании статей 9 и 12 Закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, направленное в службу судебных приставов 01.02.2021 обращение заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации такого обращения. Данные требования законодательства соблюдены службой судебных приставов в полном объем, мотивированный ответ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам направлен взыскателю 02.03.2021, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № 2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем заявленные ООО «ПромСпецСнаб» требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко