Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А32-31433/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-31433/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "НПЦ "Биоз" (Общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Биоз", Адрес (место нахождения) юр.лица 353960 край Краснодарский г Новороссийск с ФИО1 ул Фрунзе д. 21, ОГРН <***> ИНН <***>)

к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" (Муниципальное Казенное Учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" Муниципального Образования город Новороссийск, Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (Некоммерческая Унитарная Организация "Краснодарский краевой фонд Капитального ремонта многоквартирных домов", Адрес (место нахождения) юр.лица 350062 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО2 д. дом 196, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 382 102, 44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 590, 00 руб.

при участии:

истец: ген. директор ФИО3, паспорт

НКО "Фонд капитального ремонта МКД": ФИО4 дов. от 12.11.2018 г., ФИО5 дов. от 08.08.2018 г.

установил:

ООО "НПЦ "Биоз" обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" с требованиями о взыскании убытков в размере 382 102, 44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 590, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства (не оказал содействие подрядчику) и изложены истцом в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы НКО "Фонд капитального ремонта МКД" состоят в том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков региональным оператором Истцу.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

22 сентября 2017 года между ООО «НПЦ «БИОЗ» (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (Заказчик), действующим от имени и за счет Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 04.09.2017 года № РТС223А171085 (Д) был заключен договор № РТС223А171085 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества" многоквартирных домов, расположенных на территории Краснодарского края.

Согласно п. 1.1 Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему».

В соответствии с п. 7.1.1. «Заказчик обязан передать Подрядчику по Акту объект не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора в порядке, установленном п. 4.5 договора».

Заказчик не выполнил своей обязанности, предусмотренной ст. 747 ГК РФ и условиями Договора, не передал Подрядчику объект капитального ремонта для обеспечения своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок.

Подрядчик не смог приступить к выполнению своих обязательств, так как отсутствовал доступ в жилые помещения МКД. Письмом за № 140 от 14.11.2017 года Подрядчик потребовал организовать работу по передаче объекта, письмом за № 160 от 28.11.2017 года Подрядчик повторно потребовал организовать работу по передаче объекта, уведомил о праве Подрядчика расторгнуть договор, однако и повторное требование осталось без удовлетворения.

Согласно п. 12.7 Договора «Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения фактически понесенных им расходов в случае приостановки Заказчиком выполнения принятых на себя обязательств по Договору по независящим от Подрядчика причинам на срок, превышающий два месяца».

Уведомлением (исх. №19 от 22.01.2018 года), Подрядчик в одностороннем порядке расторгнул Договор № РТС223А171085 (Д) от 22.09.2017 года и потребовал возмещении убытков, осталось без ответа.

Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена претензия (исх. №172 от 21.06.2018г.) с требованием о возмещении убытков. Требование о возмещении убытков оставлено без удовлетворения.

Убытки Подрядчика составили - 61115 руб.79 коп., из них:

- упущенная выгода (сметная прибыль) -53919 рублей;

- затраты Подрядчика, возникшие при участии в аукционе - 5396 руб.79 коп.

- затраты Подрядчика, возникшие при обеспечении договора- 1800 рублей.

27 сентября 2017 года между ООО «НПЦ «БИОЗ» (Подрядчик) и Муниципальным

казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (Заказчик) действующим от имени и за счет Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании протокола проведения электронного аукциона от 11.09.2017 года № РТС223А171117 (Д) был заключен договор № РТС223А171117 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Краснодарского края.

Согласно п. 1.1 Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему».

В соответствии с п. 7.1.1. «Заказчик обязан передать Подрядчику по Акту объект не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора в порядке, установленном п. 4.5 договора».

Заказчик не выполнил своей прямой обязанности, предусмотренной ст. 747 ГК РФ и условиями Договора, не передал Подрядчику Объект капитального ремонта для обеспечения своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок. Подрядчик не смог приступить к выполнению своих обязательств, так как отсутствует доступ в жилые помещения МКД. Письмом за № 142 от 14.11.2017 года Подрядчик потребовал организовать работу по передаче объекта, однако никакой реакции со стороны Заказчика не последовало. Письмом за № 159 от 28.11.2017 года Подрядчик повторно потребовал организовать работу по передаче объекта, уведомил о праве Подрядчика расторгнуть договор, однако и повторное требование осталось без удовлетворения.

Согласно п. 12.7. Договора «Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения фактически понесенных им расходов в случае приостановки Заказчиком выполнения принятых на себя обязательств по Договору по независящим от Подрядчика причинам на срок, превышающий два месяца». Уведомлением (исх. №22 от 22.01.2018г.) Подрядчик в одностороннем порядке расторгнул Договор № РТС223А171117 (Д) от 27.09.2017 года и потребовал возмещения убытков, оставлено без ответа.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №174 от 21.06.2018г.) с требованием о возмещении убытков. Требование о возмещении убытков оставлено без удовлетворения.

Убытки Подрядчика составили: - 50986руб.94 коп., из них:

- упущенная выгода (сметная прибыль) -44293 рубля;

- затраты Подрядчика, возникшие при участии в аукционе - 4993 руб.94 коп.

- затраты Подрядчика, возникшие при обеспечении договора - 1700 рублей.

28 сентября 2017 года между ООО «НПЦ «БИОЗ» (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (Заказчик) действующим от имени и за счет Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании протокола проведения электронного аукциона от 18.09.2017 года № РТС223А170909 (Д) был заключен договор № РТС223А170909 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Краснодарского края.

Согласно п. 1.1 Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему».

В соответствии с п. 7.1.1. «Заказчик обязан передать Подрядчику по Акту объект не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора в порядке, установленном п. 4.5 договора».

Заказчик не выполнил своей прямой обязанности, предусмотренной ст. 747 ГК РФ и условиями Договора, не передал Подрядчику Объект капитального ремонта для обеспечения своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок. Подрядчик не смог приступить к выполнению своих обязательств. Письмом за № 143 от 14.11.2017 года Подрядчик потребовал организовать работу по передаче объекта, однако никакой реакции со стороны Заказчика не последовало.

Согласно п. 12.7. Договора «Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения фактически понесенных им расходов в случае приостановки Заказчиком выполнения принятых на себя обязательств по Договору по независящим от Подрядчика причинам на срок, превышающий два месяца».

Уведомлением (Исх. №21 от 22.01.2018г.) Подрядчик в одностороннем порядке расторгнул Договор № РТС223А170909 (Д) от 28.09.2017 года и потребовал возмещения убытков, оставлено без ответа.

Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена претензия (исх. №175 от 21.06.2018г.) с требованием о возмещении убытков. Требование о возмещении убытков оставлено без удовлетворения.

Убытки Подрядчика составили - 186806 руб.82 коп., из них:

- упущенная выгода (сметная прибыль) -174306руб.82 коп.;

- затраты Подрядчика, возникшие при участии в аукционе - 6500 руб.

- затраты Подрядчика, возникшие при обеспечении договора - 6000 рублей.

04 октября 2017 года между ООО «НПЦ «БИОЗ» (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (Заказчик) действующим от имени и за счет Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании протокола проведения электронного аукциона от 06.09.2017 года № РТС223А171092 (Д) был заключен договор № РТС223А171092 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Краснодарского края.

Согласно п. 1.1 Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему».

В соответствии с п. 7.1 «Заказчик обязан передать Подрядчику по Акту объект не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора в порядке, установленном п. 4.5 договора».

Заказчик не выполнил своей прямой обязанности, предусмотренной ст. 747 ГК РФ и условиями Договора, не передал Подрядчику Объект капитального ремонта для обеспечения своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок. Подрядчик не смог приступить к выполнению своих обязательств, так как отсутствует доступ в жилые помещения МКД. Письмом за № 146 от 14.11.2017 года Подрядчик потребовал организовать работу по передаче объекта, однако никакой реакции со стороны Заказчика не последовало.

Согласно ст. 12.7. Договора «Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения фактически понесенных им расходов в случае приостановки Заказчиком выполнения принятых на себя обязательств по Договору по независящим от Подрядчика причинам на срок, превышающий два месяца».

Уведомлением (Исх. №20 от 22.01.2018г.) Подрядчик в одностороннем порядке расторгнул Договор № РТС223А171092 (Д) от 04.10.2017 года и потребовал возмещения убытков, оставлено без ответа.

Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена претензия (исх. №173 от 21.06.2018г.) с требованием о возмещении убытков. Требование о возмещении убытков оставлено без удовлетворения.

Убытки Подрядчика составили - 83192 руб. 89 коп., из них:

- упущенная выгода (сметная прибыль) -74392руб. 89 коп.;

- затраты Подрядчика, возникшие при участии в аукционе - 6500 руб.

- затраты Подрядчика, возникшие при обеспечении договора - 2300 рублей.

В результате нарушения Заказчиком обязательств по Договорам Подрядчику причинены убытки на общую сумму 382 102 рубля 44 копейки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 34.1 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» и постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск, от 22.06.2016 № 5051 муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» наделено полномочиями по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территориях города Новороссийска многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В связи с чем между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - региональный оператор) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (далее - технический заказчик) заключен договор о передаче функций технического заказчика от 11.05.2017 №58-ТЗ/17 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. договора региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора в соответствии с условиями Договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и п. 2-5 части 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение Договора от имени Регионального оператора на основании выданной им доверенности.

Согласно п. 2.2.2 Договора, региональный оператор вправе требовать от технического заказчика надлежащего выполнения им своих функций по настоящему договору.

В соответствии с условиями договора Технический заказчик обязан привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации в порядке, установленном Положением о привлечении подрядных организаций, в том числе создать комиссию по закупкам с участием представителя регионального оператора, а так же заключать, изменять, расторгать от имени и за счет Регионального оператора договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, необходимые для исполнения Техническим заказчиком своих функций.

Заключенные договоры были заключены МКУ «УЖКХ города» от имени и за счёт НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ».

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, то есть регионального оператора.

Также в соответствии с п. п. 1.4, 1.5 договора № 58-ТЗ/17 от 11.05.2017г. о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах технический заказчик заключает договоры с третьими лицами во исполнение Договора на основании выданной доверенности и обязуется в договорах, заключенных с третьими лицами, указать ссылку на то, что действует от имени регионального оператора.

Таким образом, в рамках возникших договорных отношении с истцом, МКУ «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск является муниципальным учреждением, осуществляющим: выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

В силу изложенного выше, права и обязанности по вышеперечисленным договорам подряда, заключенным от имени НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ», в том числе и обязанность по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, возникли у ответчика НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ»

МКУ «УЖКХ города», в связи с изложенным выше, является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет деятельность в рамках договоров заключенных по поручению и от имени НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ».

Надлежащим ответчиком по делу является НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ».

Заказчиком обязательства по Договорам от 04.09.2017 года РТС223А171085, от 11.09.2017 года РТС223А171117, от 18.09.2017 года РТС223А170909, от 06.09.2017 года РТС223А171092 не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно п. 12.7. заключенных контрактов подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения фактически понесенных им расходов в случае приостановки заказчиком выполнения принятых на себя обязательств по договору по независящим от подрядчика причинам на срок, превышающий два месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Подрядчик в одностороннем порядке расторгнул Договора от 04.09.2017 года РТС223А171085, от 11.09.2017 года РТС223А171117, от 18.09.2017 года РТС223А170909, от 06.09.2017 года РТС223А171092.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу положений статьи 15 ГК РФ, по требованию о взыскании упущенной выгоды Истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнения работ при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ Ответчика от исполнения Договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Отказ Ответчика от исполнения Договора выражен в невыполнении прямой обязанности, предусмотренной ст. 747 ГК РФ и условиями Договора, ответчик не передал Подрядчику Объект капитального ремонта для обеспечения своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок. Подрядчик не смог приступить к выполнению своих обязательств, так как отсутствует доступ в жилые помещения МКД. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в то же время истцом представлены доказательства закупки материалов, даны пояснения о наличии необходимых ресурсов для проведения работ, иного ответчиком не доказано.

Убытки истца составили 382 102, 44 руб., состоят из упущенной выгоды (сметная прибыль), затрат Подрядчика, возникших при участии в аукционе, затрат Подрядчика, возникших при обеспечении договора.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по Договорам от 04.09.2017 года РТС223А171085, от 11.09.2017 года РТС223А171117, от 18.09.2017 года РТС223А170909, от 06.09.2017 года РТС223А171092.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с НКО "Фонд капитального ремонта МКД" в пользу ООО "НПЦ "Биоз" в счет возмещения убытков 382102 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10642 руб..

В иске к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко