Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А09-1369/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1369/2019
город Брянск
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области

к ИП ФИО1 ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – старший инспектор (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО4 Оглы - предприниматель,

установил:

Заявитель - Управление Министерства внутренних дел России по городу Брянску (далее – административный орган, УМВД) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 Ф.Г.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО4 Оглы (далее – ИП ФИО1 Ф.Г.О., предприниматель) – письменного отзыва на настоящее заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был, торговую деятельность в магазине «Шанс для всей семьи» расположенном по адресу: <...> не ведет.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО4 Оглы имеет статус индивидуального предпринимателя, полученный в установленном законом порядке с 02.08.2006г. (ОГРНИП 306325521400061), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

09.04.2018 уполномоченными сотрудниками административного органа была проведена проверка деятельности ИП ФИО1 Ф.Г.О., осуществляющего реализацию товара в магазине «Шанс для всей семьи» расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт реализации товара в количестве 83-х единиц с изображением логотипов товарных знаков «Reebok», «LACOSTE», «NIKE», «Adidas», «Columbia», «Puma» без документов с признаками контрафактности.

При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.

10.04.2018 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанная выше продукция была изъята у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2018.

Согласно сведениям, представленным некоммерческим партнерством Адвокатское бюро ФИО5 и партнеры исх. №3403 от 26.06.2018г. и заключению эксперта – ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №2169 от 27.07.20178 данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Reebok», «LACOSTE», «NIKE», «Adidas», не является оригинальной продукцией. Реализация производится с нарушением прав правообладателя.

Результаты исследования продукции, маркированной логотипами товарных знаков «Columbia» и «Puma», до настоящего времени не получены.

Усмотрев в действиях ИП ФИО6 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по результатам проверки 11.02.2019г. составлен протокол об административном правонарушении № 866/М0080005, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который должен содержать следующие сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из имеющихся в деле материалов следует, что 11.02.2019г. в отношении ИП ФИО1 Ф.Г.О. составлен протокол об административном правонарушении №866/М0080005 в отсутствие предпринимателя либо его законного представителя по доверенности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом обязанность по доказыванию надлежащего извещения лица о факте нарушения, месте и времени составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган в силу статей 65, 210 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу местонахождения предпринимателя в материалы дела административным органом не представлено. Факт ненадлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в представитель административного органа подтвердил в судебном заседании.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 11.02.2019г. №866/М0080005 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств о ведении торговой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 в магазине «Шанс для всей семьи» расположенном по адресу: <...>.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенное заявителем процессуальное нарушение, носит существенный и неустранимый характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Reebok», «LACOSTE», «NIKE», «Adidas» в количестве 72-х единиц, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2018 подлежат конфискации.

Предметы, содержащие воспроизведение товарных знаков «Columbia» и «Puma» в количестве 11-и единиц, конфискации не подлежат, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие контрафактность указанных предметов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявителю в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ отказать.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Reebok», «LACOSTE», «NIKE», «Adidas» в количестве 72-х единиц, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2018.

Конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, поручить Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Заявителю передать по акту приема-передачи Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области изъятые предметы содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Reebok», «LACOSTE», «NIKE», «Adidas» в количестве 72-х единиц, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2018.

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю. Д. Копыт