Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А67-4235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-4235/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Томскбурнефтегаз», кредитор) на определение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2022 (судья Петров А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-4235/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «ПК «Рост», должник), принятые по заявлению общества «Томскбурнефтегаз» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие ФИО2 – представитель общества «Томскбурнефтегаз» по доверенности от 23.01.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «ПК «Рост» общество «Томскбурнефтегаз» обратилосьв арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 139 563,71 руб., в числе которых: 6 184 386,97 руб.по агентскому договору от 01.03.2019 № 19/ТКА, 2 401 371,48 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 № 03/19-ПКР, 553 805,26 руб. по договору оказания услуг от 01.03.2019 № ЗПК01.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, требование общества «Томскбурнефтегаз» в сумме 9 139 563,71 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Общество «Томскбурнефтегаз» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 30.11.2022 и постановление апелляционного суда от 02.02.2023 в части понижения удовлетворения заявленного требования до очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в указанной части принять новый судебный акт о включении требования в сумме 9 139 563,71 руб.в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам доводов судов об аффилированности кредитора и должника, предоставлении компенсационного финансирования.

Общество «Томскбурнефтегаз» считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую или юридическую аффилированностьс обществом «ПК «Рост», оказание влияние на принятие решений другим лицом; кредитор и должник являются самостоятельными и независимыми друг от друга лицами.

По мнению общества «Томскбурнефтегаз», суды не установили основаниядля понижения очерёдности удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы общества «Томскбурнефтегаз».

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основание для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Томскбурнефтегаз» зарегистрировано по адресу: <...>. Участником кредитора является ФИО3 (размер доли – 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 43 000 руб.), генеральным директором – ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200050:11, а также здания с кадастровыми номерами 70:20:0200020:307, 70:21:0200050:314, 70:21:0200050:487, расположенные по адресу: <...> посёлок Предтеченск, дом 15, принадлежат на праве собственности ФИО5 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Импульс Вест», единственный участник обществ с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой», «Промбаза»).

По указанному адресу зарегистрированы должник (офис 9), обществас ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой», «Промбаза», располагаются общество «Импульс Вест», организация «Учебный центр Томскбурнефтегаз».

Руководителем должника и общества «Промбаза» является ФИО6, который в период 2019 - 2020 годов являлся сотрудником общества «Томскбурнефтегаз» (согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица налоговыми агентами ФИО6 являлись общества «ПК «Рост», «Промбаза», «Томскбурнефтегаз»).

Доход ФИО5 от общества «Томскбурнефтегаз» в период 2019-2021 годов (15 809 396,87 руб.) превысил доход его руководителя ФИО4 (5 393 574,87 руб.) более чем в 2,9 раза.

Общества «Томскбурнефтегаз» и «ПК «Рост» при предоставлении бухгалтерской и налоговой отчётности использовали один и тот же IP-адрес: 82.117.65.45/95.170.158.28 за подписью руководителя, при рассмотрении настоящего дела и дела № А67-4659/2020 имели общего представителя – ФИО7, в настоящем деле о банкротстве интересы общества «СибЛесСтрой» представляла ФИО8, которая также являлась сотрудником общества «Томскбурнефтегаз» (получала доход в 2019, 2020, 2021 годах), ФИО9 также была трудоустроена в обществе «Томскбурнефтегаз» (получала доход в 2021 году) и представляла интересы должника в судебных заседаниях 29.10.2021, 29.04.2022, 03.06.2022.

Между обществом «Томскбурнефтегаз» (агент, арендодатель, заказчик) и обществом «ПК «Рост» (принципал, арендатор, исполнитель) заключены следующие договоры.

1. Агентский договор от 01.03.2019 № 19/ТКА (далее – агентский договор от 01.03.2019), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени за счёт принципала совершать юридические и иные действия, в соответствии с поручениями принципала, содержащимися в соответствующих приложениях к договору, а принципал – возмещать расходы агента на исполнение договора и уплачивать агентское вознаграждение по факту оказания услуг в размере 1 % от расходов агента по исполнению поручения, если иной размер расходов не будет согласован сторонами в соответствующем поручении.

Согласно приложению № 2 к договору (поручение от 01.03.2019) принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по обеспечению принципала услугами: ремонт оборудования и транспортных средств, транспортные услуги (перевозка грузов), авиа и железнодорожные услуги по перевозке вахт, услуги связи (сотовая, спутниковая), обучение сотрудников, медицинские осмотры сотрудников, проживание в вахтовых общежитиях, страхование от несчастных случаев, страхование гражданской ответственности, аренда недвижимого имущества.

В соответствии с приложением № 4 (поручение от 01.08.2020) принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по страхованию арендованных принципалом транспортных средств.

Общество «Томскбурнефтегаз» за период с 06.03.2019 по 06.07.2021 оказало услуги по агентскому договору от 01.03.2019 на сумму 33 526 043,47 руб., обязательства по оплате оказанных услуг исполнены должником частично, что подтверждается протоколами проведения зачёта: от 30.06.2019 № 13-31/10-2019, от 31.10.2019 № 16-31/12-2019, от 31.12.2019 № 13-30/06-2020, от 30.06.2020 № 02-31/12-2020, от 31.12.2020 № 13-31/12-2020.

В период с 01.01.2021 по 12.07.2021 общество «Томскбурнефтегаз» оказало услуги по агентскому договору от 01.03.2019 на сумму 6 184 386,97 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счёт-фактурами), отчётами агента о производственных расходах.

В результате неисполнения обязательств со стороны должника, образовалась задолженность общества «ПК «Рост» перед обществом «Томскбурнефтегаз»по агентскому договору от 01.03.2019 в сумме 7 789 786,84 руб. за период с 01.01.2021по 31.10.2021, в числе которых 1 605 399,87 руб. текущие обязательства.

2. Договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 № 03/19-ПКР (далее – договор аренды от 01.03.2019), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> – для осуществления видов деятельности: использования в качестве офисных, складских и производственных помещений, в частности:

нежилое помещение, площадью 223,30 кв. м, строение 1 (приложение № 1);

часть нежилого помещения, площадью 94,8 кв. м (№№ 3, 6, 15 на поэтажном плане), на втором этаже трёхэтажного нежилого здания (приложение № 2);

часть нежилого помещения, площадью 30,1 кв. м (№ 10, 11 на поэтажном плане), на третьем этаже трёхэтажного нежилого здания (помещение № 11 на поэтажном плане является местом нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица – офис № 9) (приложение № 2);

часть нежилого помещения, площадью 584,9 кв. м (№ 1, 3 на поэтажном плане), строение 2 (приложение № 2);

земельный участок площадью 3 000 кв. м.

Согласно пункту 4 размер ежемесячной арендной платы составляет 773 360,40 руб., в том числе налог на добавочную стоимость (далее – НДС) 20 %.

В пункте 3.3 предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Арендная плата уплачивается путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, либо путём зачёта встречных денежных требований, либо с согласия арендодателя путём передачи векселей.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 01.04.2021 предусмотрено, что имущество, передаваемое в аренду: часть нежилого помещения, общей площадью 30,1 кв. м (№ 10, 11 на поэтажном плане, на третьем этаже трёхэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (помещение № 11 на поэтажном плане является местом нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица – офис № 9). Размер ежемесячной арендной платы составляет 24 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Всего по договору аренды за период с 01.03.2019 по 13.07.2021 сумма арендной платы составила 19 415 300,28 руб., обязательства по оплате оказанных услуг исполнены должником частично, что подтверждается платёжным поручением от 11.10.2019 № 17 на сумму 2 320 081,20 руб., протоколами проведения взаимозачётов от 30.06.2019 № 05-30/06-2019, от 31.12.2019 № 16-31/12-2019, от 23.04.2020 № 01-23/04-2019, от 30.06.2020 № 13-30/06-2020, от 31.12.2020 № 02-31/12-2020.

Задолженность общества «ПК «Рост» перед обществом «Томскбурнефтегаз» по договору аренды за период с 31.01.2021 по 31.08.2021 составила 2 440 081,20 руб., в числе которых: 38 709,72 руб. текущие обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами (счёт-фактурами) от 31.01.2021 № 96, от 28.02.2021 № 182, от 31.03.2021 № 445, от 30.04.2021 № 866, от 31.05.2021 № 989, от 30.06.2021 № 1216, от 31.07.2021 № 1396, от 31.08.2021 № 1488, а также актом сверки взаимных расчётов по договору за период с 01.12.2020 по 30.09.2021.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: город Томск, <...> (строения 1-5), принадлежат на праве собственности ФИО5

Общество «Томскбурнефтегаз» арендует сдаваемое в аренду обществу «ПК «Рост» имущество у ФИО5 на основании договора аренды от 01.01.2021 № 11/12-ИМ, акта приёмки-передачи.

3. Договор на оказание услуг от 01.03.2019 № ЗПК01 (далее – договор на оказание услуг от 01.03.2019), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять абонентское обслуживание заказчика, заключающееся в оказании блоков услуг: ведение кадрового делопроизводства, по начислению оплаты труда.

В приложении № 1 определено, что услуги по ведению кадрового делопроизводства включают: ведение персонифицированного учёта кадров, включая ведение, учёт и хранение трудовых книжек, личных карточек работников заказчика; ведение воинского учёта работников заказчика и связанной с ним отчётности; ведение отчётности перед Пенсионным фондом и статистическим управлением в части предоставления данных о работниках заказчика и их заработке; организацию обязательного медицинского страхования, составление списков и контроль за прохождением обязательных медицинских осмотров работниками заказчика; составление отчётности заказчика перед учредителями в той части, которая содержит информацию по вопросам кадрового учёта и кадровой политики; ведение учёта дисциплинарных взысканий и поощрений и оформление их применения; проверку правильности заполнения табелей учёта рабочего времени; заполнение листков временной нетрудоспособности (графы «отдел кадров»); разработку по заявке заказчика мер по повышению дисциплины работников и их заинтересованности в результатах деятельности заказчика (нематериальная мотивация); разработку по заявке заказчика правил внутреннего трудового распорядка, штатного расписания, положений об отпусках и социальных льготах; представление от имени заказчика его интересов по трудовым вопросам в государственных и муниципальных органах; составление по заявке заказчика программ повышения квалификации работников; подготовка по заявке заказчика объявлений о вакантных рабочих местах в средствах массовой информации, размещение вакансий в кадровых агентствах (от имени и за счёт заказчика).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 209 руб. за одного сотрудника в месяц.

В приложении № 2 установлено, что услуги по начислению оплаты труда включают: составление отчётности заказчика перед учредителями в той части, которая содержит информацию по вопросам начисления заработной платы; подготовку проектов приказов Заказчика, связанных с начислением премий работникам и по иным вопросам оплаты труда: разработку по заявке заказчика мер по повышению дисциплины работников и их заинтересованности в результатах деятельности заказчика (материальная мотивация); разработку по заявке заказчика локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда (положений по оплате труда, премированию и проч.); представление от имени заказчика его интересов по вопросам оплаты труда работников в государственных и муниципальных органах;

Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 339 руб. за одного сотрудника в месяц.

Задолженность общества «ПК «Рост» по договору оказания услуг от 01.03.2019 подтверждается универсальными передаточными актами (счёт-фактуры) от 31.01.2021 № 304, от 28.02.2021 № 341, от 31.03.2021 № 536, от 30.04.2021 № 853, от 31.05.2021 № 1003, от 30.06.2021 № 1222, от 31.07.2021 № 1706.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по договору оказания услуг от 01.03.2019 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021, согласно которому задолженность перед обществом «Томскбурнефтегаз» составляет 687 192 руб., в числе которых: 133 386,74 руб. текущие обязательства.

На начало февраля 2020 года у должника имелась задолженность по уплате налогов и взносов в сумме более 12 610 000 руб. (с учётом пеней – более 13 150 000 руб.); на 12.07.2020 – более 26 000 000 руб., на 12.02.2021 – более 48 000 000 руб., а на 26.05.2021 недоимка по обязательным платежам составила уже более 68 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ПК «Рост».

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 в отношении общества «ПК «Рост», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО10

Определением арбитражного суда от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2022, требование общества «Томскбурнефтегаз» в сумме 25 839 268,54 руб. основного долга признано обоснованным, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Законео банкротстве, в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. При рассмотрении требований общества «Томскбурнефтегаз» суды исходилииз фактической аффилированности должника с кредитором и предоставления компенсационного финансирования в период имущественного кризиса посредством отказа от истребования задолженности.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в сумме 9 139 563,71 руб., общество «Томскбурнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с указанными заявлениями.

Признавая требования в сумме 9 139 563,71 руб. обоснованным и подлежащим погашению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд первой инстанции исходил из аффилированности общества «Томскбурнефтегаз» и общества «ПК «Рост», подтверждения указанной задолженности ясными и убедительными доказательствами за пределами любых разумных сомнений, отсутствия у кредитора собственных разумных экономических причин предоставления должнику финансирования в период имущественного кризиса, отличного от мотивов предоставления компенсационного финансирования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводитк нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Сложившейся судебной практикой при рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с лицом, заявившем о включении требованийв реестр, и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремяпо опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключённого соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017№ 306-ЭС16-20056 (6), от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110, от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейсяв определении от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, при рассмотрении требования аффилированного (фактически аффилированного) кредитора применяется повышенный стандарт доказывания – «за пределами любых разумных сомнений»: если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, к требованию истца должен быть применён ещё более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредиторув деле о банкротстве. Такой истец должен исключить любые разумные сомненияв реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшенияв интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихсяна долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац четвёртый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанныхс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очерёдности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанногос установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должникаи аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очерёдности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3.1, 3.2, 3.4 Обзораот 29.01.2020, при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее – имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее – компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям – оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее – очерёдность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Кроме того, в пункте 3.2 Обзора от 29.01.2020 разъяснено, что невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника.

Разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ),о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтомув случае признания подобного финансирования компенсационным вопросо распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (пункт 3.3 Обзора от 29.01.2020).

При этом не устранённые контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора от 29.01.2020).

Поскольку судами установлено, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, кредитор подтвердил объективными доказательствами наличие у должника задолженности по указанным договорам в сумме 9 139 563,71 руб., которая длительное время не истребовалась и является компенсационным финансированием, очерёдность удовлетворения признанного обоснованным части заявленного требования кредитора до очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, понижена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Обстоятельства обоснованности требования кредитора устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции путём оценки имеющихся в деле доказательстви доводов лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ с учётом строгого стандарта доказывания, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, по существу сводятсяк несогласию с оценкой обстоятельств обособленного спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основаниемдля отмены обжалуемого судебного акта суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа



постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А67-4235/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи М.Ю. Бедерина


ФИО1