Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А62-7470/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.09.2021 Дело № А62-7470/2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисичкиной (Марченковой) Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением привлечении общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (ответчик, общество, ООО «АГРОСОЮЗ») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 03.09.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Управление известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО «АГРОСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 214550, <...>.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2020 по делу № А62-1914/2017 ООО «АГРОСОЮЗ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 16.12.2020 срок конкурсного производства продлен до 22.06.2021, а определением суда от 15.06.2021 – до 22.12.2021.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

На него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (абзац первый пункта 1 статьи 20.2 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что конкурсный управляющий обязан обеспечить получение корреспонденции, направляемой по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что определение судьи от 03.09.2021 о принятии заявления Управления, возбуждении настоящего дела, и назначении судебного заседания на 24.09.2021 в 09:30 в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Большая Советская, д. 30/11, этаж 5, зал 512 было направлено судом по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 214550, <...>.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ООО «АГРОСОЮЗ» о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании части 1 статьи 136, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) суд провел предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением руководителя Управления от 09.08.2021 № 199-р (номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 32210881000000454921 от 10.08.2021) государственными инспекторами отдела пограничного ветеринарного контроля на транспорте и внутреннего ветеринарного надзора по Смоленской области ФИО3 и ФИО4 в период с 12.08.2021 по 25.08.2021 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «АГРОСОЮЗ» (<...>) с целью контроля исполнения предписания от 21.12.2020 № СМ-ВН-0225-001/20, выданного в связи с нарушением обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте проверки № СМ-ВН-059 от 25.08.2021 факты неисполнения обществом в установленный срок (до 02.07.2021):

пункта 15 предписания, обязывающего обеспечить проведение исследований мясосырья на показатели: бензапирен (согласно программе производственного контроля);

пункта 16 предписания, обязывающего обеспечить проведение исследований мясосырья на показатели: радионуклеиды (цезий и стронций) (согласно программе производственного контроля);

пункта 17 предписания, обязывающего обеспечить проведение исследований мясосырья на микробиологические показатели (согласно программе производственного контроля);

пункта 18 предписания, обязывающего обеспечить проведение исследований мясосырья на показатели: токсичные элементы (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть) (согласно программе производственного контроля);

пункта 20 предписания, обязывающего обеспечить проведение исследований сырья «ФИО5 в полутушах охлажденная» на показатели: БГКП (колиформы).

По результатам проверки государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на транспорте и внутреннего ветеринарного надзора по Смоленской области ФИО3 в отношении общества был составлен протокол № СМ-ЮЛ-ВН-0224-024/2021 от 25 августа 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении ООО «АГРОСОЮЗ» к административной ответственности направлен Управлением в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1, абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 203 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека решением Комиссии таможенного союза 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту также - ТР ТС 021/2011), который предусматривает, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7).

Кроме того, решением Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее по тексту также - ТР ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к мясу и мясной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке мяса и мясной продукции для обеспечения их свободного перемещения (абзац второй преамбулы).

Пунктом 127 статьи ТР ТС 034/2013 определено, что соответствие продуктов убоя и мясной продукции данному техническому регламенту обеспечивается путем выполнения его требований и требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на эту продукцию.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 5.1.1 этого Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 Г. № 476 (далее по тексту также - Положение № 476), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляет федеральный государственный надзор:

в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Решение Таможенного союза, подконтрольные товары);

в отношении подконтрольных товаров при осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления;

в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 10 Положения № 476 определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Закона Российской Федерации «О ветеринарии» (за исключением проверок, проводимых при осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 – 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований (пункт 11 Положения № 476).

В соответствии с пунктом 12 Положения № 476 предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются:

а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм;

б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных;

в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1097 утверждено Положение о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре) (далее по тексту также – Положение № 1097), а Положение № 476 признано утратившим силу.

В соответствии с Положением № 1097 объектами государственного надзора являются:

товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - подконтрольные товары);

деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, предметом которой является разведение, выращивание, содержание, перемещение (в том числе перевозка и перегон), оборот, убой животных, производство, перемещение, переработка, хранение, реализация и (или) оборот подконтрольных товаров (далее - контролируемые лица);

объекты, используемые контролируемыми лицами при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте, убое животных, производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров (далее - производственные объекты).

В отношении деятельности контролируемых лиц, осуществляющих полный цикл производства подконтрольных товаров (убой животных, производство, переработка подконтрольных товаров), оценка соблюдения обязательных требований в области ветеринарии (далее - обязательные требования) осуществляется в рамках государственного надзора, а оценка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований - в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту также - Закон № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По истечении срока исполнения ранее выданного предписания проводится внеплановая проверка (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

На основании пункта 21 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные Управлением в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

Факт неисполнения в установленный срок (до 02.07.2021) требований пунктов 15, 16, 17, 18 и 20 предписания от 21.12.2020 № СМ-ВН-0225-001/20 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № СМ-ВН-059 от 25.08.2021, протоколом № СМ-ЮЛ-ВН-0224-024/2021 от 25 августа 2021 г. об административном правонарушении, и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательства принятия ООО «АГРОСОЮЗ» всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению предписания в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверочные мероприятия проведены и протокол № СМ-ЮЛ-ВН-0224-024/2021 от 25 августа 2021 г. об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, относится, в частности, обязанность административного органа доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

ООО «АГРОСОЮЗ» не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Само по себе введение с 29.01.2020 конкурсного производства, - притом что на дату вынесения предписания от 21.12.2020 № СМ-ВН-0225-001/20 общество продолжало осуществлять подконтрольную деятельность и в установленный срок (к 02.07.2021) частично исполнило предписание, - также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного ООО «АГРОСОЮЗ» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 – 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Таким образом, законом установлен императивный запрет на замену административного штрафа на предупреждение по делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Смоленской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям)

Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск

БИК банка получателя средств: 40102810445370000055

Номер счета получателя: 03100643000000016300

ИНН: <***>

КПП: 324501001

ОКМТО: 66701000

КБК: 081 116 011 91010401140

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему административное наказание – штраф в размере 300 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.