Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А40-184525/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184525/25-126-1549
г. Москва
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "РОТЕК" (ИНН <***>)

к ООО "АЛГОРИТМ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 141 821,9 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.09.2025

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "РОТЕК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АЛГОРИТМ" о взыскании неустойки на основании п. 10.4. государственного контракта № РТМ-066/22 от 27.05.2022 в размере 2 141 821 руб. 90 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Ространсмодернизация» (Заказчик) и АО «РОТЕК» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 27.05.2022 № РТМ-066/22 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция объектов инфраструктуры порта Петропавловск-Камчатский» (Реконструкция сооружения причал № 9 и сооружения причал № 10 в морском порту Петропавловск- Камчатский)».

В рамках данного Контракта АО «РОТЕК» (Истец/Генеральный подрядчик) заключило с ООО «Алгоритм» (Ответчик/Подрядчик) договор №РТК-АЛГбнс-23 от 04.10.2023 (далее - Договор) на выполнение комплекса СМР по Объекту согласно Технического задания (Приложение №1 к Договору).

Всего цена договора с учетом всех работ составила 80 853 099,00 руб. (п. 1 Дополнительного соглашения №2 от 31.10.2024 к Договору).

В рамках исполнения обязательств по Договору Подрядчиком выполнены, а АО «РОТЕК» приняты:

1. Работы на сумму 22 162 800,00 руб. (подписанный уполномоченными представителями Сторон Акт КС-2 №1 от 15.04.2024, Справка КС-3 №1 от 15.04.2024, счет №8 от 15.05.2024). АО «РОТЕК» оплачены работы в полном объеме (в том числе пп. 15.07.24);

2. Работы на сумму 11 012 400,00 руб. (подписанный уполномоченными представителями Сторон Акт КС-2 №2 от 15.05.2024, Справка КС-3 №2 от 15.05.2024, счет№11 от 24.05.2024). АО «РОТЕК» оплачены работы в полном объеме (в том числе пп. 20.06.24);

3. Работы на сумму 26 259 680,00 руб. (подписанный уполномоченными представителями Сторон Акт КС-2 №3 от 27.11.2024, Справка КС-3 №3 от 27.11.2024, счет №18 от 1212.2024). АО «РОТЕК» оплачены работы в полном объеме (в том числе пп. 26.12.24).

Итого, ООО «Алгоритм» выполнило и АО «РОТЕК» приняло работы на общую сумму 59 434 880,00 руб.

Стороны изложили график выполнения Работ в редакции Приложения №2 к Дополнительному соглашению №2 к Договору. Согласно данному Графику, конечный срок выполнения Подрядчиком всех работ по Объекту - 09.02.2025.

Предусмотренный Договором объем Работ Подрядчиком не выполнен на 21 418 219,00 руб., конечный срок выполнения работ, предусмотренный Графиком, нарушен более чем на 100 дней, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.4 Договора, за нарушение предусмотренного Договором срока выполнения Работ, Генеральный подрядчик, вправе начислить Подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства (вида Работ) за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составила 2 141 821 руб. 90 коп. которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Начисленная истцом неустойка в заявленном размере судом проверены, расчет признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 2 141 821 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 89 255 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛГОРИТМ" (ИНН <***>) в пользу АО "РОТЕК" (ИНН <***>) 2 141 821 (два миллиона сто сорок одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 90 коп. неустойки, а также 89 255 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков