Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А70-19667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19667/2018
г. Тюмень
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305720306200098, ИНН <***>) о расторжении договора № 3036 от 30.12.2003, об обязании ИП ФИО1 освободить помещения и земельный участок, а также о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 г. по 07.05.2018 г. в размере 214 917 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 30.12.2003 № 3036, об обязании освободить нежилое помещение – часть складского помещения и благоустройство прилегающей территории, расположенного по адресу: <...>, общая площадь складского помещения 85,77 кв.м., прилегающая территория 1 900 кв.м. и передать его по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, а также взыскании 214 917 рублей 54 копейки неустойки за период с 01.01.2016 по 07.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - Министерство обороны РФ.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также в отзыве ходатайствует о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании, открытом 08.04.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.04.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-19667/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2019 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Департамент имущественных отношений Тюменской области (наделенный полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации) (арендодатель), Тюменская квартирно-эксплуатационная часть ПриволжскоУральского военного округа (балансодержатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) 30 декабря 2003 года заключили договор аренды № 3036 (далее Договор), по условиям которого, недвижимое имущество-часть складского помещения и благоустройство прилегающей территории, расположенное по адресу: <...>, площадью складского помещения 85,77 кв.м. и прилегающей территории 1900 кв.м., сроком с 01 декабря 2003 года до 29 ноября 2004 года (л.д. 17-21). Указанные обстоятельства заключения договора установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-11361/2011.

05 марта 2007 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (арендодатель), Тюменская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа (балансодержатель), предприниматели ФИО2 и ФИО1 подписали дополнительное соглашение к договору от 30.12.2003г. № 3036, по которому согласовали, что права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 24-25).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду нежилых помещений (л.д. 23).

25 ноября 2010 года Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали дополнительное соглашение № 141/3/АИД-1648 к договору от 30.12.2003г. № 3036, согласно которому новыми арендодателями по договору являются Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д. 26-28).

Имущество передается в аренду для размещения автомойки и автостоянки (п. 1.2 договора). Объект недвижимого имущества находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за Учреждением, земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учреждения.

Согласно пункту 5.1. Договора, арендная плата за имущество устанавливается в размере: в части благоустройства территории в размере 2197,26 рублей в месяц без учета НДС, 2636,72 рублей в месяц с учетом НДС; в части складского помещения в размере 151,73 у.е. в месяц без учета НДС, 182,07 у.е. в месяц с НДС. В соответствии с п.1.3. Мингосимущества РФ от 14.05.99г. № 671-р подлежащая оплате сумма арендной платы в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, равному курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 5.2 Договора, арендная плата перечисляется, арендатором ежемесячно вперёд до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В последующем между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (арендодатель), Тюменской квартирно-эксплуатационной частью Приволожско-Уральского военного округа (балансодержатель), и ИП ФИО2 (цедент), и ИП ФИО1 (цессионарий), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает с согласия арендатора и балансодержателя права и обязанности по договору от 30.12.2003 № 3036, во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невнесению арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 214 917 рублей 54 копейки за период с 01.01.2016 по 07.05.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2018 № 141/4/03-4317 с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 214 917 рублей 54 копейки, а также претензия № 141/4/07-7080 с требованием освободить складские помещения и передать по акту приема-передачи, претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 214 917 рублей 54 копейки.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения – часть складского помещения и благоустройство прилегающей территории, расположенного по адресу: <...>, общая площадь складского помещения 85,77 кв.м., прилегающая территория 1 900 кв.м. и передать его по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию другой стороны такой договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: при использовании арендатором имущества не по назначению и не в соответствии с договором аренды; пари выявлении действий со стороны арендатора, приводящих к ухудшению состояния имущества; при невнесении арендатором арендной платы два месяца подряд в течение года; если нарушено одно из условий договора (п. 2.1.2 договора). В соответствии с п. 4.2.8 договора арендатор ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца обязан представлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы. Согласно п. 4.2.12 арендатор обязан застраховать имущество в течение месяца со дня подписания настоящего договора. Выгодоприобретателем по данному договору должен быть арендатор. Копия заключенного договора страхования (страхового полиса) должна быть представлена арендодателю после его заключения. Договор аренды должен быть заключён на весь срок аренды имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчиком систематически производилась оплата арендных платежей с нарушением установленного договором срока, что также следует из актов сверки, уведомлений истца о наличии задолженности, адресованных ответчику, в последующем оплата основного долга произведена с нарушением срока, установленного договором. При этом сумма неустойки не погашена до настоящего времени.

Кроме того, по утверждению истца, в нарушение условий п.4.2.8 договора ответчиком не представлены копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, в нарушении п. 4.2.12 ответчик не застраховал имущество.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2018 № 141/4/07-7080 о расторжении и освобождении арендованных помещений (л.д. 38-40). В добровольном порядке требование не исполнено.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд в силу статей 309, 310, пункта 2 статьи 450, статьи 452 ГК РФ и условий спорного договора, приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств ответчиком по внесению арендных платежей с нарушением установленного срока, а также не исполнение обязанности предусмотренной п. 4.2.8, 4.2.12 договора, является достаточными основаниями для его расторжения в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305720306200098, ИНН <***>) освободить нежилое помещение – часть складского помещения и благоустройство прилегающей территории, расположенного по адресу: <...>, общая площадь складского помещения 85,77 кв.м., прилегающая территория 1 900 кв.м. и передать его по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом удовлетворения требования о расторжении договора от 30.12.2003 № 3036 подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение – часть складского помещения и благоустройство прилегающей территории, расположенного по адресу: <...>, общая площадь складского помещения 85,77 кв.м., прилегающая территория 1 900 кв.м. и передать его по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 298 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды от 30.12.2003 № 3036, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Тюменской квартирно-эксплуатационной частью Приволжского Уральского военного округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 305720306200098, ИНН <***>).

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305720306200098, ИНН <***>) освободить нежилое помещение – часть складского помещения и благоустройство прилегающей территории, расположенного по адресу: <...>, общая площадь складского помещения 85,77 кв.м., прилегающая территория 1 900 кв.м. и передать его по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305720306200098, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 214 917 руб. 54 коп. за период с 01.01.2016 по 07.05.2018, а также 13 298 рублей расходы по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.